Terwe. Aiheesta löytyi juttua, mutta tarvitsisi nyt vähän tarkempaa kokemusta. ;)
Ongelmani ja ahdistuskohtaukseni on hieno Les Paul -mallinen keppi, jonka taannoin löysin. En ole vain ehtinyt totuttelemaan siihen. Siinä kun on varsin matalat nauhat. Heh, joka tapauksessa alle Jazz III:n paksuuden menee, nyt ei ole tarkkaa mittaa..
Olen tottunut koverrettuihin nauhan väleihin, joiden avulla vibratot ja bendit sujuvat kuin leikiten. Käytän GHS:n TNT-kieliä. Tätä Les Paulia en kyllä kykene soittamaan ilman, että sormet kipeytyisivät jatkuvasti, enkä saa kieliä taipumaan tarpeeksi niin millään. Vaikka olen 10-settiin tottunut! Voi olla sitten että kaula on pidempi kuin esim. Epiphone kopioni kaula tms. Soitinrakentajan tekemä skitta.
Säädöt on katsottu, yhdenkään kitaran kieliä en ole saanut noin matalalle ilman särinää ja kaulakin on hienoisesti kovera. Kaiken pähkäilyn tuloksena luulen tarvitsevani jumbo-nauhat, että "hentoiset" sormeni pääsisivät paremmin pureutumaan kieliin.
Mutta miten helvetissä muut pystyvät soittamaan noilla matalemmilla nauhoilla? Käsittääkseni matalia nauhoja suosivat esim. vanhemmat blues-äijät. Mikä on matalien nauhojen etu?
Nauhojen vaihtaminen ja trimmaus tietenkin maksavat, kun on reunalistat ja kaikki. Kukahan voisi olla Helsingin edullisimpia soitinkorjaajia?
Kiitos! :) http://kevan.org/brain.cgi?jiw |
 Lonesome
19.03.2004 09:58:32 | |
|---|
Mutta miten helvetissä muut pystyvät soittamaan noilla matalemmilla nauhoilla? Käsittääkseni matalia nauhoja suosivat esim. vanhemmat blues-äijät. Mikä on matalien nauhojen etu?-
Mulla on tuossa '62 Straton replicassa muitten yksityiskohtien mukana myös vintagenauhat ja onhan noilla pärjännyt bluesin väännössä. Enemmän ehkä vintage-radius rajoittaa, jos haluais tilusäädöt ;)
Toisaalta olen käsittänyt, että esim. Rory Gallagherin ja SRV:n stratoissa oli iät ajat jumbonauhat juuri käytännön syistä.
Ikuisena amatöörinä en oikein analyysiä osaa esittää, varmaan esim. Fox tai Kivi voivat selventää + ja - tekijöitä... "Cities on flame, with rock and roll; Marshall will buoy, but Fender control" (BÖC) |
 Cort87
19.03.2004 10:02:57 | |
|---|
Omassa Tokaissani havaitisin saman ongelman. Verrattuna Ibanezini xika isoihin nauhoin Les Paulin nauhat olivat melkoinen kulttuuri shokki. Nykyään tähän asiaan on jo tottunut ja soittaminen on unelmaa. Lähtee helposti hempeä blues skaalat ja tiluhevit Tottumis kysymys minusta mutta kaikki eivät välttämättä pidä noista pienimmistä nauhoista. " Ei ole tärkeää miten soitat , vaan MILLÄ soitat " -Rocco007 |
 LaXu
19.03.2004 12:21:53 | |
|---|
Jos sävelten venyttely tuntuu tuskalliselta, kokeile nostaa kitaran peräkappaletta pikkasen (mikäli se on ihan kanteen ruuvattu kiinni).
Les Pauleissa (Gibsoneissa ja kopioissa) on lähes aina vintagenauhat, kaipa se on taas sitä perinnejuttua. |
 Joees
19.03.2004 15:14:05 | |
|---|
Mulla oli aikanaan tällainen ongelma kun hommasin Telecasterin. Ruokankaassani kun on jumbot. No, tovi jos toinenkin ja kolmas siinä meni, mutta kyllä niihin lopulta tottui. Bendaukset on jumboilla helpompia tehdä.
Minäkin odotan tässä "vanhempien" juippien kertomuksia noista eroista. Groooove is in heart! |
 askomiko
19.03.2004 15:19:57 | |
|---|
Jos sävelten venyttely tuntuu tuskalliselta, kokeile nostaa kitaran peräkappaletta pikkasen (mikäli se on ihan kanteen ruuvattu kiinni).
Tätä mie oon ihmetelly, mihin voi vaikuttaa? Siis muuhun kuin kielen painumiseen tallaa vasten. |
 Shaft
19.03.2004 15:27:56 | |
|---|
Mutta miten helvetissä muut pystyvät soittamaan noilla matalemmilla nauhoilla? Käsittääkseni matalia nauhoja suosivat esim. vanhemmat blues-äijät. Mikä on matalien nauhojen etu?
Kyllä useimmat blues-soittajat käyttävät vähän isompia nauhoja. Vanhemmille blues-äijille tosin kelpaa usein melkein mikä vaan.. Itse en näe matalissa nauhoissa mitään merkittäviä etuja. Slidet otelaudalla ovat vähän helpompia. Joillakin soittajilla korkeat nauhat aiheuttavat myös vireongelmia, mutta osittain tämäkin on tottumiskysymys.
Itse pidän jumbonauhoista (muistaakseni 6100 Ruokankaassa), sillä ne helpottavat venytyksiä ja kestävät käytössä pitempään. |
LaXu
19.03.2004 16:46:01 | |
|---|
Tätä mie oon ihmetelly, mihin voi vaikuttaa? Siis muuhun kuin kielen painumiseen tallaa vasten.
Niinpä, mutta kyllä ainakin mulla peräkappaleen nosto tuntu tekevän kielistä vähän löysemmän tuntuiset. |
 sihvoh
19.03.2004 17:46:05 | |
|---|
Niinpä, mutta kyllä ainakin mulla peräkappaleen nosto tuntu tekevän kielistä vähän löysemmän tuntuiset.
Olen havainnut aivan saman asian, mutta kun tottui tuon jälkeen noihin Lespan vintage-nauhoihin, pystyi sen perän laskemaan taas takaisin kiinni kanteen. Tottumiskysymys tuo on aika pitkälle. Paksu nahka sormenpäissä auttaa ja sen saamiseen tarvitsee vain soittaa paljon. I have seen the light... let there be lights, let there be sound, drums... guitars... |
 Hannu H.
19.03.2004 20:38:39 | |
|---|
Huvittava topic sinäänsä, että itelle oli lp:n nauhat iha törkeen ison tuntuset ens alkuun, kun stratolla olin soitellu jonkun 4 vuotta ennen lp:n hankintaa :) "May the tone be with you" |
 G-mies
19.03.2004 22:24:43 | |
|---|
Huvittava topic sinäänsä, että itelle oli lp:n nauhat iha törkeen ison tuntuset ens alkuun
Sama juttu, LP:n nauhat tuntuvat tosi korkeilta ja kulmikkailta verrattuna Meksikon poikien Fendereiden vintage-nauhoihin. Vaan kyllähän noihinkin aikaa myöden tottuu, vaikea sanoa kumpi nyt on yleensäkin parempi soittaa... Molempi parempi! Main screen turn on. |
Dr. Muff
20.03.2004 02:10:03 | |
|---|
Jos sävelten venyttely tuntuu tuskalliselta, kokeile nostaa kitaran peräkappaletta pikkasen (mikäli se on ihan kanteen ruuvattu kiinni).
Mä haluisin kyllä kuulla perusteluja mihin tämä perustuu, koska tuo kikka ei mielestäni vaikuta mihinkään niihin muutujiin jotka määrittelevät kielen 'kireyden', joita ovat kielen soiva pituus, jännittävä voima ja kielen massa per pituus.
Joku väitti myös joskus että telellä jossa kielet menee bodyn läpi on helpompi bendailla, mutta asiaa ei täsmennetty vaikka pyysin.
Näin vanhempana tieteenharjoittajana kuulen mielelläni perusteluja. Irtileikatusta sukkahousun kärkiosasta saat
kätevän kuonokopan erittäin heikkoleukaiselle koiralle. |
LaXu
20.03.2004 02:40:28 | |
|---|
Mä haluisin kyllä kuulla perusteluja mihin tämä perustuu, koska tuo kikka ei mielestäni vaikuta mihinkään niihin muutujiin jotka määrittelevät kielen 'kireyden', joita ovat kielen soiva pituus, jännittävä voima ja kielen massa per pituus.
Joku väitti myös joskus että telellä jossa kielet menee bodyn läpi on helpompi bendailla, mutta asiaa ei täsmennetty vaikka pyysin.
Näin vanhempana tieteenharjoittajana kuulen mielelläni perusteluja.
Hyvin mahdollista että koko juttu on vain korvien välissä tai sitten jostain syystä toimii vain kyseisessä kitarassa. Näkisin kuitenkin sen niin, että tallaan kohdistuu vähemmän voimaa, kun tallan ja peräkappaleen välillä kielten kulma on pienempi. Kaikkea kannattaa kokeilla. |
askomiko
20.03.2004 03:12:20 | |
|---|
Tallaan voi kohdistua vähemmän painetta alaspäin, mutta miten se tuntuisi kielien jäykkyydessä, sitä en ymmärrä. |
 Spiralmind
20.03.2004 03:32:54 (muokattu 20.03.2004 13:49:01) | |
|---|
Joku väitti myös joskus että telellä jossa kielet menee bodyn läpi on helpompi bendailla, mutta asiaa ei täsmennetty vaikka pyysin.
Yksinkertaista. Pidemmällä kielellä on varaa venyä enemmän.
Samoin juttu että reverse-lapaisella kitaralla on yläkielillä parempi bendailla (näin muuten toteaa itse Ruokangas sivullaan että ei varmaan ihan huuhaata) kun on enemmän venyvää kieltä. Käytännössä ero on kyllä kuitenkin varmaan aika pieni.
Sen tallajutun nostossa taas vissiin se idea että kielellä vähemmän jännitettä tallaan = vähemmän kitkaa. Eli sen verran kun kieli liikkuu siinä päällä venyessään tallan takaa, se liikkuu kevyemmin.
Minä heitän tän kaiken päästä. Enkös olekin saatanan fiksu...
Edit: eilen tullut sitten muutaman kaljan ottaneena kirjotettua mitä sattuun, ks. alemmas |
Aardfather
20.03.2004 04:10:43 (muokattu 20.03.2004 04:11:01) | |
|---|
Yksinkertaista. Pidemmällä kielellä on varaa venyä enemmän.
Juuri näin.
Samoin juttu että reverse-lapaisella kitaralla on yläkielillä parempi bendailla (näin muuten toteaa itse Ruokangas sivullaan että ei varmaan ihan huuhaata) kun on enemmän venyvää kieltä. Käytännössä ero on kyllä kuitenkin varmaan aika pieni.
Pitää paikkaansa mikäli kitarassa ei ole kielilukkoja.
Sen tallajutun nostossa taas vissiin se idea että kielellä vähemmän jännitettä tallaan = vähemmän kitkaa. Eli sen verran kun kieli liikkuu siinä päällä venyessään tallan takaa, se liikkuu kevyemmin.
Juuri näin.
- Aardfather |
Dr. Muff
20.03.2004 10:59:39 | |
|---|
Yksinkertaista. Pidemmällä kielellä on varaa venyä enemmän.
Samoin juttu että reverse-lapaisella kitaralla on yläkielillä parempi bendailla (näin muuten toteaa itse Ruokangas sivullaan että ei varmaan ihan huuhaata) kun on enemmän venyvää kieltä. Käytännössä ero on kyllä kuitenkin varmaan aika pieni.
Sen tallajutun nostossa taas vissiin se idea että kielellä vähemmän jännitettä tallaan = vähemmän kitkaa. Eli sen verran kun kieli liikkuu siinä päällä venyessään tallan takaa, se liikkuu kevyemmin.
Minä heitän tän kaiken päästä. Enkös olekin saatanan fiksu...
No juu jos sitä ajattelee ton kielen pituuden kannalta noin, niin perustelut löytyy, mutta tossa pitää ottaa myös kuun paikka huomioon. Irtileikatusta sukkahousun kärkiosasta saat
kätevän kuonokopan erittäin heikkoleukaiselle koiralle. |
 Peter Gunn
20.03.2004 11:39:15 | |
|---|
No juu jos sitä ajattelee ton kielen pituuden kannalta noin, niin perustelut löytyy, mutta tossa pitää ottaa myös kuun paikka huomioon.
Miten niin? Eihän tuo nyt mikään kummallinen asia ole. Kaksi kertaa pitempi kieli venyy kaksi kertaa enemmän, jos niitä venytetään samalla voimalla. Eli kyllä pienikin pituuden lisäys vaikuttaa. |
 Jimi Henri
20.03.2004 12:20:48 | |
|---|
Miten niin? Eihän tuo nyt mikään kummallinen asia ole. Kaksi kertaa pitempi kieli venyy kaksi kertaa enemmän, jos niitä venytetään samalla voimalla. Eli kyllä pienikin pituuden lisäys vaikuttaa.
Mutta eikös yhtä sävelaskelta taivuttaessa myös kaksi kertaa pitempää kieltä pidä venyttää noin kaksi kertaa enemmän. |
Spiralmind
20.03.2004 13:46:18 | |
|---|
Mutta eikös yhtä sävelaskelta taivuttaessa myös kaksi kertaa pitempää kieltä pidä venyttää noin kaksi kertaa enemmän.
No niinhän se on.
Elikkä mie oon taas väsyneenä kirjotellu ihan sekavia. Eihän reverse-lapaisessa ole enemmän venyvää yläkieltä vaan vähemmän. Siksi sillä on parempi bendailla koska tarvii vähemmän liikuttaa sormea halutun kireyden aikaansaamiseksi. |
