Rock, pop, alternative ›

CeeCeeÄr: Aivan.....Ei popmusiikkia alunperin tehty jotain syvällistä merkitystä sisältäväksi pysyväistaiteeksi,vaan nimenomaan piristämään ihmiselon arkea ja tanssittamaan nuorisoa....Siinä mielessä Gaga antaa yleisölle sitä,mitä se haluaa..
 
joo mut vähän vastaavil argumenteil voi seuraavaks väittää et dream theater on hyvää musaa koska se tarjoaa 15-vuotiaille makuuhuonekitaristeille märkiä päiväunia, joka onkin sen alunperinen tarkoitus. Tai et uus Metallica on kuunneltavaa koska bändi ite tykkää
 
toisaalta on hyvä muistaa musan alkuperänen tarkotus mut toisaalta kannattaa pitää jalat maassa ja myöntää jos jokin on paskaa. Enkä nyt puhu välttämättä Lady Gagasta vaan silleen yleisesti

Sergei Fallinen: joo mut vähän vastaavil argumenteil voi seuraavaks väittää et dream theater on hyvää musaa koska se tarjoaa 15-vuotiaille makuuhuonekitaristeille märkiä päiväunia, joka onkin sen alunperinen tarkoitus. Tai et uus Metallica on kuunneltavaa koska bändi ite tykkää
 

 
En väittänyt Gagan olevan hyvää musaa....Sanoin hänen tarjoavan yleisölle sitä,mitä se haluaa....Hänen musiikkiaan kuluttava valtava ihmisryhmä kuluttaa Gagan uuden hittibiisin loppuun sadoilla soittokerroilla ja jää odottomaan uutta...Gaga tuskin miettii uutta hittiä työstäessään sen arvoa 10 vuoden kuluttua,vaan iskee tavaraa saumaan joka on auki juuri nyt.....Näin ovat tehneet lukemattomat pop-artistit ennen Gagaa,ja tulevat tekemään hänen jälkeensä....John Lennon sanoi,että Beatlesin aikoihin singlelle odottettiin 2-3 kuukauden elinaikaa ja älpeelle puolta vuotta..Populaarikulttuurin alkuaikoina musiikki tehtiin juuri lyhytkestoiseksi kulutustuotteeksi aivan tarkoituksella...Tästä Gaga ei poikkea mitenkään,eikä ole tarkoitus tai tarviskaan....
 
P.S. On sitten ihan turha kirjoittaa,että vertasin äsken Beatlesia Lady Gagaan..Ei siellä niin lue....

Miksi teitä kiinnostaa onko joku musa hyvää tai ei? Mitä vitun väliä?!

CeeCeeÄr: En väittänyt Gagan olevan hyvää musaa....Sanoin hänen tarjoavan yleisölle sitä,mitä se haluaa....
 
joo en mä oikeastaan tiedä miks lainasin just sun tekstiä kun ei toi mun juttu liittynyt siihen juuri mitenkään

Lennu: Öö, mutta nythän sä niputat kaikki kellaribändit muusikoiksi. Ei se niin mene.
 
Minä en ainakaan ole muusikko. Jos olisi olemassa soittelijoiden.net, olisin siellä. Jospa sanottaisiin että joko elättää itsensä musiikilla tai vaihtoehtoisesti levyttää (oikealle) levy-yhtiölle?

Muusikko on myös ammattikorkeakoulun tutkinto, mutta kielitoimiston sanakirja sanoo, että muusikko: musiikin esittäjä, vars. (ammatti)soittaja. Sanan varsinaista merkitystä tässä kai haettiin.

CeeCeeÄr: Aivan.....Ei popmusiikkia alunperin tehty jotain syvällistä merkitystä sisältäväksi pysyväistaiteeksi,vaan nimenomaan piristämään ihmiselon arkea ja tanssittamaan nuorisoa....Siinä mielessä Gaga antaa yleisölle sitä,mitä se haluaa..
 
Toisaalta oon samaa mieltä, toisaalta taas mietin, että mitä musiikkia sitten tehdään "syvällistä merkitystä sisältäväksi pysyväistaiteeksi" enemmän kuin vaikka pop-musiikkia. Vierastan itse tuollaisia määritelmiä. Jos teen omaa musaa (joka voi vaikka olla ns. popmusiikkia), mulle jo lähtöarvoisesti suurin pointti on siinä, että teen jotain pysyvää jolla on jotain merkitystä. Uskon, että se on Lady Gagallakin mielessä.
 
Ja klassisen musiikin säveltäjät antavat omalle yleisölleen sitä, mitä se haluaa.

paavi: Toisaalta oon samaa mieltä, toisaalta taas mietin, että mitä musiikkia sitten tehdään "syvällistä merkitystä sisältäväksi pysyväistaiteeksi" enemmän kuin vaikka pop-musiikkia. Vierastan itse tuollaisia määritelmiä. Jos teen omaa musaa (joka voi vaikka olla ns. popmusiikkia), mulle jo lähtöarvoisesti suurin pointti on siinä, että teen jotain pysyvää jolla on jotain merkitystä. Uskon, että se on Lady Gagallakin mielessä.
 
Ja klassisen musiikin säveltäjät antavat omalle yleisölleen sitä, mitä se haluaa.
 
Tarkoitin tällä esim.Dylanin kautta sanoituksiin tullutta yhteiskunnallista kantaaottavuutta ja vaikkapa Doorsin runollisia lyriikoita.Aiemmin mainitsemani Beatles huomasi 60-luvun puolivälissä,että rakkauslaulujen oheen voi tehdä hieman mystisiksi verhottuja lyriikoita vaikka siitä,että huumeiden vetäminen on nastaa....Pop-lauluhin tuli sisältöä,joka saattoi saada kuuntelijansa ajattelemaan...Buddy Hollyn Peggy Suen tarttuva komppi sai liikettä koipiin aikoinaan täyttäen sen ajan popmusiikkille annetun tarkoituksen....Paljon myöhemmin Don McLeanin American Pie kertoi pitkän metafooriin verhotun tarinan rockmusiikin siihen astisesta jatkumosta...Biisistä tuli radiohitti,mutta McLean tuskin haki perinteistä hetkellistä hittisuosiota tekeleellään...Tietynlainen intellektuellisuus oli saanut jalansijaa popmusiikkin alueella....Tässä mielessä Gaga on mielestäni alkuperäisen "kulutuspopmusiikin" perinteenjatkaja ilman ihmeempää tarvetta tehdä muuta kuin viihdyttää....

Vurki: Miksi teitä kiinnostaa onko joku musa hyvää tai ei? Mitä vitun väliä?!
 
Niin just. Tärkeintä on että sitä soittaa ihan helvetin kovalla!!!
 
...

Vurki: Miksi teitä kiinnostaa onko joku musa hyvää tai ei? Mitä vitun väliä?!
 
Nokun siitä saa aina parhaat väännöt

Vurki: Miksi teitä kiinnostaa onko joku musa hyvää tai ei? Mitä vitun väliä?!
 
Pankaas pikaviestiä jos löytyy ylimääräinen L Gaga lippu.

McNulty: Nimenomaan, mutta jotainhan siinä on pitänyt tehdä oikein, jos se soi vieläkin radiossa tahi telkkarissa, 30 vuoden jälkeen. Mä vain en näe Lady Gagan matskua pyörimässä jengin levylautasella edes 5 vuotta levyjen/biisien ilmestymisestä. Jonkinlainen "puhkikuluttaminenhan" nykyään on muodissa, niin farkuissa kuin musiikissakin. Ostetaan helppoa, kivaa, nopeaa ja niin ihanan kertakäyttöistä.
 
Voisitko kertoa, milloin ns. 'helppo, kiva, nopea ja kertakäyttöinen' ei ole ollut keskeinen osa kaupallista populaarimusiikkia?

JIRPPI: Niin just. Tärkeintä on että sitä soittaa ihan helvetin kovalla!!!
 
...
 
Eiku sitä mä vaan että ei kai sitä tartte tietää että mitä mieltä joku analyysi on musiikin hyvyydestä, sen ku kuuntelee sitä mitä diggailee? Jos ei usko että levyt vievät paholaisen puolelle niin ei kai siinä mitään vaaraa oo jos "huono" musa viettelee, että siitä vaan kaikki kuuntelemaan mitä ikinä tekeekään mieli. Ite ainakin kuuntelen ihan sitä mitä huvittaa. Joskus sellastakin mitä ei tee mieli ihan kokemuksia kartuttaakseni.

JIRPPI: Niin just. Tärkeintä on että sitä soittaa ihan helvetin kovalla!!!
 
...
 
Ja tosi nopeasti ja matalalla vireellä.

Vurki: Eiku sitä mä vaan että ei kai sitä tartte tietää että mitä mieltä joku analyysi on musiikin hyvyydestä, sen ku kuuntelee sitä mitä diggailee? Jos ei usko että levyt vievät paholaisen puolelle niin ei kai siinä mitään vaaraa oo jos "huono" musa viettelee, että siitä vaan kaikki kuuntelemaan mitä ikinä tekeekään mieli. Ite ainakin kuuntelen ihan sitä mitä huvittaa. Joskus sellastakin mitä ei tee mieli ihan kokemuksia kartuttaakseni.
 
Niin.. Eikö hyvä musa ole sitä mikä itselle kolahtaa? Mun mielestä on hölmöä ajatella, että joku musiikki on hyvää sen takia, että siinä on jotain vaativia tekniikoita yms. Hyvää musaa on se, missä on joku juttu mikä iskee. Tosin pop ja rock musiikki itselleni ei ole sitä enää hetkeen ollut paria yksittäistä kappaletta lukuunottamatta.
 
Musta kun esim. Lady Gaggis on sisällötöntä paskaa, joka myy paljailla perseillä ja studiomagialla. Tosin ilmeisesti Gaga on ihan jeppis laulaja. Sitä vaan harmittavan harva poppistähti on. Riittää kun on hyvä perse ja kumitissit. Menestys on taattu, kun osaa laulaa luontevan näköisesti taustanauhan mukana. Studiossa miksaaja ja autotuner hoitaa loput.

Hauska homma noissa 80-luvulla nuoruutensa eläneissä jäärissä on se, että he haukkuvat nykypoppia mauttomaksi ja kuitenkin kuunteli nuorena The Beastie Boysiä. Mad-lehden havainto 1990 -luvun alusta.

Taas saatiin kätevä sabluuna, jolla voi arvioida ihan mitä tahansa, josta ei satu pitämään:
 
_________ on sisällötöntä paskaa, joka myy ___________ :lla ja ___________: lla.
 
Ottakaa talteen.

nirzin: Taas saatiin kätevä sabluuna, jolla voi arvioida ihan mitä tahansa, josta ei satu pitämään:
 
_________ on sisällötöntä paskaa, joka myy ___________ :lla ja ___________: lla.
 
Ottakaa talteen.
 
Noh.. Voitko väittää vastaan, kun kyse on nykypopista? Vai oletko nähnyt montakin kovin suosittua ylipainoista ja paljon vaatteita päällään pitävää naispuolista popparia?
 
E: Samat työryhmät noita biisejä kuitenkin isoilla levy-yhtiöillä tekee, ettei biiseissä mitään merkittäviä eroja ole.

Mr. Speed: Noh.. Voitko väittää vastaan, kun kyse on nykypopista? Vai oletko nähnyt montakin kovin suosittua ylipainoista ja paljon vaatteita päällään pitävää naispuolista popparia?.
 
Ehkä yksittäistapaus, mutta onpahan silti. http://www.youtube.com/watch?v=KLLxdcrk0-s