Yleistä keskustelua musiikista ›

Luovuudettomuus on mielenkiintoinen sana. Sen käyttäjä ei ainakaan itse voi olla luovuudeton.

assa: Tarkotatsä että siitä se tulee että koulutus tappa luovuuden kun kenellä on ja kenellä ei sekavia ajatuksia? Ainakin sulla on sekava tapa luoda jotenkin sekavia ajatuksia tähän aiheeseen mutta sovitaan että se on nyt sun luovuutta tai luovuudetomuuta. Edustaako tämä tyylisi luoda koulutettuja vai kouluttamattomia?
 
Kuinka pitkä matka teillä on Internetistä kotiin?

Hyvää yötä! Älkäämme sentään puntaroiko luovuudettomimmuutta luovimmuuden sijaan. Luovuudettomimmuuksissaanhan sitä tylsintä musiikkia tekee, jos sitäkään.

trih: Taideteosta koskevat rajoitukset ovat yhtä kuin sen identiteetti.
 
Kenellekään ei sitten liene yllätys että täysin rajoitukseton ja rajaton taide on vailla identiteettiä. Minä en olisi kuitenkaan halukas vetämään tällaisia yhtäläisyysmerkkejä, että mitä rajoituksekkaampaa, sitä selkeämpi identiteetti.

velipesonen: Kenellekään ei sitten liene yllätys että täysin rajoitukseton ja rajaton taide on vailla identiteettiä. Minä en olisi kuitenkaan halukas vetämään tällaisia yhtäläisyysmerkkejä, että mitä rajoituksekkaampaa, sitä selkeämpi identiteetti.
 
Musta käsityksenä "identiteetitön(lisätty jäljempi pohdiskelu toi siihen tulokseen että idetiteetitön on yhtä tyhjän kanssa ja identiteetitöntä ei ole olemassakaan)" taide tai mikä tahansa muu esim kuva on sokean ja tuntoaistittoman tuotos tai musiikki on kuuron ja tuntoaistittoman tuotos. Onko identiteetitön tai rajtukseton taide luovempaa kun luovaton. Luultavasti mikään ei tapa luovuutta vaan rajoittaa sitä kunnes loppu tulee ja silloinkin luodaan senpuoleiseen ainakin jotakin. 1. Voidaanko ajatella että koska puhutaan koulutuksen tappavan jotakin niin se rajoittaa rajoituksillaan luovuutta? Eli toisin kuin olen useassa muuussa viestissä lukenut väitän että rajoitukset tappaa luovuuden - en tarkoita tällä vaikka painavan pieanon siirtämisen tuomia rajoituksia tai vaikka soittimien kulumisen tuomia rajoituksia vaan rajoittajaa ihimillistä tai inhimillitöntä rajoittajaa joka hengittää välillä enemmän ja vähemmän niskaan estäen tekemästä sellaista jota itse arvostelee identiteettiään luoden aisteillaan ja myös nippu paperia voi hengittää niskaan jos luo niille sielun jonka ohjeistuksessa toimii.
 
2. Entä jos vaikka taiteen luoja kuolee - tuleeko luodusta identiteetitön koska itsetutskiskelun mahdollisuus luodulta kuolee tai ainakin rampautuu sillä osa siitä poistuu? Mielestäni ei sillä kaikella luodulla tai luomattomalla on identiteetti - kaikki olemassa oleva on olemisen ja olemattomuuden välitilassa vaihtaen paikkaa tutkien itse omaa paikkaansa olemalla ja olemattomuudella.
3. Miten vaikka jos luo elämää ja jälkeläisen luoja kuolee? Minusta osa luodusta kuolee.
4. Onko vaikka taiteella elämää - vääristyyko vaikka ääni soundi eri tavoin toistettunatai kun taide teos rapistu ja sen visuaalisuus muuttuu - onko osa luomisprosessia myös sellainen? Minusta on.
5. Onko tappaminen ja synnyttäminen luomista? Minusta on.

Hei jätkät ja mammat nyt keksin mikä "tappaa luovuuden"!
 
Se on tässä ketjussa kouluttamattomien ja kolutettujen suhde toisiinsa eli molempia ei ole tasapuolisesti ja ero on kasvanut liian suureksi.
 
Katsos. Jos ajatellaan lajien kehitystä joka on pohjautunut geneettisesti vaomakkaiden yksilöiden ylivaltaa ja siten lajin jalostumiseen (katso vaikka koira ja yms jalostus). Nyt ainakin ihmisen kohdalla geneettisesti epäkelvotkin sikiöt saavat keino hedelmöityksen ja yms geenimanipulaation. Hei! me kaikki me ollaan luomassa tai jalostamassa hirviösekasotkusikömunasolutodellisuutta ja ollaan luomassa todella luovaa rotua jolla ei ole eliökunnal lajiominaisuuksien kihettymiselle olennaista geneettisen hallinna tuomia voimakkaita jalostuvia ominaisuuksia.
 
Tästä tulikin mieleen että holokausti taisi olla koulutuksen tuomaa luovuutta tai ainakin pohjautui voimakkaaseen tappamiseen ja sen myötä "kouluttautumiseen". Tämän kaltaisia lajin jalostus toimia sosiaali ja terveydenhuolto tekee tänäkin päivänä - katso abortit holhottaville, lasten sijoitukset, pakkohoidot joillakin oikeuksilla ja yms yms .
 
ps. En tiedä mistään mitään ja vastustan koulutusta.

Välikevennyksenä päivän sitaatti joka löytyi jenkkiläisen banjosivun faq:ista, koskien asiaa kannattaako musiikin teorian opiskelu vai ei. Vapaasti käännettynä.
 
"Musiikin teoria on pohjimmiltaan tapa selittää, mitä muusikot ovat tuhansia vuosia tehneet intuitiivisesti. Jos jokin kuulostaa hyvältä, se on teoreettisesti oikein"

Koulutus tapaa luovuuden siksi, että kun luot mailman parhaan piisin ja olet koulutettu niin hoksaat että siinä ei ole mitään uutta ja hylkäät sen. Jos et ole koulutettu niin silloin et sitä huomaa ja se on uusi hieno piisi.

Kaikella koulutuksella on tarkitus siirtää luovuus kouluttajan ohjaamiin kohteisiin - ei koulutettavan omiin tarpeisiin ellei kyseessä ole rakkaussuhde. Kaikki koulutus tappaa koulutettavan luovuuden, mutta ei luovuuutta - kyse on mistä on kyse jos keskustellaan tappaako koulutus luivuuden. Mikään teko ei ole luomaton ja kaikki teo luivat jotalkin. Myös tekemättömys luo tilaa.
 
LISÄTÄÄN VIELÄ: Keksin sen taas - koulutettu säästelee kokeilujaan kun kouluttamaton kokeilee "tietämättömyyttään". LISÄTÄÄN VIELÄ2.: Koulutettu ei uskon tetävyydestään että kouluttamaton voi olla pätevämpi kokeiluillaan.

assa: Kaikella koulutuksella on tarkitus siirtää oppia vastaanottajan päähän.
 
Kyl mua kauheesti harmittaa, kun koulussa opettivat lukemaan ja kirjoittamaan. Nyt minust ei koskaan voi tulla kirjailijaa, kun luovuuttani alettiin tollai raa álla tavalla tappamaan jo ekalla luokalla.

levesinet:
Ensin pitäisi kuitenkin formalisoida moinen musiikillinen esterata ja se on helpommin sanottu kuin tehty. Kuitenkin laajoja musiikkiaineistoja analysoimalla on tehty tilastollisia malleja ja kielioppeja ja jotkut säveltäjät kyselevät tietokoneelta kulloisessakin kontekstissa todennäköisintä ratkaisua ja valitsevat sitten tahallaan jonkin epätodennäköisen ratkaisun. Näissä tapauksissa puhutaan usein atonaalisuudesta... ;)
 
Menee offtopiciks, mutta mä tein joskus koemielessä simppelin ohjelman joka suoltaa biittejä ja bassokuvioita. Lyhykäisyydessään homma meni näin:
 
- On joukko tyypillisiä rytmejä, beatin ja backbeatin tarkkuudella. Esim. beat-komppi, jossa beat tulee 1. ja 3., ja backbeat 2. ja 4. iskuille.
- Valitaan yksi rytmi edellä mainitusta joukosta. Sitten sitä synkopoidaan: siirretään ja lisätään ja aksentoidaan iskuja n kertaa.
- Arvotaan bassolinja. Nuotit, niiden sijainnit, ja kestot painottuu rytmin mukaisiks.
 
Tulos on netissä: http://www.rinki.net/pekka/acid/ ... usein softa suoltaa silkkaa paskaa, mutta välillä "oivalluksia", joita tyhmempi vois väittää luoviks.

rintapek: oppia vastaanottajan päähän.
 
Kyl mua kauheesti harmittaa, kun koulussa opettivat lukemaan ja kirjoittamaan. Nyt minust ei koskaan voi tulla kirjailijaa, kun luovuuttani alettiin tollai raa álla tavalla tappamaan jo ekalla luokalla.
 
Vanhan kertausta mutta komppia tälle. Eli paluu siihen perimmäiseen kysymykseen että miten musiikki olisi jotenkin erityisasemassa verrattuna vaikkapa IV-asennuksiin tai tenniksen rystylyöntiin? En millään keksi mitä haittaa siitä on että osaa ottaa E-mollin kolmesta kohtaa otelautaa niin että ymmärtää mitkä muuttujat tekevät siitä E-mollin eikä A#13 -soinnun?

mr.bungle: Menee offtopiciks, mutta mä tein joskus koemielessä simppelin ohjelman joka suoltaa biittejä ja bassokuvioita.
 
Hieno softa! Voisit vaihtaa lisääkin ajatuksia teoriapalstalla, jos kiinnostaa. :)
http://muusikoiden.net/keskustelu/p … =39&t=183783&o=80&co=30

padaa@dadaa!: Välikevennyksenä päivän sitaatti joka löytyi jenkkiläisen banjosivun faq:ista, koskien asiaa kannattaako musiikin teorian opiskelu vai ei. Vapaasti käännettynä.
 
"Musiikin teoria on pohjimmiltaan tapa selittää, mitä muusikot ovat tuhansia vuosia tehneet intuitiivisesti. Jos jokin kuulostaa hyvältä, se on teoreettisesti oikein"
 
Tässähän tämä ikään kuin on sanottu. Teoria tulee musiikista eikä päinvastoin.

rintapek: oppia vastaanottajan päähän.
 
Kyl mua kauheesti harmittaa, kun koulussa opettivat lukemaan ja kirjoittamaan. Nyt minust ei koskaan voi tulla kirjailijaa, kun luovuuttani alettiin tollai raa álla tavalla tappamaan jo ekalla luokalla.
 
Joo sama vika mutta mä aloin ite opettelee lukee ennen koulua ja siks tavallaan olin kysymässä neuvoa vaikka olisin mielummin ostanut sen rahalla, jota mulla oli heti kun opin kävelee, pari vuotta aikasemmin. Jokatapauksessa koulussa oli toisenlaisia kavereita kanssa ja mun haluni löytää tietoa ei kohdannut antajaa. Opettajat taisi olla idiootteja. Koska mulla oli levee leuka niin muijat oli kiimassa ja jouduin tappelee ja koska olin erilainen jouduin toiseen kouluun ekan kahen viikon jälkeen. Koska se en ollut minä joka tappelut alotti niin pääsin takas vanhaan kouluun jonne tyydyn jättämään laukun käytävän naulaan ja ettii tietoa muualta. En tosin oppinut lukemaan tai kirjottamaan. Nyt osaa kirjottaa tekstiä jolla kilahtaa kirjainmerkiltä muutama euro fyrkkaa. Joskus oon kirjoittanut ehkä kymppejenkin merkkejä ja jos atk-virittämisestä puhutaan niin en ihan hunttiin merkiltä oo päässyt - tästä en saa mitään. Mun luovuutta tapettiin ekallaluokalla - olen siitä varma. Opettajat vihasi mua. Koulu on perseestä ja siellä on ihmisiä ketkä on aina jollekin epä oikeudenmukaisia. Jos kakara ostaa tietonsa niin ei pääse kusipäät hallitsemaan. Koulutus on sosiaalinensana ja sosialismi on perseestä niinko jo et anna niin otetaan ja jaetaan muille halus ne tai ei koska ite halutaan ja sulla on mistä otetaan.
 
Tuskin susta hyvää kirjalijaa tulis jos et sitä oo muuta kun koulussa oppinut tajuamaan. Ite yritin skidinä olla kirjalijan tapasta kun alaoin puhtaalle A4:selle kopioimaan kirjoitusta lehdistä heti kun kynä pysy kädessä. Ei musta varmaan kirjailijaa tule mutta olis voinut tulla. Olen ajatellut että haluaisin laulaa ja etin siks tällä hetkellä soittajia mun bändiin tosin "paskalla" liksalla vielä.
 
Mä en oo missään kun hyvä koska elän ja jos joku haluu niin voin olla huonokin - mulle ihan sama henki lähtee molemmilta kun ellun kanat ilman päätä.
 
Edustan vähemmän koulutettua tai mua ei oo pystynyt kouluttamaan kun aloin pitää koulua huonona mestana parin viikon jälkeen ja 12 kuukauden jälkeen tyydyn lintsaamaan mielummin. Jätin myös päiväkodin ja eskarit paremmin väliin ja kasvoin ravintolassa kun opin kävelemään. Olen yhteiskunnan pohjasakkaa? - kuka tietää.

padaa@dadaa!: Vanhan kertausta mutta komppia tälle. Eli paluu siihen perimmäiseen kysymykseen että miten musiikki olisi jotenkin erityisasemassa verrattuna vaikkapa IV-asennuksiin tai tenniksen rystylyöntiin? En millään keksi mitä haittaa siitä on että osaa ottaa E-mollin kolmesta kohtaa otelautaa niin että ymmärtää mitkä muuttujat tekevät siitä E-mollin eikä A#13 -soinnun?
 
En tiedä mutta oisko sävel järjestys. Lainasin sattumalta kirjan kerran joskus aikanaan jossa oli "kaikki" sointujen muodostamisesta - en muista mikä kirjä. Itse pidän enemmän puhtaista sävelistä ja niiden oktaavieroista. Jos soitan sointuja niin ajatteln sen kuuden kielen yhdistelmän soivia ja soimattomia säveliä joita kitarani tarjoaa ja toki osaan ajatella kuviot bassolle. Itseäni ei juuri kiinnosta soinnut niin mitä järkeä on ajatelle A#13 tai Emoli kun voi ajatella dorianote, pentatonic minor ja major sekä mitä kaulan kopeloinnit latvasta keskeltä tai juuresta niidenkanssa stemmaa tai vaihtaa mailmaa sekä sovittaa omaa vokaalia siihen mistä tykkää?
 
Mitä tulee asennuksiin niin harva mitään asentamatta miksikään tulee. Jos kouluttajat(vanhemmat) ovat oikeen päteviä niin voivat mahdollistaa koulutuksen niin ettei kaulutettavan tarvitse kaokaan tehdä muuta kun aukoa päätään ja ruuvata soittimai - kaikki muu tulee valmiina pöytään. Mitään vikaa missään ei ole, mutta jos asennat paljon niin asennat varmaan verrannollisilla reaktioilla tajuamiseketjussasi musikaalista ilmaisuasi. Voisin vaikka oivaltaa että IV-asentaja voisi laulaa hyvin IV-asentajan maailmaan sopivaa tajunnanvirtaa, mutta suurin osa live tapahtumista on sellaisia että vastaanottajan käsityskyky onvirittäytynyt jollekkin sellaiselle taajuudelle jota IV-asentaja ei vo käsittää jollei ole siihen oikein kovasti syventynyt vaikka onkin IV-asentaja.
 
Lisätään vielä että asennukset ja rystylyönnit eroavat toisistaan melkoisesti. Rystylyönti sopi mieletäni paremmin musikaaliseen käsittämisjärjestykseen vaikka en mikän olekkaan mitään sanomaan mistää koska olen vain toisinajattelijan täydennys mailmaan.

jos menee musiikki kouluun niin sillä tappaa luovuuven melkein väkisinkin kun pitää jotain nuotteja töherrellä ei niillä ees tee mitään

assa: En tiedä mutta oisko sävel järjestys. Lainasin sattumalta kirjan kerran joskus aikanaan jossa oli "kaikki" sointujen muodostamisesta - en muista mikä kirjä. Itse pidän enemmän puhtaista sävelistä ja niiden oktaavieroista. Jos soitan sointuja niin ajatteln sen kuuden kielen yhdistelmän soivia ja soimattomia säveliä joita kitarani tarjoaa ja toki osaan ajatella kuviot bassolle. Itseäni ei juuri kiinnosta soinnut niin mitä järkeä on ajatelle A#13 tai Emoli kun voi ajatella dorianote, pentatonic minor ja major sekä mitä kaulan kopeloinnit latvasta keskeltä tai juuresta niidenkanssa stemmaa tai vaihtaa mailmaa sekä sovittaa omaa vokaalia siihen mistä tykkää?
 
Mitä tulee asennuksiin niin harva mitään asentamatta miksikään tulee. Jos kouluttajat(vanhemmat) ovat oikeen päteviä niin voivat mahdollistaa koulutuksen niin ettei kaulutettavan tarvitse kaokaan tehdä muuta kun aukoa päätään ja ruuvata soittimai - kaikki muu tulee valmiina pöytään. Mitään vikaa missään ei ole, mutta jos asennat paljon niin asennat varmaan verrannollisilla reaktioilla tajuamiseketjussasi musikaalista ilmaisuasi. Voisin vaikka oivaltaa että IV-asentaja voisi laulaa hyvin IV-asentajan maailmaan sopivaa tajunnanvirtaa, mutta suurin osa live tapahtumista on sellaisia että vastaanottajan käsityskyky onvirittäytynyt jollekkin sellaiselle taajuudelle jota IV-asentaja ei vo käsittää jollei ole siihen oikein kovasti syventynyt vaikka onkin IV-asentaja.
 
Lisätään vielä että asennukset ja rystylyönnit eroavat toisistaan melkoisesti. Rystylyönti sopi mieletäni paremmin musikaaliseen käsittämisjärjestykseen vaikka en mikän olekkaan mitään sanomaan mistää koska olen vain toisinajattelijan täydennys mailmaan.
 
Mitä jos on I-IV-V-asentaja?

Epämuusikko: Mitä jos on I-IV-V-asentaja?
 
Mieluummin II-V-I asentaja.