| Aihe: Plagiointi | 1 |
|---|
 tippitappi
17.08.2010 22:49:54 (muokattu 17.08.2010 22:51:33) | |
|
Näkyy olevan semmonen ketju missä väen väkisin etsitään biiseistä yhtäläisyyksiä ja sitte mollataan päälle.
Mikä sitten on plagiointia?
Kuinka sen voi välttää,kun kaikki mitä voi keksiä rockin osalta on jotakuinkin keksitty ja kaikki muu on vaan soveltamista?
Kaikki hevibiisitkin on vaan sovelluksia jatsista. Kyllä ne sointukulut ja sävelet on kehitelty jo 60v sitten.
Plagiaatteja? Jos rytmiä on muutettu ja ehkä vähän muuta päälle?
Jokainen kuka jotain omaa biisiä säveltää ottaa ihan takuulla ne sävelet jostain kuulemastaan,jos ei muuten niin alitajuisesti.
Bluesradiota tässä samalla kuunnellen: Näitten kaikkien biisien rytmi on ihan selvästi plagioitu jostain,samoin enin osa sooloista : )
Vapaita taitaa olla klassiselta puolelta Beethoven,Bach,Grieg sun muut yli 100v vanhat ja niitäkin sovelletaan aikas paljon.
ja niin on aina tehty,monikos sitä häpeää? | ysäri
17.08.2010 23:10:15 (muokattu 17.08.2010 23:11:05) | |
|
Musiikissa on mun kuuleman mukaan neljä pääpilaria: melodia, harmonia, rytmi ja äänenvärikskö sitä viimestä kutsutaan, käytännössä siis soundi. Tähän ku ympätään vielä sovitus - eli millä tavalla noita neljää yhdistelemällä tehdään biisejä - syntyy niin lukematon määrä erilaisia vaihtoehtoja, ettei taatusti kaikkea ole vielä keksitty eikä tulla keksimäänkään.
Yhtäläisyyksiä taatusti kuulee, ideoita lainataan joka puolelta, mut se just pitää musan elävänä. Ellei mustia bluesmiehiä olisi ollut, ei olis Elvistäkään. Jos ei ois Elvistä, ei ois Beatlesia. Jos ei ois Beatlesia niin meillä ei ois mitään. Kaikki noista otti vaikutteita ja jollain tasolla myös pölli toisten juttuja, mut teki niistä omanlaisia. Ei haittaa mua. | |
Niimpä.
Oli vähän provoa toi jazz juttu,mut ei se kaukaa hae. Jazz+blues ja heviä tulee toisesta päästä.
Et onhan se vieläkin kauempaa kotoisin; yli 80v vanhoja juttuja.
Aika hyvin monessa rockbiisissä paistaa tietyt bluesjutut läpi,mut miks niistä pitäis väkisin hakea plagiointia,kun hyvä meno on kumminkin pääasia?
Ja välillä niin suoraan kopiointia,et jälkeenpäin jotain toista biisiä kuunnellessa tajuaa,et sehän oli suora kopio. Vähän eri rytmillä ja saundilla vaan.
Mut ei kai ainakaan blues puolella niinkään välitetä siitä?
Ollaan vaan tyytyväisiä,et jos joku sai siihe omaan biisiin jotai uutta meininkiä.
Nää elossa olevat vanhemmat bluesjätkäthän vois pistää oikeudenkäynnit pystyyn "puolta" maailmaa" kohtaan. Mut ei kai ne jaksa,kun niille on ja on ollut musiikki on tärkeämpää kun sen tekemisen estäminen. |  lxi
18.08.2010 05:00:59 | |
|
Tuo plagiointiketju kannattaa ottaa hieman vähemmän vakavasti kuin nyt ilmeisesti teet. Siellä pohditaan samankaltaisuuksia, joita musiikillinen korva löytää yhtenään sieltä täältä, ja jokainen samankaltaisuus ei automaattisesti ole plagiointia.
Mikä sitten on plagiointia?
Plagiointi on sanakirjamääritelmän mukaisesti toisen tekijän teoksen, työn tai idean omanaan esittämistä. Plagiointia ei ole se että käyttää sointuja, joita joku toinenkin on käyttänyt.
Kuinka sen voi välttää,kun kaikki mitä voi keksiä rockin osalta on jotakuinkin keksitty ja kaikki muu on vaan soveltamista?
Tämä on väite, joka kaipaa perusteluja. Milloin tuli se aika jolloin "kaikki" oli keksitty?
Kaikki hevibiisitkin on vaan sovelluksia jatsista. Kyllä ne sointukulut ja sävelet on kehitelty jo 60v sitten.
Tämä on toinen väite, joka kaipaa perusteluja. Mistä jazzbiisistä Meshuggahin Corridor of Chameleons on ripattu?
Tämä on myös hieman kuin syyttäisi kirjailijaa siitä, ettei tämä keksi omia sanoja ja välimerkkejä, vaan käyttää sellaisia, jotka on jo kehitelty vuosikymmeniä sitten.
Jokainen kuka jotain omaa biisiä säveltää ottaa ihan takuulla ne sävelet jostain kuulemastaan,jos ei muuten niin alitajuisesti.
Tarkoitatko tosissasi sitä mitä kirjoitat -- ettei yhtään melodiaa voi enää säveltää, vaan että ne kaikki ovat sellaisenaan muualta otettuja?
Käytät ahkerasti sanoja "jokainen" tai "kaikki". Tämä on kolmas ympäripyöreän kaikenkattava väite putkeen, jolle et anna minkäänlaista perustelua.
Bluesradiota tässä samalla kuunnellen: Näitten kaikkien biisien rytmi on ihan selvästi plagioitu jostain,samoin enin osa sooloista : )
//
Nää elossa olevat vanhemmat bluesjätkäthän vois pistää oikeudenkäynnit pystyyn "puolta" maailmaa" kohtaan. Mut ei kai ne jaksa,kun niille on ja on ollut musiikki on tärkeämpää kun sen tekemisen estäminen.
Näiden kahden kommenttisi välillä on aistittavissa vähän ristiriitaa.
Ehkä osaat antaa esimerkin elossa olevista bluesjätkistä, jotka ovat ihan itse, muita kopioimatta, keksineet ne jutut joita nyt puoli maailmaa plagioi?
Mikä tahansa musiikinlaji, varsinkin blues, sisältää tiettyjä toistuvia trooppeja ja elementtejä, jotka ovat sille ominaisia. Sointukulkuja ei voi patentoida eikä toisaalta plagioida; muuten se kaveri, joka ensimmäisenä keksi V-I-kadenssin, olisi koko länsimaisen musiikin hallitsija ja suurmestari. | Johann Onn
18.08.2010 15:36:46 (muokattu 19.08.2010 11:11:56) | |
|
tippitappi: Näitten kaikkien biisien rytmi on ihan selvästi plagioitu jostain
Mistä lähtien rytmit on ollut muka sellaisia, mitä ei vois käyttää vapaasti, uudestaan ja uudestaan ?
Kuten ylempänäkin mainitaan: Jos nyt ensin otetaisiin edes selvää, mikä on oikeasti sitä plagiointia ja mikä ei.
Ja sitten vasta aletaan tehdä, niitä johtopäätöksiä asiasta. | |
Kuka sitten plagioi ja ketä? Suurin osa nyky-"artisteista" lapioi vaikutteensa kaivosta, jota kutsutaan "tradiksi". Sitä ei omista kukaan ja Teosto ei voi siitä maksuakaan periä. Itseasiassa suurin osa nykymusiikista (niin klassisesta kuin populaarisesta) on perintöä ja kopioitua aikaisemmasta ja silti nämä perkeleet kehtaavat hinkua maksua itselleen niiden kuulemisesta! Hävetköön! |  molder
22.08.2010 09:54:39 (muokattu 22.08.2010 10:40:20) | |
|
tippitappi: Näkyy olevan semmonen ketju missä väen väkisin etsitään biiseistä yhtäläisyyksiä ja sitte mollataan päälle.
Mikä sitten on plagiointia?
Kuinka sen voi välttää,kun kaikki mitä voi keksiä rockin osalta on jotakuinkin keksitty ja kaikki muu on vaan soveltamista?
?
Rock-musiikissa se onkin veteenpiirretty viiva. Jos teet vaikka 10 kitarariffiä niin kyllä jokaisesta löytyy kommentti : "Toihan on yks Zeppelinin..." tai " kuulostaa ihan Panteralta". Tahatonta "plagiointia" löytyy myös. Teet biisin ja se kuulostaa hyvältä, mutta itseasiassa se onkin joku biisi jonka vuosi sitten olet kuullut jossain, mutta jotenkin unohtanut tai et vaan huomaa, että sehän on Metallicalta "pöllitty". Mielestäni sitä "plagiointia" ei voikaan välttää ja samaa mieltä kanssasi, varsinkin kun Rockista puhutaan. Siitä kyllä erimieltä, että "Hevi" olisi Jazzista jotenkin peräisin. ( Poikkeuksena "hevi"-metal-jazzi jota myös on tietysti) Ehkä jotain saattaa olla jostain kitarajazzin "tilu-free" osastosta , mutta kyllä "Hevin" ihan perusjuuret on Bluesissa ( sitä kautta mennään sitten afrikkaan asti) , blues-riffeissä, sitä kautta sähkökitaran kautta soitetussa rock and rollissa ja tritonus-"kaavan" sävelten ( Black Sabbath) kautta himpunverran klassisessa musiikissa. Siitä lähtee sitten lonkeroita moneen suuntaan tietty.
Rockissa etsitäänkin nykyään paljon juttuja mitkä vähiten on niitä plagiointeja ja sitten lisätään jotain cross-overia sekaan , napataan juttu sieltä toinen täältä ja yhdistellään( nainen laulaa oopperaa päälle tms.);laitetaan murskaavan metalliset kitarat päälle; ja kovasti mietitään mitä kukaan ei olisi vielä ( tai vähään aikaan ) tehnyt ja lasketaan virettä. Tai sitten vaan härskisti kierrätetään samaa vanhaa kaavaa, mutta tehdään se vaan niin tiukasti ja täsmästi, että "uusi"-sukupolvi löytää sen jotenkin "uutena" ja vähän vanhatkin jäärät innostuu. ( esim. Airbourne tms.)
Plagiointi on kyllä niin vahva "väite", että sen pitää olla kyllä sitten ihan JUST samanlainen ja nykyään harvemmin niitä kuulee. Aina on joku koukku keksitty millä se ei niin samalta sitten lopulta suurelle yleisölle samalta kuulostakaan ja se tehdään joko tietoisesti tai tiedostamatta.
Ja aina voi sanoa, että " en tahallani tehnyt; sattumaa" ja useasti se onkin varmasti totta.Aina ei tietysti ja sen päättää oikeus ja noita juttuja on netti pullollaan. Klassinen Fogerty-esimerkki jossa hänet haastettiin itsensä plagioimisesta jne.
Meshuggahilla on kieltämättä "oma juttu" ja se pohjaa 70-luvun alun free-jazzin ( myös foni-osaston) kuvioihin ja miksei odd-rytmeihinkin jotka soitetaan supermatalalla vireellä metallisesti johon yhdistetään 80-luvun trash ja grind yms. core. ( Tai toisinpäin eli pohjautuu metalliin johon lisätty polyrytmisiä jazz-juttuja jne..)Ja eikai kukaan ole väittänyt, että Huggah plagioisi ketään? Vaikutteita on kaikilla ja se on täysin eri asia kuin plagiointi tai kopioiminen vaikka nämä käsitteet sekoittuvat joskus täällä.
"The SOUND of VOLUME" | |
Mikä on oikeastaan sun kirjoituksen pointti?
Picasso sanoi: Hyvät taitelijat kopioivat, mahtavat taiteilijat varastavat. Se on hienoa kun sen oivaltaa. | molder
22.08.2010 16:52:29 (muokattu 22.08.2010 17:11:41) | |
|
Peoplez: Mikä on oikeastaan sun kirjoituksen pointti?
Picasso sanoi: Hyvät taitelijat kopioivat, mahtavat taiteilijat varastavat. Se on hienoa kun sen oivaltaa.
Pointtina oli vastata kysymykseen joka esitettiin? Eli:
Kysymys: Mikä sitten on plagiointia?
Kuinka sen voi välttää,kun kaikki mitä voi keksiä rockin osalta on jotakuinkin keksitty ja kaikki muu on vaan soveltamista?
Tuossa vastaukset referoituna:
"Plagiointi(-syytös) on vahva "väite", että sen pitää olla kyllä sitten ihan JUST samanlainen ja nykyään harvemmin niitä kuulee. Vaikutteita on kaikilla ja se on täysin eri asia kuin plagiointi.
Rock-musiikissa se onkin veteenpiirretty viiva."
( Sitten kirjoituksessa oli esimerkkejä miten se plagiointi usein syntyy eli joskus tahattomasti ja miten se vältetään?)
Picasso on varmaan maailman kopsatuin ja väärennetyin taitelija. Jotkut ovat varmaan ottaneet ja oivaltaneet tuon hänen aforisminsa turhan kirjaimellisesti.
"The SOUND of VOLUME" | |
Peoplez: Mikä on oikeastaan sun kirjoituksen pointti?
Picasso sanoi: Hyvät taitelijat kopioivat, mahtavat taiteilijat varastavat. Se on hienoa kun sen oivaltaa.
Picasso sanoi paljon, turahti piru raamattumiehelle! Jos Picassoa pitää pelkkänä kopioijana voi lähtökohtaideallisesti olla oikealla jäljillä, mutta päämääränä ja tyylillisesti Ei.
Picasso: "Luovuuden pahin vihollinen on hyvä maku." - Varas päinvastoin vie sen minkä uskoo nyt olevan arvokkainta.
Picasso vieraillessaan lasten kuvanäyttelyssä: "Tuon ikäisenä piirsin kuin Raphael (http://en.wikipedia.org/wiki/Raphael), mutta vei elinikäni että opin maalamaan kuin he." - Kuullostaako tuon kaltainen intuitiotekniikka varkaan ideologialta :-)
Toki joskus Picasso halusi toteuttaa tietyn kuvan täysin omalla tavallaan, mutta puhutaanko tässä lähinnä COVEReista, eikä siitä että luomisen lähtökohta on varastaminen ?
- Suodattuneet ideat ja vaikutteet ovat hyvää kasvualustaa, mutta CarbonCopy mädättää. Kuinka kaukana ovat kenelläkin toisistaan vain aika näyttää!
Kuvataiteessa ollaan yhtä kaukana "kaikki tehdystä" kuin musiikissa. Jos halutaan hyväksyttää tietoinen varastaminen niin sille oikeutuksen hakeminen on mielestäni vastoin ihmisen omaa sisäänrakennettua moraalia ja humaanin kehityksen etiikkaa.
Jos taas tarkoituksena on rahan tekeminen millä keinolla tahansa (fex. Avaruuskivekset - jotka alleviivaavat asiansa ja toimivat nopeasti, niinkuin kunnon varkaitten kuuluukin) - Be My Quest !
Todellisuuden ja uusmoraalin välinen käppikuilu alkaa ammottaa uhkaavasti allani. Onko muslimiksi (UusiElämä TM) kääntyminen ainoa todellinen pelastus - tai joku muu ääliöjoukkohautomo pois minuudesta ?
Onko piponi ihmeellisen ihana ja täynnä tähtiä, vai pelkkä ylikireä hikinauha ?
Tiilet ja Muurit - Sanat ja Lauseet. | | « edellinen sivu | seuraava sivu » | 1 |
|---|
|
|
