Tanssimusiikki ›

Jos meinaa elää soittamalla niin Trio on ok mutta ei paras. Ainakin yks jätkä liikaa jakamassa liksaa.
 
Duo tai OMB ja soittimina keyb/kitara ja laulu
 
- enemmän liksaa
- helppo sopia aikataulut
- kamat mahtuu henkilöautoon
- saa kuulostamaan isommaltakin bändiltä
 
Tosta duo hommasta on jonkun verran jopa kokemusta ja pienellä duunilla sen saa toimimaan helevatan hyvin. Röyhkeesti vaan stemmakonetta kehiin.

Bändin perustamisestahan oli kyse?

EP: Bändin perustamisestahan oli kyse?
 
Niinpä olikin, maksupuolen jutuista ei ollutkaan mainintaa, olet oikeassa.
EDIT:
Lain , aloittajalta : "Tietysti tärkein kymysys on työmäärä ja se, onko tarkoitus perustaa bändi harrastus-/puolipäiväpohjalta vai saada siitä täysi toimeentulo?"
 
Sorry olihan tuokin mainittu siinä lopussa.

uusiipe: Ammattilainen = Soittaa päätuloverokortilla
Puoliammattilainen = Soittaa sivutuloverokortilla
Harrastelija = Soittaa pimeenä
 
Tossa yllä on pointsi: Se on ammattilainen joka elättää itsensä soittamalla. Meillä on joka "taiteen" alalla "väärinymmärrettyjä" neroja jotka on omasta mielestään hirveän hyviä mutta eivät tule taiteellaan/toiminnallaan taloudellisesti toimeen.
 
Mikä pro se Jalmuksen yleisnero muka on joka osaa kaikki genret mutta ei saa itselleen duunia?

baron: Tossa yllä on pointsi: Se on ammattilainen joka elättää itsensä soittamalla. Meillä on joka "taiteen" alalla "väärinymmärrettyjä" neroja jotka on omasta mielestään hirveän hyviä mutta eivät tule taiteellaan/toiminnallaan taloudellisesti toimeen.
 
Mikä pro se Jalmuksen yleisnero muka on joka osaa kaikki genret mutta ei saa itselleen duunia?
 
Onko tuo provo? Ja pakko kysyä, mistäs sä mun duunit tiedät?

Jalmus: Onko tuo provo? Ja pakko kysyä, mistäs sä mun duunit tiedät?
 
Sorry, mä en tarkoittanut sua vaan kirjoituksessasi kuvaamaa ammattilaista joka osaa kaikki genret.
 
Edit: Siis Jalmuksen yleisnero p.o. Jalmuksen kuvaama yleisnero

baron: Sorry, mä en tarkoittanut sua vaan kirjoituksessasi kuvaamaa ammattilaista joka osaa kaikki genret.
 
Edit: Siis Jalmuksen yleisnero p.o. Jalmuksen kuvaama yleisnero
 
Niitä vaan oikeasti Suomessakin on. Eikä ne mitään neroja välttämättä ole, mutta pitkästi kouluttautuneita, aikanaan tajuttomia tuntimääriä ja oikeita asioita treenanneita soittajia. Ja jokainen on kuitenkin joutunut toteamaan sen tosiasian, että matkalla huippu- tai edes hyväksi soittajasi 5% on lahjakkuutta, 95% sitä järjettömän kovaa työtä.
 
Se, miksi käsitän ammattilaisen ja ammatikseen soittavan eri tavalla kuin ehkä kaikki muut johtuu siitä että vuosia takaperin olin todistamassa seuraavaa tilannetta:
Ravintolatriolta (ammatikseen soittavalta) tultiin pyytämään jenkkaa. Parin jälkeen asiakas tuli sanomaan, että ne olivat aivan liian nopeita. Parikymppinen bändin jäsen tokaisi aika leuhkasti, että "kyllä me tiedetään tasan tarkkaan, millainen jenkan tempo on. Me ollaan ammattilaisia." Tanssija -ilmeisesti jollain tavalla musiikin kanssa tekemisissä oleva- palautti pojan kyllä niin tyylikkäästi maan pinnalle toteamalla: "Kuule poika! Ako Kiiski, Heinä Nieminen, Jarmo Nikku, Esa Nieminen, Seppo Hovi, Häkä Virtanen, Vesa Aaltonen - ne on ammattilaisia. Te korkeintaan soitatte ammatiksenne!"
Tässä syy minun jaotteluuni.
 
Sori, mutta niin ilkeä olen, että kysyn edelleen perusteluja tälle:
baron: Mikä pro se Jalmuksen yleisnero muka on joka osaa kaikki genret mutta ei saa itselleen duunia?
 
Kuka ei saa duunia?

Jalmus:
 
Sori, mutta niin ilkeä olen, että kysyn edelleen perusteluja tälle:
Kuka ei saa duunia?
 
When I use a word," Humpty Dumpty said in rather a scornful tone, "it means just what I choose it to mean - neither more nor less.

Lyyki: Jos meinaa elää soittamalla niin Trio on ok mutta ei paras. Ainakin yks jätkä liikaa jakamassa liksaa.
 
Duo tai OMB ja soittimina keyb/kitara ja laulu
 
- enemmän liksaa
- helppo sopia aikataulut
- kamat mahtuu henkilöautoon
- saa kuulostamaan isommaltakin bändiltä
 
Tosta duo hommasta on jonkun verran jopa kokemusta ja pienellä duunilla sen saa toimimaan helevatan hyvin. Röyhkeesti vaan stemmakonetta kehiin.
 
En mä duo hommaa täysin vastaan ole, mut sitten pitää ne molemmat olla soolosoittimia, pelkästään yksi soolosoitin/ -soittaja ei ole mielestäni hyvä juttu. Vaikka joillakin laitteilla saadaankin eri soundimaailmoja aikaiseksi niin vain yksi soittaja niiden kaikkien synnyttäjänä ei mun mielestä tee hyvää kokonaissoundille.

Duon hyviksi puoliksi katsoisin kustannuspolitiikan.
 
Musikaalisen kokoonpanon pitäisi olla vähintään kvartetti, oletuksena tietenkin, että rytmiryhmää basso/ rummut ei mennä korvaamaan millään koneilla.
Yksikin hyvä pääsolisti riittää (hyvä ääni ja ilmeikkyys, fraseeraus) + taustalaulajat.
Trio on liian ykspuolinen juuri sen takia, että siinä on vaan ysi soolosoitin.

En mä oikeastaan tajua sitä miksei nykypäivänä sitten niitä koneitakin sais käyttää kun ne on kerran keksitty ja kehitelty just sitä varten. Tosiasia kuitenkin on se että 95%.lle kuulijoista on lähes täysin yhdentekevää se mistä se musa tulee.
Tästä asiasta syntyy sitten se mielipide- ero , joka taas on suoraan kytkettävissä siihen , halutaanko vaan harrastaa vai saada puuhasta rahaakin elinkeinona.
Voihan tämmöinen live/kone mielipide- ero olla yleismaailmallinenkin, mutta sen tiedän että jo 1950- luvulla USAssa oli DJ:tä joita arvostettiin pirusti , musiikillisestikin, vaikka eivät oikeasti mitään soittaneetkaan.

Miteniin triossa vain yksi soolosoitin?

toi EP:n kommentti on kokonaisuudessaan puhdasta musiikistamitäänymmärtämätöntä asenteellista umpipaskaa. Eritoten asenteellista ja vasitenkin paskaa.
 
Sen jo pelkästään todistaa Aisan ja Mäkkärin eilinen keikka.
 
Vai että taidolla osaamisella ja lopputuksella ei oo mitään väliä, kunhan lauteilla on vähintään neljä äijää, joista kaks on basisti ja rumpali?
 
Huh-huh....
 
Kyllä se on niin, että kokoonpanon koosta ja koostumuksesta riippumatta se on se solisti, jonka mukana bändi nousee tai kaatuu.
 
Alexandru Ionita opetti että yleisölle pitää tarjota joka kliimakseja - highlighteja. Joka biisissä pitäis olla se huippukohta, joka jää yleisölle mieleen. Joka setissä se "showstopperi". Ja nää on aina solistin kontolla.
 
Toinen mikä pitää muistaa on, että toteutus pitää aina suhteuttaa kokoonpanon ja sen käytettävissä olevien keinojen mukaan. Biisit voidaan esittää monella tavalla ja silti ne toimii ja säväyttää, kunhan niissä on syvyyttä ja dynamiikkaa. Yleisdö tulee keikalöle viihtymää, eikä seuraamaan, kun bändi tappaa aikaa hutaisemalla biisejä läpi.
 
Jaa niin että minkäkokosen bändin perustaisin.....
 
Jos ei rahaa tars miettiä, niin varmaan joku oktetti, missä viä olis usevammalla solistin kykyjä sekä pelitaitoja enemmän, kuin yhteen soittimeen.
 
Muttamuttamutta .... kun ei kaikki olla insinörttejä, jokka voi harrastaa musiikkia ensin ostamalla omakotitalon hintasen kaluston ja sitten hommaa keikkoja mahapalkalla/halvemmalla, kun Romanialainen kukkopillin katusoittaja/maksamalla tilaajalle.
 
Mun täytyy miettiä seuraavia asioita
- keikoista pitäis jäädä kulujen ja hankintojen jäljestä rahaa milelellään vielä sevverta, että sillä elää
- homman pitää näyttää ja kuulostaa siltä, että joka keikalta tulee uusia tilauksia.
 
Mun OMB-systeemillä mä pystyn toteuttamaan biisejä, jotka niin tehtynä vaatis livenä 30 huippuammattilaista. Mä oon nauttinu oman obm-justkani kanssa siitä, että voin käyttää sovituksia, joita keskiverto tanssimuusikko ei sais taittumaan ikänä. Ei ainakaan ihan pikkutreenillä Mitenkään halventamatta tanssimuusikoita. He ovat osaavia ammattilaisia - mun arrit on vaan joskus ... mielenkiintoisia.
 
Bändihän perustamiseen sitten taas voi muutenkin olla monia eri lähtökohtia - on vaikka olemassa valmis kaveriporukka vaikka kverukset, vai onko sitten kyseessä yksittäinen henneri, joka mielii soittelemaan... Sitten on vaan ruvettava miettimään, mitä haluttu musa ja bändin oma tyyli vaatii ja millä sitä sitten markkinoidaan.

isojussi: Jos ei rahaa tars miettiä
Viihdeorkesteri, siellä ne parhaat saundit on. Paremmat kuin klassisella sinfoniaorkesterilla. Kas kun siellä saa käyttää vahvistimia ihan vapaasti, minkä ansiosta vaikkapa klassista kitaraa tai cembaloa voidaan soittaa puhtaimmalla dynamiikalla. Niinpä viihdeorkesteri on musikaalisempi kuin klassinen sinfoniaorkesteri. Klassinen purismi kääntyy itseään vastaan. Sitä paitsi muut kivat soittimet tarjoavat lisää sointivärejä: vibrafoni, sähköpiano, huuliharppu... Niin ja voishan siellä olla yksi pasuunakin enemmän: 4 tenoria ja yksi basso... (EDIT: hupsista, tulikin lisättyä 2 pasuunaa :D ) Minun pitäisikin tutustua tarkemmin Vantaan viihdeorkesterin levytyksiin.
 
Mun OMB-systeemillä mä pystyn toteuttamaan biisejä, jotka niin tehtynä vaatis livenä 30 huippuammattilaista.
Kuulostaa hyvältä.

levesinet: Viihdeorkesteri, siellä ne parhaat saundit on. Paremmat kuin klassisella sinfoniaorkesterilla. Kas kun siellä saa käyttää vahvistimia ihan vapaasti, minkä ansiosta vaikkapa klassista kitaraa tai cembaloa voidaan soittaa puhtaimmalla dynamiikalla. Niinpä viihdeorkesteri on musikaalisempi kuin klassinen sinfoniaorkesteri. Klassinen purismi kääntyy itseään vastaan. Sitä paitsi muut kivat soittimet tarjoavat lisää sointivärejä: vibrafoni, sähköpiano, huuliharppu... Niin ja voishan siellä olla yksi pasuunakin enemmän: 4 tenoria ja yksi basso...
 
Juurikin näin!!
 
Minun pitäisikin tutustua tarkemmin Vantaan viihdeorkesterin levytyksiin.
 
Eipä tekisi itseni mukaanlukien kenellekään pahaa.
 
Kuulostaa hyvältä.
 
Niin kuulemma ..... hehehehe....

No just joo...että semmosta!

EP: Musikaalisen kokoonpanon pitäisi olla vähintään kvartetti, oletuksena tietenkin, että rytmiryhmää basso/ rummut ei mennä korvaamaan millään koneilla.
Yksikin hyvä pääsolisti riittää (hyvä ääni ja ilmeikkyys, fraseeraus) + taustalaulajat.
Trio on liian ykspuolinen juuri sen takia, että siinä on vaan ysi soolosoitin.
 
Triossa voi olla vaikka 3 soolosoitinta. Kuka sen on päättäny että pitää olla bassorumpukeyb? Voihan siinä olla vaikka kolme puhaltajaa.

Jalmus: Onko tuo provo? Ja pakko kysyä, mistäs sä mun duunit tiedät?
 
...no, nämä; yli- /-esi /apulais-/-vara vaurio/ -apulais vuoro vara vaurio vuoro varavaraus raivaus ratkaisu päälliköt... he tietää kaiken..
 
...turhaa sä länkytät... - iha sama mikä sun pätevyys/ ammattitaito /koulutus on...
jäät kakkoseksi, koska nää tietää KAIKEN, ...

Sikäli ihan turhaa sönkkäystä koska ihan sama mitä me (te?) soittajat asiasta ajatellaan niin viime kädessä se musiikista mitään ymmärtämätön asiakas joka tulee kapakkaan/tanssipaikkaan tai ei tule, ratkaisee kuiteskin mikä toimii ja mikä ei.
 
Ja mun mielestä: Ihan hyvä niin!

Tällä hetkellä maikkarilla ihan toimiva viihdeorkesteri, vaikka eivät tainneet kuitenkaan osata letkistä soittaa vaimitensenyoli..
 
e. Lieneekö myös niinkin päin, että ammattitaitoa tarpeeksi kertyessä on vara ottaa se 20 ukkoa keikalle matkaan?!
 
terveisin: just siinä välissä söheltäjä.