Kitarat: kitarakamat ›

McNulty: Ahaa. Minusta tuo paremmuus on nimenomaan aika suhteellista ja tapauskohtaista. Esim. neckthru ei automaagisesti ole parempi kuin bolt-on. Ei soitettavuudelta eikä soundiltaan.
 
None taken. Minusta vaan on jotenkin "väärin" kertoa asioita absoluuttisina totuuksina, joita ne eivät kuitenkaan ole. Muistutan vain siitä kolikon toisestakin puolesta, joka monesti unohtuu... varsinkin lukijalta, kun sitä ei ole erikseen mainittu.
 
Itsehän olen asian ratkaissut siten, että kaikki 3 perinteistä kaulaliitosta löytyvät saman katon alta (bolt-on, setneck ja neckthru).
 
Onko täällä muitakin totuuksia kuin minun (se oikea) totuus?

Mr. Speed: Onko täällä muitakin totuuksia kuin minun (se oikea) totuus?
 
Totuus on tuolla ulkona.

Mr. Speed: Onko täällä muitakin totuuksia kuin minun (se oikea) totuus?
 
Ei, mutta anna meidän edes kuvitella että on :)

McNulty: Ahaa. Minusta tuo paremmuus on nimenomaan aika suhteellista ja tapauskohtaista. Esim. neckthru ei automaagisesti ole parempi kuin bolt-on. Ei soitettavuudelta eikä soundiltaan.
 
Öö. Kyse ei ollut neckthru-liitoksesta eikä bolt-onista, vaan ihan puhtaasti tuollaisen perinteisestä ja modernin liitoksen eroista. Kysymys on puhtaasti ergonomiasta. Aika helvetinmoinen fakiiri saa olla, jos noissa jotain soundillisia eroja kuulee. Ja kuten sanoin, jos ei ole nimenomaisesti tottunut halkoon, niin linkittämäni kuvan mukainen liitos on parempi. Mikä tässä on epäselvää?
 
None taken. Minusta vaan on jotenkin "väärin" kertoa asioita absoluuttisina totuuksina, joita ne eivät kuitenkaan ole. Muistutan vain siitä kolikon toisestakin puolesta, joka monesti unohtuu... varsinkin lukijalta, kun sitä ei ole erikseen mainittu.
 
Se kolikon toinen puoli on... mikä?

-septimisti-: Aika helvetinmoinen fakiiri saa olla, jos noissa jotain soundillisia eroja kuulee.
 
Tälleen muuten kantaa ottamatta täytyy todeta, että mahdotontahan se ero on sinne liitokseen paikantaa. Oletusarvoisesti ne liitokset ovat erilaiset muutenkin, kuin siitä muotoillusta "juuresta" ulkopinnaltaan. Täten ei voi edes samaa kitaraa järkevästi modata möykystä sulavaksi asiaa testatakseen. Puu ja kaikki muukin kama kitaroissa taas on niin toisistaan poikkeavaa, puhumattakaan säädöistä yms., että menee aivan hakuammunnaksi erojen arvailu. Helvetin isolla otannalla tietty suuntaviivoja pystyy varmaan vetelemään, mutta moiseen ei taida olla juuri kellään tavallisella kuolevaisella mahdollisuutta.

Ibanez jos haluaa kammella. Mutta kiinteistä kannattaisi harkita Godin Redlineä.
 
http://www.thomann.de/fi/godin_redline_1_redflame.htm
 
Yksinkertainen, tehokas, kaunis.
 
Vähän kalliimmassa Redline 3:ssa on kampi, mutta se on varmaan jotain lisenssityyppiä. Mutta Godinin tuntien talla ei voi olla huono. Ei vaan voi olla.

McNulty: Se käyttämäsi "nopeampi".
 
No voi. Minäpä selitän. Kun sanotaan, että jokin kitara on "nopeampi" kuin toinen, tarkoittaa se, että kitaran muoto (ts. kitaran ergonomisuus) antaa paremmat lähtökohdat ns. nopeaan soittoon. Yksi tähän suuresti vaikuttavista seikoista on tuo kaulaliitos ja sitä kautta se, miten mukavasti ylänauhoille pääsee räpeltelemään. Sirompi ja muotoiltu kaulaliitos, samantyyppinen kuin tuossa linkittämäni kuvan kitarassa on tässä suhteessa parempi, "nopeampi" jne jne.
 
Seuraavassa minusta hieno ergonomian määritelmä, jos hankala sana tuotti vaikauksia:
 
"the science of designing the job to fit the worker, rather than physically forcing the workers body to fit the job."
 
Jos vaihdetaan job -sana guitariksi ja worker playeriksi, niin se on täydellinen tähän kontekstiin.
 
http://spacegizmo.livingdazed.com/w … tent/uploads/2010/02/RobinsonLG.jpg

tender.insanity: Jos kiertämisen tahtoo välttää niin so not? Pääasia että itse on soundiinsa tyytyväinen. Ja etkös toisaalla sanonut juuri, että , joten mitä kritisoit toisen soundista?
 
Mun mielestä paljaalla nussiminenkin maukkaampaa. Ja tulee tautejakin helpommin, eikö? Ja tautivapaan naisen pokaamisessa on skrpattava, eikö?
 
=)
 

 
Ei. Saa tänne muutkin osallistua.
 
Nyt sä sotket youtube-klippien äänenlaadun ja saundit keskenään.
Youtube-klipit on pakattu aika lailla häviöllisellä pakkausmenetelmällä.
Väistämättä siinä äänenlaatu ja varsinkin dynamiikka kärsii. Ja toisekseen mielipiteeni on että tuo olisi hienompi vedettynä vahvistimen läpi.
Paljaasta ja skarppaamisesta samaa mieltä.
Ei nämä niin henkilökohtaisia ole, mielipiteenilmaisuja vain, peace and happines stuff Tender

-septimisti-: No voi. Minäpä selitän. Kun sanotaan, että jokin kitara on "nopeampi" kuin toinen, tarkoittaa se, että kitaran muoto (ts. kitaran ergonomisuus) antaa paremmat lähtökohdat ns. nopeaan soittoon. Yksi tähän suuresti vaikuttavista seikoista on tuo kaulaliitos ja sitä kautta se, miten mukavasti ylänauhoille pääsee räpeltelemään. Sirompi ja muotoiltu kaulaliitos, samantyyppinen kuin tuossa linkittämäni kuvan kitarassa on tässä suhteessa parempi, "nopeampi" jne jne.
 
Seuraavassa minusta hieno ergonomian määritelmä, jos hankala sana tuotti vaikauksia:
 
"the science of designing the job to fit the worker, rather than physically forcing the workers body to fit the job."
 
Jos vaihdetaan job -sana guitariksi ja worker playeriksi, niin se on täydellinen tähän kontekstiin.
 
http://spacegizmo.livingdazed.com/w … tent/uploads/2010/02/RobinsonLG.jpg
 
Kitaran kaulaliitos ja muu ergonomia ovat osa kokonaisuutta, vieläkin enemmän tuohon "nopeuteen" ja sen mahdollistamiseen vaikuttaa soittoasento. Eli, jos pidät kitaraa polvissa, ei frettikäsi vaan taivu niin vikkelään vauhtiin kuin mitä jos kitara on hieman korkeammalla ja frettiranne ei niin kovassa kulmassa. Kyllä niitä "nopeita" soittajia löytyy varmaan jokaisen runkotyypin ja kaulaliitoksen käyttäjistä. Kyllähän Ynkkäkin saa kohtalaisen nopeat lirutukset irti siitä stratopalikastaan. Toisaalta, nopea soittaminen ei tarkoita pelkkää nauhoilta 20-27 soittamista, joten kaulaliitoksen rinnastaminen nopeuteen ei välttämättä ole totisinta totta. Jeff Loomis soittaa mielestäni taidokkaasti ja usein jopa nopeasti, vaikka hänellä on "halkokaulainen" seiska :-)

TTV: Kitaran kaulaliitos ja muu ergonomia ovat osa kokonaisuutta, vieläkin enemmän tuohon "nopeuteen" ja sen mahdollistamiseen vaikuttaa soittoasento. Eli, jos pidät kitaraa polvissa, ei frettikäsi vaan taivu niin vikkelään vauhtiin kuin mitä jos kitara on hieman korkeammalla ja frettiranne ei niin kovassa kulmassa. Kyllä niitä "nopeita" soittajia löytyy varmaan jokaisen runkotyypin ja kaulaliitoksen käyttäjistä. Kyllähän Ynkkäkin saa kohtalaisen nopeat lirutukset irti siitä stratopalikastaan. Toisaalta, nopea soittaminen ei tarkoita pelkkää nauhoilta 20-27 soittamista, joten kaulaliitoksen rinnastaminen nopeuteen ei välttämättä ole totisinta totta. Jeff Loomis soittaa mielestäni taidokkaasti ja usein jopa nopeasti, vaikka hänellä on "halkokaulainen" seiska :-)
 
Allekirjoitetaan, vaikka ton itse soittotekniikan sijoittaisin tonne toiselle palstalle. Esimerkiksi liiallinen läskeys, aivoinfarktista johtuva soittajan toispuoleinen halvaus tai vaikka tsunami hidastaa varmasti soittoa, mutta se kitara pysyy kuitenkin ihan yhtä "hitaana" tai "nopeana" siitä huolmatta. Kitaroista tässä on kai tarkoitus puhua. Enkä toisaalta tiedä kuka Jeff Loomis on, mutta muuten olen kyllä samoilla linjoilla.
 
EDIT:
 
En tiedä miten paljon tarkoitit tuon vastaukseksi minulle tai toisaalta yleiseksi kommentiksi, joten varman päälle ajattelin vastata vähän kärkkäästi.

-septimisti-: Allekirjoitetaan, vaikka ton itse soittotekniikan sijoittaisin tonne toiselle palstalle. Esimerkiksi liiallinen läskeys, aivoinfarktista johtuva soittajan toispuoleinen halvaus tai vaikka tsunami hidastaa varmasti soittoa, mutta se kitara pysyy kuitenkin ihan yhtä "hitaana" tai "nopeana" siitä huolmatta. Kitaroista tässä on kai tarkoitus puhua. Enkä toisaalta tiedä kuka Jeff Loomis on, mutta muuten olen kyllä samoilla linjoilla.
 
EDIT:
 
En tiedä miten paljon tarkoitit tuon vastaukseksi minulle tai toisaalta yleiseksi kommentiksi, joten varman päälle ajattelin vastata vähän kärkkäästi.
 
Ihan yleiseksi sen tarkoitin, sinun teksti sopi hyvin "pohjustukseksi" :-) Pointtini on tämä yleinen kitaroihin liittyvä terminologia (nopea kaula, tiukka/löysä alapää, ...) joka aika usein vie tietämättömän hakoteille. Noi mainitsemani esimerkkihemmot sopivat tähän nopeusteemaan siksi, että tuosta kaulan nopeudesta yleensä jää sellainen kuva, että sen pitää olla ohut ja mielellään pehmeästi viistottu neck-thru liitos. Ynkkä vetää "nopeasti" stratolla jossa on perinteinen kaulaliitos. Jeff Loomis (Nevermoren mestarikitaristi) soittelee Schecterin seiskalla hemmetin teknisesti ja nopeasti, vaikka nuo Schecterin seiskojen kaulat on usein tuomittu tälläkin foorumilla "halkomaisiksi". Eli, sivusin "nopeaa kaulaa" teemalla "nopeaa soitantaa kaulasta riippumatta", ei sen kummempaa :-)

TTV: että tuosta kaulan nopeudesta yleensä jää sellainen kuva, että sen pitää olla ohut ja mielellään pehmeästi viistottu neck-thru liitos.
 
Kitaran helpposoittoisuus on vähän mystinen asia ainakin itselleni. Esimerkiksi perinteiset strato-tyyppiset kitarani ovat hitaampia/hankalampia soittaa kuin Ibanez RG350, enkä oikein osaa sanoa miksi. Ehkä se sitten liittyy radiukseen ja siihen, että litteämmällä radiuksella saa kielet alemmas ja/tai Iban kaula on sen verran hyvin tehty, että kielet saa alemmas ilman särinöitä. Toisaalta ne kielet ei minusta ole mitenkään dramaattisesti alempana kuin strato-kopioissani (Squier, Godin SD).

Krice: Kitaran helpposoittoisuus on vähän mystinen asia ainakin itselleni. Esimerkiksi perinteiset strato-tyyppiset kitarani ovat hitaampia/hankalampia soittaa kuin Ibanez RG350, enkä oikein osaa sanoa miksi. Ehkä se sitten liittyy radiukseen ja siihen, että litteämmällä radiuksella saa kielet alemmas ja/tai Iban kaula on sen verran hyvin tehty, että kielet saa alemmas ilman särinöitä. Toisaalta ne kielet ei minusta ole mitenkään dramaattisesti alempana kuin strato-kopioissani (Squier, Godin SD).
 
Juurikin näin. Kitaran tuntumaan vaikuttaa moni muukin asia, kun pelkkä kaulaliitos.
 
Kaula paksuus, profiili, radius, leveys, satulan leveys, kielten välit, talla, tallan korkeus, kansi, kaiken maailman viisteet ja tietysti säädöt. Nämä nyt nopeasti tulivat mieleen, kun puhutaan kitaran soittotuntumaan liittyvistä asioista. Lisäksi itselläni laatuvaikutelma, viimeistely yms. vaikuttavat myös. Jos ihan rehellisiä ollaan, sellasia asioita ei olekaan kuin nopea tai hidas kaula. Ne on vain erilaisia, ja toiset tykkää tiluttaa Ibanez-tyylisellä leipäveitsellä, ja toiset taas Schecter-pesarilla. Mieltymyksistä ja tottumuksista lähinnä on kyse.

pekurides: ...
 
mielummin riisutumpi malli gibsonista tai muusta laatupelistä kuin bling-bling kiinan tai korean vastine, lopppupeleissä saundi ratkaisee ja se lähtee kunnon puista eikä hienoista helmiäs upotuksista tai reunanauhoista:=)
 
...
-p-
 
tämähän se yksi suurin vaikeus onkin :D löytää joku hyvä kitara mitä ei oo raiskattu blingblingillä :D
 
Mutta ei kai tässä auta kun lähteä testailemaan jotain kitaroita, ei tästä muuten mitään tuu :p

AZa: tämähän se yksi suurin vaikeus onkin :D löytää joku hyvä kitara mitä ei oo raiskattu blingblingillä :D
 
Mutta ei kai tässä auta kun lähteä testailemaan jotain kitaroita, ei tästä muuten mitään tuu :p
 
Jos hintaluokka on nykyään tonni, ja haluat suht simppelin näkösen, mutta hyvän kitaran, suosittelen tuijottelemaan Torilta USA Jaskoja. Tonnin pintaan siellä ois nytkin RR1:stä, ja ainakin oli Soloisti.

Mr. Speed: Kaula paksuus, profiili, radius, leveys, satulan leveys, kielten välit, talla, tallan korkeus, kansi, kaiken maailman viisteet
 
Niin mutta minusta itse soittotuntuma rajoittuu siihen mitä sormet ja plektra tuntevat eli yksinkertaistettuna kuinka nopeasti/sujuvasti kielen voi painaa alas otelautaan. Jopa bendaaminen on kevyempää Ibanezissa (samat vireet käytössä) vaikka sitä vertaisi johonkin kiinteätallaisiin! Se on mystillinen.. mysteeri.

Krice: Niin mutta minusta itse soittotuntuma rajoittuu siihen mitä sormet ja plektra tuntevat eli yksinkertaistettuna kuinka nopeasti/sujuvasti kielen voi painaa alas otelautaan. Jopa bendaaminen on kevyempää Ibanezissa (samat vireet käytössä) vaikka sitä vertaisi johonkin kiinteätallaisiin! Se on mystillinen.. mysteeri.
 
Niin.. Mä voin sanoa, että kaikissa mun kitaroissa on ilmeisestikin ollut melkoisen nopea kaula tässä suhteessa ;) Oli ne sitten lespoja tai superstratoja.

Pistä Jenkkilästä Washburnin dimekitaroita. Hinta/laatu kohdallaan ja laatukomponentit.
Veroineen oma tais maksaa 600e, mutta saahan sitä tullia huijattua (kokemusta on)...Eikä muuten tuu joka nurkalla vastaan.
 
http://cgi.ebay.com/WASHBURN-333-GU … p;pt=Guitar&hash=item1e5d743cc7

Krice: Niin mutta minusta itse soittotuntuma rajoittuu siihen mitä sormet ja plektra tuntevat eli yksinkertaistettuna kuinka nopeasti/sujuvasti kielen voi painaa alas otelautaan. Jopa bendaaminen on kevyempää Ibanezissa (samat vireet käytössä) vaikka sitä vertaisi johonkin kiinteätallaisiin! Se on mystillinen.. mysteeri.
 
Onko sun Ibanezissa floikka? Koska sehän antaa periksi venyttäessä.