Media ja viihde ›

Kävinpäs itsekin leffan katsomassa eilen. En traileria enempää juurikaan elokuvaan tutustunut ja sikäli toinen katselukerta on vielä tarpeen. Itse juonesta, se oli tarpeeksi simppeli, joskin omaan makuuni ehkä hieman liiankin. Minua myös olisi kiinnostanut enemmän teoria unenjakamisteknologian takana. Sikäli kummallista, että sitä käytettiin vain välineenä, eikä sen kummemmin selitelty. Loppuratkaisu aika kliseisestä avoimeksi jättämisestä huolimatta onnistui jotenkin minut yllättämään. Tässä ketjussa aika paljon on mainittu jo asioita, mitä itsekin meinasin sanoa.
 
Näyttelijäntyössä ei oikeastaan ollut mitään, mikä silmiin olisi pistänyt. Sehän on hyvä asia. Ainoastaan Ellen Pagen teinimäinen olemus häiritsi ja toi semmoista tietyn ihmisryhmän tavoittelun makua. Itse näyttelijäntyössä ei ollut mitään vikaa. Tämmöiset kiinnitykset aina vaan vähän osuvat silmään.
 
Joku aiemmin mainitsi että unesta-uneen leikkaukset olivat tökeröitä, eivät minun mielestä kyllä. Siinähän se kuvaa vain sitä samanaikaisuutta, mikä tuossa tilanteessa oli ihan hyvä pointti, kaikki kun kulki eri aikaa.
 
Informaatiokameli: Zimmerin musiikkeja pelkäsin jo etukäteen ja pelot olivat aiheelliset. Kai se ihan kova säveltäjämies on mutta meikä ei vaan tykkää tuollaisesta.
 
Itse taas päin vastoin pidin paljon. Kaipa tuommoinen sitten vain iskee minuun. Harvemmin onnistun musiikkeihin kiinnittämään huomiota, kun tutkin enemmän kuvia. Nyt sieltä jäi siistejä juttuja käteen jo ensimmäisellä kerralla.
 
James Bond-tyylinen laskettelukohtaus oli täysin turha eikä sopinut leffaan ollenkaan, monia muitakin vissiin harmittanut tämä kohtaus.
Kieltämättä tuosta tuli ihan James Bond mieleen, mutta se olisi voinut olla mieluummin jotain muuta, tuntui vähän hätäiseltä kohdalta tämä.
 
Ja mua jäi vähän kaivelemaan se, että miksi kakkostason unen painottomuus - joka johtui ykköstason unen painottomuudesta - ei vaikuttanut kolmostason painovoimaan. Oliko sille jokin selitys, mikä meni meikältä vahingossa ohi?
Jaa, hyvä pointti. Itse en oikeastaan tätä sen kummemmin edes ajatellut, mutta nyt se alkoi häiritsemään.
 
Mutta kaikenkaikkiaan nautin kyllä elokuvasta, eikä se mielestäni edes ollut liian pitkä. Varsin rattoisasti kului tuo aika. Internetistä teorioita luettuani elokuva sai lisää syvyyttä, vaikkakin eipä niitä varmaksi tiedä, ellei herra ohjaaja meitä valaise. Mutta hyviä pointteja oli nostettu sieltä.

Sori, turha uutinen. :)

Mulle ei kumma kyllä jääny mitään sen suurempaa tarvetta nähdä tätä leffaa ihan heti uudestaan, vaikka muuten kyllä tykkäsinkin. Esim. Shutter Island oli pakko kattoo HETI perään uudestaan, kun tiesi koko kuvion. Samaten Primer. Tässei musta mitään semmosta ollu. Liekö toi sitte hyvä vai huono juttu, mene ja tiedä...
 
Jooseppi Gordongin-Levittäjä on mulle aina vaan ja edelleen se Kolmannen kiveksen Tommy, eivoimitn. Hyvin se tässäki näytteli, mut ehkä joku vähä "oudompi" naama ois toiminu siinäki roolissa VIELÄ paremmin?

NHR: Mulle ei kumma kyllä jääny mitään sen suurempaa tarvetta nähdä tätä leffaa ihan heti uudestaan, vaikka muuten kyllä tykkäsinkin.
 
Sama miulla. Luulen siihen olevan syynä se, ettei elokuva koskettanut kauhean monella tasolla, vaan ainoastaan unimaailmasta toiseen siirtyminen oli se juju, joka piti mielenkiintoa yllä. Hyvin teollinen leffa, jossa en havainnut ohjaajan läsnäoloa kuin muutamissa kohtauksissa. Sanotaankin, että Nolan on melko uusi tuttavuus, mutta silti ei leffasta löytynyt sellaista omaleimaisuutta, joka olisi pompannut vau-efektinä silmille. Ja välillä jotain tuollaista olikin havaittavissa, ja vaikka Nolan olisi miten Bond-fani tahansa, ei elokuvaa kannattaisi vesittää keskinkertaisella Bond-pastissilla.
 
Jooseppi Gordongin-Levittäjä on mulle aina vaan ja edelleen se Kolmannen kiveksen Tommy, eivoimitn. Hyvin se tässäki näytteli, mut ehkä joku vähä "oudompi" naama ois toiminu siinäki roolissa VIELÄ paremmin?
 
Väkistenkin pyrki hymy naamalle leffan useissa kohtauksissa, joissa kuvittelin Dick Solomonin astelevan valkokankaalle ja huutavan: "Tommy! Let's stop this nonsense! Go to your room!"

Informaatiokameli: Ja mua jäi vähän kaivelemaan se, että miksi kakkostason unen painottomuus - joka johtui ykköstason unen painottomuudesta - ei vaikuttanut kolmostason painovoimaan.
 
***SPOILEREITA***
 
Tämä - ja myös se, että kakkostasolla nukkumaan menneet tyypithän eivät heränneet ykköstason pakettiauton ekaan "potkuun" siksi, että olivat edelleen nukkumassa kakkostasolla. No, miksi ihmeessä Arthur - joka siis jäi tähän kakkostason hotelliin juoksentelemaan seinillä ja raahasi tyypit lopulta hissiin synkronoidakseen tokan potkun - ei muka herännyt siihen ekaan?
 
Ja mikä tää limbo nyt sit muka oli olevinaan? Joku ihmisten kollektiivinen alitajunta tms? Sen oisin jotenkin voinut hyväksyä, että jokainen olisi vajonnut omaan alitajuntaansa, mutta siellähän ihan iloisesti kommunikoitiin toisten kanssa. Ja miten Leonardo oli sen vaimonsa kanssa sinne alun perin 50 vuodeksi mennyt? Täh? Häh?
 
EDIT: spoilerivaroitukset

Lähikauppias: Ja miten Leonardo oli sen vaimonsa kanssa sinne alun perin 50 vuodeksi mennyt? Täh? Häh?
 
Eikö se ollut jotenki niin että Di Caprio oli joskus aikaisemmin Malin kanssa epäonnistunut tehtävässään ja oli jotenkin vajonnut sinne limboon. Ja Limbossa he rakensivat maailman itsensä näköisekseen tai jtn. Ja siellähän he eivät vanhenneet yhtään, koska aikahan kuluu siellä paljon hitaammin.
 
Joo oli huono vastaus. No sentään yritin...
On muuten loistava leffa kyseessä. Yksi parhaista uusista elokuvista ainoastaan Shutter Island on päässyt samalle tasolle. Juuri huomenna olen menossa kattomaan uudestaan.

juuberi: Eikö se ollut jotenki niin että Di Caprio oli joskus aikaisemmin Malin kanssa epäonnistunut tehtävässään ja oli jotenkin vajonnut sinne limboon. Ja Limbossa he rakensivat maailman itsensä näköisekseen tai jtn. Ja siellähän he eivät vanhenneet yhtään, koska aikahan kuluu siellä paljon hitaammin.
 
Juu siis limbohan on varmaan jokasen oma alitajunta, mutta jaettu unihan se oli, niin tottakait ne toistensa kanssa kommunikoi? Ja sit nii, siis siellähän aika kuluu nopeammin, mutta se on yhtä totta ku uni, eli ei siinä vanhene yhtään.

juuberi: Eikö se ollut jotenki niin että Di Caprio oli joskus aikaisemmin Malin kanssa epäonnistunut tehtävässään ja oli jotenkin vajonnut sinne limboon. Ja Limbossa he rakensivat maailman itsensä näköisekseen tai jtn. Ja siellähän he eivät vanhenneet yhtään, koska aikahan kuluu siellä paljon hitaammin.
 
Cobb ja Malhan olivat halunneet tutkia juurikin niitä unien syvimpiä tasoja ja eivät tienneet, että siellä aika mönkii niin hitaasti. Vai tiesivätköhän, en nyt muista. Ihan samassa tilassahan he eivät mielestäni olleet kuin Saito, joka vajosi limboon kuoltuaan unessa, joka oli aineiden vuoksi niin sitkeää, että hän ei herännyt unessa kuolemiseen ja jäi sinne sitten vangiksi. Cobb ja Malhan olivat ihan normaalissa unessa, vahingossa vaan menneet liian syvälle. Ja olisivat päässeet sieltä pois vaikka heti jos olisivat tappaneet itsensä unessa, kuten lopulta tekivätkin ja heräsivät sitten ihan normaalisti. Sekava vastaus tämäkin ja herätti itselle vaan lisää kysymyksiä :D

ekikoo: Ymmärsinkö siis että teiän mielestä limbossa ei vanhene ollenkaan, sillä siinähän just näytettiin vanhaa pariskuntaa kun ne olivat eläneet vuosikymmeniä siellä? Saitokin joutui elämään vanhaksi ja sitten heräsikin lentokoneessa jälleen nuorempana....
 
Vanhenee vanhenee, mutta se muutos siis ei tule reaalielämään. Tässä varmaan tuli epäselvyys.

***SPOILEREITA***
 
No mut mikä ihme siinä limbossa nyt sit oli niin kauhean pelottavaa ja hirveää, jos sieltä kuitenkin pääsi pois ihan vaan sillä että tappaa itsensä?
 
EDIT: spoilerivaroitukset

Lähikauppias: No mut mikä ihme siinä limbossa nyt sit oli niin kauhean pelottavaa ja hirveää, jos sieltä kuitenkin pääsi pois ihan vaan sillä että tappaa itsensä?
 
Ei tiedosta olevansa unessa? Emmää tiiä.

Suisiideri: Vanhenee vanhenee, mutta se muutos siis ei tule reaalielämään. Tässä varmaan tuli epäselvyys.
 
Miksi ne oli siinä yhdessä kohtauksessa vanhuksia, mutta junan alle mennessä taas ihan nuoria? Samassa unessa kuitenkin edelleen...
 
Pitäsköhän näihin laittaa jotain spoileri-varoituksia... En mie kun ei muutkaan.

Thet: Ei tiedosta olevansa unessa? Emmää tiiä.
 
Mut eihän se silti oo kuin pitkä uni, josta kuitenkin palaa reaalimaailmaan. No, kai niin tapahtuessa voi sit pää seota tai jotain. Vähän hämäriksi jäi kyllä jotkut selittelyt.

Wolfgang: Miksi ne oli siinä yhdessä kohtauksessa vanhuksia, mutta junan alle mennessä taas ihan nuoria? Samassa unessa kuitenkin edelleen...
 
Veikkaan, että tuolla vanhusten näyttämisellä väännettiin vaan rautalangasta se, että täällä nyt ollaan oltu melko kauan.

Mitä pidempi aika leffan näkemisestä on kulunut ja mitä enemmän on pohtinut kaikkia niitä pieniä epäloogisia yksityiskohtia, sitä pahemmalta koko soppa maistuu. Ja lisäksi alkaa pikkuhiljaa riittämään nykyajan väkinäiset, hiljalleen sekoavat ja kärsivät päähenkilöt. Memento-"loppuratkaisusta" erityismiinus. Hyvät näyttelijät, korkeintaan keskinkertainen elokuva. Oli tää silti parempi kuin Dark Knight.

Nolan vesitti taas hommaa tuolla ylimääräisellä actionilla. Sama homma oli esim. Batman Beginsilla. Hiihtokohtaukset Bond-meiningit oli vain jäävuoren huippu tuon toiminnan suhteen.
 
Spoilereita voi olla luvassa.
 
Olin ihan varma leffan aikana, että päähenkilö oli koko ajan unessa ja hänen päähän koitti joku muu taho saada uppoamaan jotain ajatusta. Tuollaiseen ei kyllä viitteitä sittemmin tullut.
 
Aika tylsän maailman olivat kyllä pariskunta luoneet, mutta makunsa kullakin:)
 
Tämä teinityttö oli vähän ärsyttävä, kun hetkessä hänestä tuli joku "uniammattilainen".
 
Shutter Island oli minun silmissä kaikin puolin parempi pätkä, mutta hyvä oli tämäkin.

Tää kuva vähän selvensi leffan kulkua. http://i.imgur.com/SIQ59.jpg

Informaatiokameli: Veikkaan, että tuolla vanhusten näyttämisellä väännettiin vaan rautalangasta se, että täällä nyt ollaan oltu melko kauan.
 
Mitenkäs Saito sitten vanheni..?
 
Tällasissa leffoissa miulla on tapana laittaa aivot narikkaan ja uskotella itelleni että kyllä ne leffan tekjät on minuu fiksumpaa sakkia eivätkä hirveen pahoja epäloogisuuksia ole leffaansa jättäneet.

Informaatiokameli: Ja mua jäi vähän kaivelemaan se, että miksi kakkostason unen painottomuus - joka johtui ykköstason unen painottomuudesta - ei vaikuttanut kolmostason painovoimaan. Oliko sille jokin selitys, mikä meni meikältä vahingossa ohi?
 
Eikös se ollu silleen, että aluksihan se vaikuttikin siihen kolmanteen tasoon (lumivyöry), mutta sitten se Arthur sito ne kaikki yhteen niin se kai tasotti sen kolmannen tason.