Livetoiminta ›

Olen saanut sellaisen käsityksen että yamahan paavot ovat käytettyjä/
suosittuja maustemyllyjä.Mikä niiden suosion syy on,nehän käsittääkseni
on yhden prossun koneita.Onko sen spx 2000 laatu hintansa arvoinen
em. viitaten?Samassa hintaluokassa on kuitenkin kilpailevia tuottteita.

Yammun suosioon on parikin selvää syytä:
 
-Ne ovat varsin mainioita efektilaitteita. Hinta-laatu-suhteessa ne eivät merkittävästi ole kilpailijoitaan huonompia, jos kohta eivät parempiakaan. Mainittu SPX2000 on laatuvehjes, ja siitä joutuu maksamaan laatulaitteen hinnan.
 
-SPX-sarja on kuulunut olennaisena osana efektiräkkeihin heti syntymästään saakka. SPX90 (ja II-versio) sekä varsinkin SPX900 on aikanaan ollut hinta-laatu-suhteeltaan ja käytettävyydeltään meikäläisiin olosuhteisiin erinomainen valinta. Niitä on ollut tarjolla - niitä on opittu käyttämään ja niiden ominaisuuksista pitämään. Käytännössä kaikki suomalaiset miksaajat, jotka ovat tehneet alalla töitä yli kymmenen vuotta, osaavat käyttää SPX-sarjan koneita vaikka unissaan. Tuttu ja tunnettu käyttöliittymä tekee niistä ns. varman valinnan, niiden kanssa ei ainakaan mennä metsään.
 
Lisäksi ko. vekottimissa on joitakin niille ominaisia soundeja, joita ei muualta saa. Kuten JoKo aiemmin mainitsi. Omassa käytössä suosikkisoundeja ovat stereopulputin (Dual Pitch) ja tietyt rumpukaiut.

vanhanen: Olen saanut sellaisen käsityksen että yamahan paavot ovat käytettyjä/
suosittuja maustemyllyjä.Mikä niiden suosion syy on,nehän käsittääkseni
on yhden prossun koneita.Onko sen spx 2000 laatu hintansa arvoinen
em. viitaten?Samassa hintaluokassa on kuitenkin kilpailevia tuottteita.
 
Itse ainakin diggaan vanhasta SPX90II:sta, mulla on ittelläkin yks tommonen. Esmes rumpukaikuna aivan lyömätön jos halutaan efektiltä kuulostavaa kaikua. Sit SPX900:sta löytyy aika asiallinen särö esmes laulukäyttöön jos tarvetta särölle on.
 
Tossa SPX2000:ssa on sen omien algoritmien lisäks semmonen "classic"-pankki mis on just noita vanhoja SPX90 ja SPX900 vehkeistä tuttuja asioita. Ja kuten jo tässä ketjussa todettu, toi 2000:nen on käyttölogiikaltaan samaa noiden vanhojen kans eli kaikki noita osaa käyttää ja noissa on ne tietyt jutut mitä ei saa ulos muun merkkisistä vehkeistä. Ainooks kaiuks (kyseessähän on siis multiefekti eikä varsinainen kaiku) en tuota laittas, mut ehdottomasti räkkiin muiden kaveriks.
 
Aika standardi ainakin kotomaassa on seuraavan tyyppinen kattaus
1 X TC D2
1 X SPX-sarjalainen
2-3 X TC M-sarjalainen
Tollasella kattauksella melkeen seppä kun seppä saa kaikki tarviimansa asiat.

stnprkl: Itse ainakin diggaan vanhasta SPX90II:sta, mulla on ittelläkin yks tommonen. Esmes rumpukaikuna aivan lyömätön jos halutaan efektiltä kuulostavaa kaikua.
 
Mä en oo koskaan löytäny tosta kikottimesta oikeestaan mitään hyvää. En eden FX-murskainta. Kaikki kuulostaa aina niin v*tun jamahalta. Vähä niinko äläsysillä vetäis ;-)
 
Jos ei muuta oo tarjolla, niin kyllä tollakin köyhällä DSP:llä pärjää. 900 on jo ihan eri kaliiperia, puhumattakaan 990 (älkää nyt oikeesti enään valittako siitä käyttöliittymästä; se on loppupelistä aika nopee, hä?) tai 2000.
 
Korg tgeki jossain kohassa muutaman melko kelvollisen budjettiluokan efektin. Käyttöliittymä on selkesti ollut ainakin meikämarkkinoila kynnyskysymys; parametrejä on ihan homona, pitää osata mennä sinne sub-sivulle (ja siinä se...)
 
Ja taas: mitä hakee, miustä diggaa. Mulla on edelleen MidiVerb II, jossa on ehkä maailman paras chorus. Joojoo, tulkaa esittelemään niitä Dimensioineita räkistänne. Tässä mennään tohon Viljamin esittelemään "lyömättömään"; sellaista ei globaalilla tasolla ole. Yksilöllisellä on. Ja me ollaan kaikki eniten oikeassa ;-)
 
Mä