Yleistä keskustelua musiikista ›

Sergei Fallinen: niin no, alkuperäinen aihe kun oli niin ehdottoman vitun hyödyllinen ja mielenkiintoinen kaikille, ehkä siihen olis sit syytä palata
 
Näistä velipesosen "Hän vastaan koko sivistynyt länsimaailma" väittelyistä nyt on vielä vähemmän hyötyä. Jos nykymaailma on niin rappeutunut mesta niin velipesonen voi muuttaa amishkommuuniin ja elellä iloisesti 1800-luvulla.
 
Edit. Aikamoisia Junttimusan edustajia ovat myös mielestäni kaikki nämä kykykilpailuista löydetyt tyttö/poikaporukat esim Gimmel, Indx ja Jane, hoho!

hemmo: Ja höpöhöpö.
Kielen poeettinen funktio projisoi ekvivalenssiperiaatteen valinnan akselilta yhdistelyn akselille.
 
Älä trollaa m-netin parasta ketjua, plz!

MKnopfler: Näistä velipesosen "Hän vastaan koko sivistynyt länsimaailma" väittelyistä nyt on vielä vähemmän hyötyä. Jos nykymaailma on niin rappeutunut mesta niin velipesonen voi muuttaa amishkommuuniin ja elellä iloisesti 1800-luvulla.
 
Liity sinäkin vain vallitsevan järjestelmän puolustajiin järjestysnumerolla n. Siitä sitä vasta hyötyä onkin! Edelleen, jos mielestäsi järjestelmään kohdistettu kritiikki ei ole missään oloissa hyödyllistä, väitteeni itse järjestelmän totalitaarisista piirteistä saavat vahvistusta.
 
Mielipiteeni koskee koko väestöä eikä minulla ole kaipuuta menneeseen.
 
E: Ja juuri sivistynyttä maailmaa vastaan minä en hyökkää vaan tiettyjä yleisesti hyväksyttyjä oppi- ja uskomusjärjestelmiä, jotka päin vastoin uhkaavat sivistystä lopullisella tuholla.

velipesonen: Ja juuri sivistynyttä maailmaa vastaan minä en hyökkää vaan tiettyjä yleisesti hyväksyttyjä oppi- ja uskomusjärjestelmiä, jotka päin vastoin uhkaavat sivistystä lopullisella tuholla.
 
Kristilliset, islamilaiset ynnä muut uskomusjärjestelmät/-lahkot ovat kyllä totaalisessa humpuukiudessaan vakavia uhkia terveelle järjelle ja jopa tieteelle, mutta noiden kanssa on kaiketi elettävä. I hear you brother!

sikki-six: Kristilliset, islamilaiset ynnä muut uskomusjärjestelmät/-lahkot ovat kyllä totaalisessa humpuukiudessaan vakavia uhkia terveelle järjelle ja jopa tieteelle, mutta noiden kanssa on kaiketi elettävä. I hear you brother!
 
Uskonto on haitallista, mutta mitäpä muuta se on kaikkinensa, filosofioineen, oppeineen, taiteineen ja arkkitehtuureineen kuin papiston maallisen vallan välineeksi keksitty fiktio? Onkos papistolla nykyään Suomessa paljon valtaa? Sitä on psykiatreillakin tänä päivänä enemmän kuin papeilla. Jossain Arkansas'ssa tilanne on eri, mutta siellähän me emme asu, ainkaan minä.
 
Sellaiset uskomusjärjestelmät jotka vallitsevat nyky-yhteiskunnassa on pääasiassa kehitetty liberalismin ja sosialismin tarpeisiin. Liberalismi on itsekkyyttä ja sosialismi kateutta. Myöhemmin mukaan on tullut pasifismi, joka merkitsee välinpitämättömyyttä. Viimeisimpänä olemme nähneet täysin vastavoimattoman feminismin nousun; feminismi korvasi stalinismin akateemisen maailman pyhänä lehmänä 1980-luvulla. Feminismi tarkoittaa, että mainitsemiini "hyviin" luonteenpiirteisiin, itsekkyyteen, kateuteen ja välinpitämättömyyteen, on naissukupuolella itsestäänselvä etuoikeus. Siksi feminismi on sosialismiakin haitallisempaa.

velipesonen: Feminismi tarkoittaa, että mainitsemiini "hyviin" luonteenpiirteisiin, itsekkyyteen, kateuteen ja välinpitämättömyyteen, on naissukupuolella itsestäänselvä etuoikeus.
 
Vaan eipä se feminismi tuota tarkoita. Militantit femakot sitten erikseen.

sikki-six: Vaan eipä se feminismi tuota tarkoita. Militantit femakot sitten erikseen.
 
Havaitsen kahdenlaista feminismiä: Sitä joka pyrkii tasa-arvoon ja sitä joka pyrkii naisten ylivaltaan. Feminismi, joka pyrkii tasa-arvoon, ei ole feminismiä vaan egalitarismia feminiinisellä erityismausteella. Todellista feminismiä on siis vain ja ainoastaan se, joka avoimesti keinoja kaihtamatta pyrkii naisten ylivaltaan.
 
Egalitarismi on liberalismin ja sosialismin apuoppi, joka perustuu väärään ja tuhoisaan ihmiskuvaan. Todellinen feminismi eli naisvaltaisuuteen pyrkiminen ei ota huomioon esim. sitä, että miehen keskimääräinen älykkyys on korkeampi kuin naisen, ja erittäin älykkäiden (yli 150, SD15) joukossa naisia on vain viitisen prosenttia. Kaikki me tahtoisimme että kaikkein älykkäimmät johtaisivat meitä, jotta saisimme mahdollisimman vähän tyhmiä päätöksiä.
 
Feminismi tietää tämän, ja apujoukkojensa, joista kasvatustieteilijät ovat etunenässä, avustuksella luonnostelevat älyykkyyden tai lahjakkuuden määritelmiä jotka ovat pelkkää satua ja harhaa. "Ei se koko vaan miten sitä käyttää" on perätön väite varsinkin älykkyydestä puhuttaessa, sitä paitsi.
 
Todellisille feministeille on erittäin helppoa toimia tasa-arvon nimissä, vaikkeivät he tasa-arvoon pyrikään, koska harva nykyisin kyseenalaistaa tasa-arvon myönteisyyden, huolimatta että sen eri sorttiset kannattajat antavat sille hiukan toisistaan poikkeavia merkityksiä.
 
Siis: Tasa-arvoon pyrkiminen on vaarallista ja naisten ylivaltaan, joko tasa-arvon peitetarinalla tai ilman, pyrkiminen on vaarallista.

Vuoden parhaat nuppiulinat täällä :D

velipesonen: Havaitsen kahdenlaista feminismiä: Sitä joka pyrkii tasa-arvoon ja sitä joka pyrkii naisten ylivaltaan. Feminismi, joka pyrkii tasa-arvoon, ei ole feminismiä vaan egalitarismia feminiinisellä erityismausteella. Todellista feminismiä on siis vain ja ainoastaan se, joka avoimesti keinoja kaihtamatta pyrkii naisten ylivaltaan.

 
No sano nyt vielä ketä on näitä vääriä femuja?

antnis: Vuoden parhaat nuppiulinat täällä :D
 
Nyt on päästy feminismiin, seuraavaksi ehdottaisin punavihervasemmistolaisuuden syväanalyysiä.

velipesonen: Kaikki me tahtoisimme että kaikkein älykkäimmät johtaisivat meitä, jotta saisimme mahdollisimman vähän tyhmiä päätöksiä.
 
Jos maailma olisi pelkkä pää, älykkyyden ylivalta olisi ehkä luonnollisempi vääristymä. Onneksi näin ei kuitenkaan ole. Viisaus älykkyyden yli, anytime.
 
Aivokurkiainen on molemmilla sukupuolilla ja toimintokin sama vaikka sukupuolikohtaiset painotukset menisivätkin ristiin. Onko balanssi androgyyni vai enemmän mies/enemmän nainen?

pimp: No sano nyt vielä ketä on näitä vääriä femuja?
 
Ihmettelen jos ei kirjoituksestani ole jo selvinnyt että aivan kaikki, joka ikinen. Feminismi on kuitenkin yleisesti hyväksytty suuntaus ainakin nykyisten eduskuntapuolueiden keskuudessa, ja ainahan on heitäkin, jotka eivät feminismin kriteerejä täytä mutta silti esiintyvät feministeinä, jotkut vitsilläkin. Heille kerron terveiset että vähemmänkin vaarallisilla asioilla voi pelleillä.

zepeteus: Jos maailma olisi pelkkä pää, älykkyyden ylivalta olisi ehkä luonnollisempi vääristymä. Onneksi näin ei kuitenkaan ole. Viisaus älykkyyden yli, anytime.
 
Aivokurkiainen on molemmilla sukupuolilla ja toimintokin sama vaikka sukupuolikohtaiset painotukset menisivätkin ristiin. Onko balanssi androgyyni vai enemmän mies/enemmän nainen?
 
Vasemman ja oikean aivolohkon eroihin ja yhteistoimintaan en ota kantaa. Nais- ja homojärjestöt tekevät valtavan numeron omien aivokurkiaistensa fyysisestä koosta, koska k:lla on merkitystä. Sukupuoli-identiteetillä tms. ei ole mitään tekemistä aivojen suorituskyvyn eli älykkyyden kanssa. Onneksi ei ole! Kuvittelisin oman määritelmäsi viisaudesta tarkoittavan jotain tiettyä hyödylliseksi koettavaa asennetta. Asenteet eivät auta.

velipesonen: Sukupuoli-identiteetillä tms. ei ole mitään tekemistä aivojen suorituskyvyn eli älykkyyden kanssa.
 
Kiitos. Luen uudestaan alusta.
 
Kuvittelisin oman määritelmäsi viisaudesta tarkoittavan jotain tiettyä hyödylliseksi koettavaa asennetta. Asenteet eivät auta.
 
Asenne? Vähän niin kuin jotain jonka voi pukea ylleen tai kuvitella pukevansa ylleen vaikkei sellaista omaisikaan? Ei. Älykkyys kykenee siihen, viisauden ei tarvitse.

zepeteus: Asenne? Vähän niin kuin jotain jonka voi pukea ylleen tai kuvitella pukevansa ylleen vaikkei sellaista omaisikaan? Ei. Älykkyys kykenee siihen, viisauden ei tarvitse.
 
Ole siis hyvä ja määrittele viisaus sikäli kuin se eroaa älykkyydestä. Kerro myös miksi juuri viisaus on älykkyyttä arvokkaampaa.
 
Ja tikariniskijöille tarkennukseksi: sukupuoli-identiteetti ja sukupuoli EIVÄT ole sama asia!

Askr: En nyt jaksa mennä yksityiskohtiin, mutta jos kuvittelet edustavasi jotenkin nk. järjestelmän vastaista kriittistä siipeä niin olet pahasti harhateillä - kaikki mitä olet kirjoittanut ei ole mitään muuta kuin hyvin voimakkaasti eurooppalaiselle ajattelulle perustatuvaa varsin yleistä jargonia. Eliitti - esim. Platonhan se tosiaan on jotain vallan vierasta ja radikaalia. Klassiset luonnontieteet ylimpänä ja sokea geeniusko - no just, tämähän se vasta nk. uutinen tiedemaailman sisäisistä nokitteluista&mittelöistä onkin.
 
Siitä vaan, uskossa on hyvä elää. Hesarin nettiketjuista löytynee uskonveljiä.
 
Olen esittänyt kritiikkiä peruskoulujärjestelmää ja laajemmin hyvinvointivaltiota kohtaan, sitä kai ei voi kiistää. Et ole ensimmäinen joka leimaa minut uskonnon levittäjäksi, olenhan saanut lukea olevani myös salaliittoteoreetikko jne. Kritiikkini ei perustu uskonasioihin, ja pidän kommenttiasi satuilevana ja voimakkaasti leimaavana.
 
En ole puolella sanalla kehottanut muuttamaan yhteiskuntaa mainitsemasi Platonin tms. mallin mukaan segregoituneeksi.

velipesonen: Olen esittänyt kritiikkiä peruskoulujärjestelmää ja laajemmin hyvinvointivaltiota kohtaan, sitä kai ei voi kiistää. Et ole ensimmäinen joka leimaa minut uskonnon levittäjäksi, olenhan saanut lukea olevani myös salaliittoteoreetikko jne. Kritiikkini ei perustu uskonasioihin, ja pidän kommenttiasi satuilevana ja voimakkaasti leimaavana.
 
En ole puolella sanalla kehottanut muuttamaan yhteiskuntaa mainitsemasi Platonin tms. mallin mukaan segregoituneeksi.
 
Kritiikki on ihan jees, jos sitä osaa esittää rakentavasti. Mielestäni ehdottamasi uudistukset ovat kuitenkin överiradikaaleja ja asenteesi on tuollainen "tiedän, että ehdottamani menetelmät toimisivat paremmin kuin nykyinen järjestelmä", vaikka todellisuudessa nykyinen koulujärjestelmä on vuosisatojen kehityksen tulosta ja sen toimivuudesta on vuosikymmenien ellei jopa vuosisatojen verran todisteita. Sinun hypoteettisista muutosehdotuksistasi taas ei ole minkäänlaisia todisteita, pelkästään sinun sanasi, ja sen vuoksi väitteesi jäävätkin hyvin pintapuolisiksi ja niitä on vaikea ottaa kovinkaan vakavasti. Uskon todella että tuhannet ja taas tuhannet ihmiset, jotka ovat suomalaista (ja yleisesti länsimaista) koulujärjestelmää vuosien saatossa kehittäneet, ovat käyneet läpi myös ehdottamasi järjestelmän hyvät ja huonot puolet ja silti päätyneet nykyiseen järjestelmään. Mutta kuten alussa sanoin, toki kritiikki on aina sallittua ja jopa länsimaisessa demokratiassa suvaittavaa, eihän kaikkia voi miellyttää. Tämä on vain väärä foorumi kritiikkisi levitykseen.
 
Ja aiheeseen liittyen: Aika lailla kaikki tällainen 90-luvulla suosiossa ollut "tekno" on mielestäni junttimusaa, esimerkiksi Rednex, Dr. Bombay, Aqua ja 2000-luvun tuotos Günther. Ehkä voisi sanoa laajasti yleistäen että lähes kaikki huumorimusa on samalla myös Junttimusaa (esim Sepi Kumpulainen, Jope Ruonansuu sekä aiemmin mainitut Batman ja Ryydman, Frederik ja surullisen kuuluisat Suomiseksiä tsipaleet)
 
Edit: velipesonen: Uskonto on haitallista, mutta mitäpä muuta se on kaikkinensa, filosofioineen, oppeineen, taiteineen ja arkkitehtuureineen kuin papiston maallisen vallan välineeksi keksitty fiktio? Onkos papistolla nykyään Suomessa paljon valtaa? Sitä on psykiatreillakin tänä päivänä enemmän kuin papeilla. Jossain Arkansas'ssa tilanne on eri, mutta siellähän me emme asu, ainkaan minä.

Sellaiset uskomusjärjestelmät jotka vallitsevat nyky-yhteiskunnassa on pääasiassa kehitetty liberalismin ja sosialismin tarpeisiin. Liberalismi on itsekkyyttä ja sosialismi kateutta. Myöhemmin mukaan on tullut pasifismi, joka merkitsee välinpitämättömyyttä. Viimeisimpänä olemme nähneet täysin vastavoimattoman feminismin nousun; feminismi korvasi stalinismin akateemisen maailman pyhänä lehmänä 1980-luvulla. Feminismi tarkoittaa, että mainitsemiini "hyviin" luonteenpiirteisiin, itsekkyyteen, kateuteen ja välinpitämättömyyteen, on naissukupuolella itsestäänselvä etuoikeus. Siksi feminismi on sosialismiakin haitallisempaa.
 
Ei juma, modet heittäkääs jo lukko tähän keskusteluun, velipesonen voi perustaa oman "Velipesosen totuudet: mikä maailmassa on pielessä? Kaikki!" -ketjun ja halukkaat voivat seurata sitä.

MKnopfler: Ehkä voisi sanoa laajasti yleistäen että lähes kaikki huumorimusa on samalla myös Junttimusaa (esim Sepi Kumpulainen, Jope Ruonansuu sekä aiemmin mainitut Batman ja Ryydman, Frederik ja surullisen kuuluisat Suomiseksiä tsipaleet)
 
M.A. Numminen ei ainakaan ole junttimusaa, vaikka huumorielementti onkin vahvasti mukana. Ja noista panolauluista, Juha Vainion pornobiisejä en junttimusiikiksi menisi sanomaan. Nuo suomiseksibiisit ovat kyllä sitä ihteään.

MKnopfler: Kritiikki on ihan jees, jos sitä osaa esittää rakentavasti. Mielestäni ehdottamasi uudistukset ovat kuitenkin överiradikaaleja ja asenteesi on tuollainen "tiedän, että ehdottamani menetelmät toimisivat paremmin kuin nykyinen järjestelmä", vaikka todellisuudessa nykyinen koulujärjestelmä on vuosisatojen kehityksen tulosta ja sen toimivuudesta on vuosikymmenien ellei jopa vuosisatojen verran todisteita. Sinun hypoteettisista muutosehdotuksistasi taas ei ole minkäänlaisia todisteita, pelkästään sinun sanasi, ja sen vuoksi väitteesi jäävätkin hyvin pintapuolisiksi ja niitä on vaikea ottaa kovinkaan vakavasti. Uskon todella että tuhannet ja taas tuhannet ihmiset, jotka ovat suomalaista (ja yleisesti länsimaista) koulujärjestelmää vuosien saatossa kehittäneet, ovat käyneet läpi myös ehdottamasi järjestelmän hyvät ja huonot puolet ja silti päätyneet nykyiseen järjestelmään. Mutta kuten alussa sanoin, toki kritiikki on aina sallittua ja jopa länsimaisessa demokratiassa suvaittavaa, eihän kaikkia voi miellyttää. Tämä on vain väärä foorumi kritiikkisi levitykseen.
 
Nykyinen yhteiskuntamme on paljossa vuosien 1789 ja 1968 tuotetta. Oletan että kaikki täällä tietävät näiden vuosilukujen symbolisen sisällön. Suuret ikäluokat katsoivat 60-luvulla voivansa ottaa henkilölukunsa suuruuteen nojautuen vallan yhteiskunnassa, ja heidän taustallaan oli toisen maailmansodan lopputuloksen nostattama sosialistinen eetos. En näe tässä paljon mitään johdonmukaista kehitystä. Peruskoulu on kulttuuriradikaalien suorittaman täysin laillisen vallankaappauksen tärkein hedelmä. Kun näin ollen hyökkään peruskoulua vastaan, hyökkään myös em. sukupolven yleisesti omaksumia arvoja, asenteita ja uskomuksia vastaan, mielestäni ne ovat pöyristyttäviä.
 
Olemme siis radikalismin tuotteita, ja minä ehdotan radikalismin pikaista purkamista, saattamista pois voimasta. Siinä mielessä mielipiteeni ovat anti-radikaaleja, vaikka ehdotukseni äkkiseltään radikaaleilta saattavat tuntuakin.
 
Mielestäni tämäkin on aivan pätevä foorumi keskustella näistä asioista. Suomalainen keskustelukulttuuri on liian arkaa ja konsesuksen paineet ovat ylimitoitettuja, epärealistisia, haitallisia. Näen tässä taustalla suomettumisen, jonka aallonpohja saavutettiin 70-luvulla mutta josta emme ole vieläkään lähimainkaan toipuneet. Ja niinpä vaatii sosialidemokraattinen kulttuurikokeilumme, kieltäydyn käyttämästä termiä yhteiskunta sillä se on yhteiskunnan irvikuva, pysyäkseen käynnissä epärealistisen suurta sisäistä konsensusta. Tämä on sisäänrakennettu ristiriita joka ei purkaudu koskaan.
 
Foorumin otan huomioon siinä, etten mene pitkiin yksityiskohtaisiin todisteluketjuihin vaikka niitä on minulta pyydetty. En myöskään esitä väitteitteni tueksi lähdeviittauksia tai tutkimusraportteja tai kätkeydy mielipiteineni kenenkään Paavin leveän seljän taa. Sellaiset asiat kuuluvat eri ympäristöihin, joihin ilmeisesti viittaat. En myöskään harrasta yhteiskuntatiedettä vaan mielipidekirjoittelua ja aivan normaalia julkista keskustelua. Voin kuitenkin yleisesti todeta, että maailmankatsomukseni, jota kritiikkini rehellisesti edustaa, keskeisiä taustatekijöitä ovat Darwin ja Spengler. Minulle he ovat yhtä tärkeitä, mutta akateemisen arvostuksen suhteen hyvin eri sarjoissa, näet siinä missä Darwinia vastustaa kristillinen vähemmistö, Spengleriä vastustaa marxilainen enemmistö.
 
Ei juma, modet heittäkääs jo lukko tähän keskusteluun, velipesonen voi perustaa oman "Velipesosen totuudet: mikä maailmassa on pielessä? Kaikki!" -ketjun ja halukkaat voivat seurata sitä.
 
Pyrin ottamaan asiat asioina, en taivastelemaan maailman menoa. Taivastelijat saavat kyynelehtiä maailman tappiin saakka.