Yleistä keskustelua musiikista ›

Lennu: Se ei ole junttimusaa popedamielessä, vaan se massa-aivopierun tuotos on, että sen levyjä pitää ostaa platinamääriä hyllyihin pölyttymään. Vai myöntääkö joku niitä kuuntelevansa vieläkin? Aivan.
 
Mä kuuntelen ihan helvetisti. Selkeesti kuunnelluin bändi mulla Last-fm:n mukaan. Aivopieruja on monenmoisia.
 
E: Tämä nyt ei liity aiheeseen yhtään mitenkään...
 
E2: todistusaineisto: http://www.last.fm/user/Siki-Baba

velipesonen: Eikö muka Stalinin leirillä vuosikausia virunut henkilö ole kommunismin asiantuntija? Eikö Auschwitzissa palvellut vanki ole kansallissosialismin asiantuntija?
 
Jätkä on ainakin mutkien suoristamisen asiantuntija.

jannu: Jätkä on ainakin mutkien suoristamisen asiantuntija.
 
Kiitos. Nykyisin suorien mutkistaminen on verrattomasti suositumpaa.

velipesonen: Minuun on kohdistettu 12 vuotta (peruskoulu ja lukio) kasvatustiedettä, ja siitä kymmenen vuotta istuin kovennettua. Kyllä minun on mahdollista, kevyestikin, niillä pohjilla sanoa mielipiteeni didaktiikan suuntauksista. Ennen kaikkea olen tässä keskustelussa koettanut tuoda esille mielipiteeni siitä, millaiseksi musiikinopetusta ja opetusta yleensä pitäisi muuttaa. Enkä ole ollut väärässä antaessani ymmärtää että siinä skenaariossa on kasvatustieteelle vähänlaisesti sijaa. That's about it.
 
Vihoviimeisen sanan kasvatustieteestä voi tietenkin antaa alan pätevöitynyt tiedeihminen. Mutta minäkin olen kasvatustieteen asiantuntija, erittäin korkeatasoinen vieläpä, koska kyseistä tiedettä on yritetty soveltaa minuunkin voimaperäisesti (kehnoin tuloksin). Eikö muka Stalinin leirillä vuosikausia virunut henkilö ole kommunismin asiantuntija? Eikö Auschwitzissa palvellut vanki ole kansallissosialismin asiantuntija?
 
Kasvatustiede, ja käytännön kasvatus kouluissa on kaksi eri asiaa, vaikka kouluopetuksen pohja kasvatustieteessä onkin. Puhut kokoajan asioista mihin et ole tutustunut ollenkaan ikäänkuin olisit suurikin asiantuntija.
 
Vaikka onhan sekin eräs mielipide, jos sinun mielestäsi pätevän mielipiteen natsismista voivat muodostaa ainoastaan Auschwitzin teloittajat itse.
 
Hitlerkortti, hävisit pelin.

Teijo K.: Kasvatustiede, ja käytännön kasvatus kouluissa on kaksi eri asiaa, vaikka kouluopetuksen pohja kasvatustieteessä onkin. Puhut kokoajan asioista mihin et ole tutustunut ollenkaan ikäänkuin olisit suurikin asiantuntija.
 
Se oma kouluaika/päiväkotiura toimii toki vertailupohjana opinnoille - siihen on hyvä vertailla oppimaansa. Vaan ei se kyllä yksinään paljoa kerro opettamisesta ja kaikesta mikä siihen liittyy.
 
En nyt haluaisi vähätellä kenenkään sanomisia liiaksi, mutta kasvatustieteiden (ja samalla about kaikkien ihmistieteiden?) yksiselitteinen teilaaminen asiasta liiemmin tietämättä ei anna kovin uskottavaa kuvaa. Ymmärtäisin, jos pesonen olisit alaa opiskellut ja sitä kautta sen täysin turhaksi kokenut. Se peruskoulun pallilla istuminen ei kovin kattavaa kuvaa kasvatustieteistä anna - enintään jutun toteutuksesta.

Mitähän se on sitten se järkevä, jota opiskella tai miten kiinnitetään suurempi huomio enemmän toisiin ja ketkä on niitä eteviä. Kyl se elämän opiskelu alkaa vasta (perus-)koulujen jälkeen ja elämä on relativistisen kliseistä popedaa, minkä rationalisointi tai väkisin järjestely on yks pieni lysti. Lystin pitämisestä päästiinkin junttimusiikkiin.

Eikö kirjaimellisesti satojen ja taas satojen auskultanttien koulutettavana oleminen ole jo täysin riittävää? Koulussa olo ei ole mitään leikkiä vaan minuutista toiseen puhkikuluvaa raakaa kärsimystä.
 
Sen lisäksi pyytäisin arvon suunsoittajia Teijo K ja sikki-six esittämään oman näkemyksensä siitä miten opetus tulisi järjestää, siitähän tässä on kyse. Jos vastaus on "kuten nytkin", niin miljoona inhimillistä katastrofia puhuu teitä vastaan. Viestinne ei ole juuri muuta kuin räkänokkien ehdollistettua kyseenalaistamista, epäilenpä että kasvatus on TEIDÄN kohdallanne onnistunut!

velipesonen:Sen lisäksi pyytäisin arvon suunsoittajia Teijo K ja sikki-six esittämään oman näkemyksensä siitä miten opetus tulisi järjestää, siitähän tässä on kyse.
 
Mä heitin tosiaan ne "korttini pöytään" jo aiemmin, sieltä vaan tarkistamaan mitä meinaan. Muuten sivuutit ne vastaukseni vielä kokonaan...
 
E: Jos olen vain propagandaa levittävä suunsoittaja ja räkänokka, niin paskaas tässä enää mitään selittelemään.

Mainitse nyt hyvä veli edes kymmenen näistä inhimillisistä katastrofeista.
 
Onhan niitä, mutta en mie nyt ihan löytänyt siun kirjoituksista sitä, miten se koulutus nyt ihan tarkalleen pitäisi järjestää. Unohdetaan kasvatustieteet ja opetetaan vaan niitä, ketkä mahtuu "parempien" oppilaiden ryhmiin?
 
Nyt saatan olla hieman pihalla, kuten kellon ajasta voi kenties päätellä.

TommiTomminen: Mainitse nyt hyvä veli edes kymmenen näistä inhimillisistä katastrofeista.
 
Onhan niitä, mutta en mie nyt ihan löytänyt siun kirjoituksista sitä, miten se koulutus nyt ihan tarkalleen pitäisi järjestää. Unohdetaan kasvatustieteet ja opetetaan vaan niitä, ketkä mahtuu "parempien" oppilaiden ryhmiin?
 
Olen ainoastaan sanonut, että opetustoimessa pitäisi kiinnittää suurempi huomio näiden etevimpien kuin erityisautettavien ryhmiin, eikä se tarkoita että joku porukka jätettäisiin oman onnensa nojaan. Nythän näitä parhaiden ryhmiä ei edes ole. En tarkoita tasokurssien paluuta, vaan sitä että nämä muutamat lahjakkaat opiskelisivat kokonaan omassa ryhmässään. Jos tässä halutaan nähdä eriarvoistamista, niin se sopii, minä kuitenkin pitäisin sitä eriarvoisuuden myöntämisenä ilman suurempaa dramatiikkaa. Eikä tämä ole ollenkaan keskeistä edes.
 
Keskeistä on, että opettajan ehdoton auktoriteetti pitää palauttaa. Sosiaalisen kompetenssin harjoittelu lopetettava. Ryhmätyöt lopetettava lähes kokonaan. Opettajien rehellisyyteen kiinnitettävä erityishuomio, eihän ole oikein että oppilas joutuu kuluttamaan omaa kriittistä ajatteluaan opettajan epärehellisyyttään julkituomien ristiriitojen purkamiseen. Oppilaiden väliseen väkivaltaan puututtava paljon nykyistä ankarammin, rangaistuskäytännöt yleisesti nykyistä ankarammiksi.
 
Manipuloijien, silmänpalvojien ja liehittelijöiden palkitsemista näistä ominaisuuksista vältettävä viimeiseen saakka. Ryhmäpsykologian hyödyntäminen ryhmänhallinnassa kutistettava äärimmäiseen minimiin.
 
Opetusmenetelmissä korostettava kuuntelemisen osuutta, jopa niin että kuvien käyttö lopetettaisiin, tai ainakaan kuvaa ja tekstiä ei yhdistettäisi. Interaktiivisuus lopetettaisiin. Pääasiallisena opetus- ja oppimismenetelmänä siis opettajan kuunteleminen. Neurologisista syistä tähän sopeutumattomat omaan ryhmäänsä, ei heitä kuitenkaan yli viittä prosenttia ole, vaikka nykyisin suurin osa väestöstä vaikuttaa perin keskittymiskyvyttömältä.
 
Näillä varovaisilla toimilla olisi mahdollista luovia ulos nykyisestä katastrofitilanteesta ja ennen kaikkea suoda uusille sukupolville säällinen oppimisympäristö.

velipesonen: Eikö kirjaimellisesti satojen ja taas satojen auskultanttien koulutettavana oleminen ole jo täysin riittävää? Koulussa olo ei ole mitään leikkiä vaan minuutista toiseen puhkikuluvaa raakaa kärsimystä.
 
Sen lisäksi pyytäisin arvon suunsoittajia Teijo K ja sikki-six esittämään oman näkemyksensä siitä miten opetus tulisi järjestää, siitähän tässä on kyse. Jos vastaus on "kuten nytkin", niin miljoona inhimillistä katastrofia puhuu teitä vastaan. Viestinne ei ole juuri muuta kuin räkänokkien ehdollistettua kyseenalaistamista, epäilenpä että kasvatus on TEIDÄN kohdallanne onnistunut!
 
Henkilökohtaisiin loukkauksiin sortuminen. Sun kanssa on vaikea puhua järkevästi.
 
Kyllä mä olen sitä mieltä, että nykyinen järjestelmä on paras tiedossa olevista. Mikään systeemi ei ole aukoton, eli väliinputoajia on kaikissa järjestelmissä. Tosin ei sentään miljoonaa, vaikka se susta ehkä tuntuisi siltä kun selvästi näytät yksi niistä väliinputoajista olevan. Tuosta sun kokemuksesta, niin sama on itsellänikin. Ja niin on kaikilla kasvatustieteilijöilläkin. Eli peruskoulun käyminen ei kyllä ole mikään erikoislaatuinen suoritus nykysuomessa.
 
Mutta ei kai siinä. Kuten itsekin sanoit, kaikki mielipiteet eivät ole saman arvoisia ja sun mielipide ei nyt tunnu olevan tässä mitään muuta kuin hitlerkortteja, vaahtoamista ja henkilökohtaisia loukkauksia joten se ei ehkä ole niitä kaikkein arvokkaimpia.

Eivät ongelmana ole väliinputoajat vaan he joiden kohdalla kaikki on ns. hyvin. Tilanteemme on kurja ja peruskoulu on yksi suurimmista syypäistä siihen. Peruskoulu siis kasvattaa ihmiset kieroon.
 
E: On epäasiallista leimata henkilökohtaiseksi loukkaukseksi se, että kertoo selkokielellä keskustelukumppanin olevan ns. lyhytaaltotaajudella (pois ulalta). Hitlerkortilla en ole pelannut, sillähän tarkoitetaan keskustelukumppanin väittämistä natsiksi.

velipesonen: Eivät ongelmana ole väliinputoajat vaan he joiden kohdalla kaikki on ns. hyvin. Tilanteemme on kurja ja peruskoulu on yksi suurimmista syypäistä siihen. Peruskoulu siis kasvattaa ihmiset kieroon.
 
E: On epäasiallista leimata henkilökohtaiseksi loukkaukseksi se, että kertoo selkokielellä keskustelukumppanin olevan ns. lyhytaaltotaajudella (pois ulalta). Hitlerkortilla en ole pelannut, sillähän tarkoitetaan keskustelukumppanin väittämistä natsiksi.
 
Räkänokaksi kutsuminen ei ole asiallista keskustelua, hitlerkortin saa kun viittailee natseihin ilman perusteluja. Selkokieltä voi puhua myös ilman törkeyksiä.

Tää keskustelu on ihan täyttä progea nyt. Mä odotin että täällä haukutaan Popedaa, mutta jätkät vaan laulaa kaksiäänisesti ja hifistelee.
Liian akateemista keskustelua tälläiselle yksinkertaiselle miehelle.

Teijo K.: Räkänokaksi kutsuminen ei ole asiallista keskustelua, hitlerkortin saa kun viittailee natseihin ilman perusteluja. Selkokieltä voi puhua myös ilman törkeyksiä.
 
Natseista ei saa siis puhua? Saako Stalinista puhua, nyt kun ei ole ainakaan vakiintunutta termiä "kommunistikortti"? Natsiviittaukseni tarkoitti yksinkertaisesti, että eivät vain kiduttajat itse ole kidutuksen asiantuntijoita, vaan myös kidutettavat. Toisin sanoen ei ole kohtuullista vaatia, että kiduttamisen mielekkyyden saisivat kyseenalaistaa pelkästään kiduttajat itse.
 
Räkänokaksi kutsuminen johtuu siitä, että 1. kirjoitukseni ilmiselvää ydinsanomaa ei ilmeisen tarkoituksellisesti haluta ymmärtää, vaan noukitaan sana sieltä toinen täältä. Lisäksi halutaan 2. viedä jokin asiakokonaisuuden osa käsiteltäväksi johonkin erityismenettelyyn ja annetaan ymmärtää tämän osan kyseenalaistumisen kyseenalaistavan koko kokonaisuuden. Kun tämä kaikki tapahtuu 3. halusta asettua vallitsevan keskimääräistävän arvomaailman, arvottoman maailman, puolelle, on termi räkänokka mielestäni aivan oiva kiteytys asiaan.
 
On posketonta pyytää minua, jos ja kun kerran vastustan suurinta osaa kasvatustieteestä, perehtymään syvällisesti alan kirjallisuuteen jotta osaisin teilata asian sen omilla termeillä, sisältä päin. Riittää kun sanon että kasvatustiede on haitallisen poliittisen vallankäytön väline ja akateemisena ilmiönä niin laaja-alainen, että sen nimittäminen tieteeksi on harhaanjohtavaa liioittelua.

velipesonen: Riittää kun sanon että kasvatustiede on haitallisen poliittisen vallankäytön väline ja akateemisena ilmiönä niin laaja-alainen, että sen nimittäminen tieteeksi on harhaanjohtavaa liioittelua.
 
Ja höpö-höpö.
Laita alulle, kasvata ja opeta omia penskoja, niin siinä on sulle tarpeeksi kasvatustiedettä.
 
Jyystöboogie on munsta junttimusaa.

Onko George Thorogood jyystöboogieta? Sehän oli Soundin 80-luvun suurimpia lemmikkejä Nitsin ohella.

velipesonen: Natseista ei saa siis puhua? Saako Stalinista puhua, nyt kun ei ole ainakaan vakiintunutta termiä "kommunistikortti"? Natsiviittaukseni tarkoitti yksinkertaisesti, että eivät vain kiduttajat itse ole kidutuksen asiantuntijoita, vaan myös kidutettavat. Toisin sanoen ei ole kohtuullista vaatia, että kiduttamisen mielekkyyden saisivat kyseenalaistaa pelkästään kiduttajat itse.
 
Perustele miten tuo vertaus on muka järkevä?
 
Räkänokaksi kutsuminen johtuu siitä...
 
Sulta loppuivat järkiperustelut kesken, ja henkilökohtaiset loukkaukset ja haukkumiset tulivat tilalle. Se ei ole kovinkaan fiksua etkä sitä saa tässä nyt perusteltua mitenkään.
 
On posketonta pyytää minua, jos ja kun kerran vastustan suurinta osaa kasvatustieteestä, perehtymään syvällisesti alan kirjallisuuteen jotta osaisin teilata asian sen omilla termeillä, sisältä päin. Riittää kun sanon että kasvatustiede on haitallisen poliittisen vallankäytön väline ja akateemisena ilmiönä niin laaja-alainen, että sen nimittäminen tieteeksi on harhaanjohtavaa liioittelua.
 
Vastusta toki mitä tahansa perehtymättä aiheeseen. Sellainen vastustaminen ei vain ole juuri uskottavaa tai arvokasta. Kuten itse sanoit. Kaikki mielipiteet eivät ole samanarvoisia. Tiedettä tehdään sekä suppeammin, että laajemmin. Laaja-alaisuus ei ole epätieteellisyyden perustelu.

Teijo K.: Perustele miten tuo vertaus on muka järkevä?
 
Politiikkaa ovat päteviä arvostelemaan sekä sen tekijät että sen kohteet. Kasvatustiede on enemmän politiikkaa kuin tiedettä, se tähtää, tai sillä tähdätään, tietynlaisen ihmisen kasvattamiseen, tietynlaiseen yhteiskuntaan. Siitä ei ole pakko pitää.