Yleistä keskustelua musiikista ›

En kyllä osaa yhdistää M.netin käyttäjiä eliitin edustajiksi. I wonder why?

jazzmies: Ei pidä paikkaansa. Jazz ei ole junttia, koska siihen tarvitaan kuuntelua. Rockiin riittää pelkkä kuuleminen.
 
Ei pidä paikkaansa.Rockiin tarvitaan kuuntelua - kuten muihinkin musiikin lajeihin.
 
Ja jazz on edelleen junttimusaa.

velipesonen: On ihmisiä jotka tietävät asiat oikeasti mutta he eivät pidä itsestään yleensä kovaa meteliä. He siis ovat eliittiä minun tarkoittamassani mielessä. Eliitillä voi tarkoittaa myös heitä, joilla on yhteiskunnallista valtaa, jolloin käsitteen sisältö on toinen.
 
Sinä puhut eliitistä, kun minä taas lähinnä naurettavasta genre-elitismistä. Toki joka alalla on ne edelläkävijät sekä tietäjät, mutta tuosta en ite puhunut.
 
Samalla tavoin kuin vaikka Mozart tai Miles Davis, niin myös the Beatles ja Elvis jäävät elämään. Niinkin laajojen genrejen kuin jazz ja rock vertaaminen on yksinkertaisesti typerää - ilmiön paremmuuden mittaaminen on mahdotonta.

sikki-six: Niinkin laajojen genrejen kuin jazz ja rock vertaaminen on yksinkertaisesti typerää - ilmiön paremmuuden mittaaminen on mahdotonta.
 
No ei nyt ihan niinkään. Rockin peruslähtökohtahan on olla yksinkertaista ja helposti omaksuttavaa jytää, kun taas Jazzin rikkoa rajoja ja yhdistää (mitä se ei kyllä ole tehnyt enää pariinkymmeneen vuoteen).
 
Sinänsä ymmärrän kyllä Rock-musiikin puolustajia. Sattuuhan se, kun toinen haukkuu yksinkertaiseksi. Mutta aina ei voi voittaa.

Kyllä musiikinlajien keskinäisen paremmuuden vertailu on ihan mahdollista, minähän olen avannut siitä täällä oikein keskustelunaiheenkin.

velipesonen: Kyllä musiikinlajien keskinäisen paremmuuden vertailu on ihan mahdollista, minähän olen avannut siitä täällä oikein keskustelunaiheenkin.
 
Noh, löytyikö voittaja?
 
Rock-musiikkiakin on nykyään niin moneen lähtöön, että yksinkertaisuudesta puhuminen on vain ankaraa yleistämistä. Näitä kahta tyylilajia on yhdistettykin niin moneen kertaan jopa varsin onnistuneesti - miksi pitäisi edes yrittää hakea paremmuutta, saletisti hedelmällisempiäkin aiheita on olemassa.

Metallica on kyllä tosi junttia.
Popeda ja Yö myös, pahinta mahdollista on tämä uusin villitys bensalenkkareiden kesken, eli tämä Raaka-Aine.
 
Rantarock oli kyllä tosiaan kliimaksi. Scooter :) Mä luulen vieläkin että kaikki saksalaiset kuuntelee Scooteria ja näyttää laulajan kaksoisolennoilta.
 
MoonTV:n festarispesiaalissa joskus Sacha kyllä kyykytti Scooteria, ja ylipäätään kaikkia Rantarockin esiintyjiä Klamydiaa myöden. Taitaapi olla Youtubessa tuo Rantarock -raportti.
 
Mulla olisi Rantarock -tyyliset polttarit vkoloppuna. Mä voin sielunisilmin kuvitella että meno onkuin Rantarockista, arvatkaa vaan luistanko ne ;)
Mä en edelleenkään mene sinne minne en halua, menköön sitten taas pari ihmissuhdetta kylmäksi, mutta ei ole ennenkään minua haitannut.

Lennu: No ei nyt ihan niinkään. Rockin peruslähtökohtahan on olla yksinkertaista ja helposti omaksuttavaa jytää
 
Ei pidä paikkaansa.Paitsi tietysti tietyillä osa-alueilla.Kuten muussakin musiikissa.
 
Vaikuttaa vähän tämän lausunnon perusteella ,että rock on sulle Get On ja Johnny B.Goode.Vähän kuin jazz on toisille vain Louis Armstrong ja What a wonderful world tai Kummelin Ari Dzväng.Tai klassinen on toisille vain Mozart.Esimerkkejä musiikillisesta tiukkapipoisuudesta ja tietämättömyydestä löytyy ikävän paljon..
 
Voin toki olla suhteesi väärässä ja jos kommenttisi siihen aihetta antavat totean mielelläni tämän(kin) tietämättömyyteni :-)
 
Sinänsä ymmärrän kyllä Rock-musiikin puolustajia. Sattuuhan se, kun toinen haukkuu yksinkertaiseksi. Mutta aina ei voi voittaa.
 
Ei se haukkuminen satu.Vaan se ,että se haukkuja ei ole perehtynyt rock-musiikkiin - ilmiselvästi.Jos kritisoi jotain pitäis perusteet edes olla hallussa - siis ihan esim.artistit ja niiden tuotanto.Täällä näin ei valitettavan usein ole ja nämä onnettomat kun jäävät siitä ns.nalkkiin perin helposti :-) (esim.jotkut ei tunne Dion tuotantoa ennen Rainbowta = alkeellinen virhe jos väittää miehen kyvyt tietävänsä)
 
Sama juttu monesti myös niin jazzin kuin klassisen suhteen täällä.Perin ikävää.

sikki-six: Noh, löytyikö voittaja?
 
Ei ole vielä löytynyt, hyviä ehdokkaita on jo esitetty.

PsychedelicWarlord: (esim.jotkut ei tunne Dion tuotantoa ennen Rainbowta = alkeellinen virhe jos väittää miehen kyvyt tietävänsä)
 
Tämä on aika offtopiikkia, koska ei tarvitse olla perehtynyt Dion pre-Rainbow -musiikkiin tietääkseen sen olevan vain helposti lähestyttävää pop-musiikkia. Aivan kuten tietää leivän olevan aina leipää, vaikka ei ole maistanut kaikkia maailman leipiä.

Lennu: Tämä on aika offtopiikkia, koska ei tarvitse olla perehtynyt Dion pre-Rainbow -musiikkiin tietääkseen sen olevan vain helposti lähestyttävää pop-musiikkia. Aivan kuten tietää leivän olevan aina leipää, vaikka ei ole maistanut kaikkia maailman leipiä.
 
Älä viitsi saivarrella.Kyseessä oli esimerkki joka liittyi nimenomaan Dion tuotannon tuntemiseen - ei koko rockiin.Tämä lienee selvä?
 
Kun on kuullut Stravinskia tietää klassisen musan olevan paskaa jos ei Stravinskista pidä? Sitähän tuo logiikka käytännössä tarkoittaa.

PsychedelicWarlord: Kun on kuullut Stravinskia tietää klassisen musan olevan paskaa jos ei Stravinskista pidä? Sitähän tuo logiikka tarkoittaa.
 
Aikansa klassinen musiikki oli kuitenkin hienovaraisista ja vivahteikkaista ainesosista koostettua taidetta. Ei noin voi siitä sanoa. Sen sijaan rock-musiikki on rakennettu duplo-legoista, ne menee vain tietyinpäin toisiinsa kiinni. Ymmärräthän pointin?

PsychedelicWarlord: Ei pidä paikkaansa.Paitsi tietysti tietyillä osa-alueilla.Kuten muussakin musiikissa.
 
Rock on lähtökohdiltaan nimenomaan jytää, missä siihen on milloinkin sekoitettu aineiksia muista lajeista luoden uutta, mielenkiintoisempaa tavaraa, kuten Doors (jazz, latin), Yes (klassinen, jazz, folk) tai Zep (folk, etnot). Nämä edellämainitut tuppaavat svengata, koska muusikot ovat pitäneet korvansa auki ja omaksuneet jotakin merkityksellistä kehittyneimmistä musiikeista. Mutta sitten on näitä elitistisiä rockbändejä, kuten Mars Volta, Porcupine Tree, Opeth tai pahimpana esimerkkinä Dream Theater, jotka ovat jotenkin väärin ymmärtäneet lainaamansa lajit tai itse puolivahingossa aiheuttaneet musiikkinsa korniuden itse tunnistamatta sitä. Eli elitismi rockissa tuottaa ihmeellistä puujalkaklassista. Näin ollen rockista ei saa merkityksellistä taidetta kovinkaan helposti. Eli näin ollen rock on junttimusiikkia sen syvimmässä merkityksessä, mikä ei tosin tee siitä mitenkään muita tai lainaamiansa lajeja huonompaa - ainoastaan kornimpaa ja tekotaiteellisempaa.
 
(esim.jotkut ei tunne Dion tuotantoa ennen Rainbowta = alkeellinen virhe jos väittää miehen kyvyt tietävänsä)
 
Kyllä nuo Elfit ja '50-luvun lopun Dion R&B-mylvinnät on kuultu, jotka eivät kyllä ole muuttaneet telluksen olosuhteita yhtään mihinkään suuntaan.

Kyllä rokkimusiikin idis on pitkälti siinä, että jos musassa on energiaa, siis niinku paljon, semmoista energiaa joka on elämää eikä pelkkää elämöintiä ja mekastusta, niin se on vähintään hyvää. Täytyy komppailla jazzmiestä tässä sikäli että aika usein se energisin ja elämää sisältävin rock "vuotaa" muihin musiikkimuotoihin hyvin vahvasti. Tähän voi joku tietenkin sanoa että ainahan tyylien rajat ovat epämääräisiä, mutta kyllähän toi rock-idiomi on sillai merkittävästi köyhempi kuin moni muu. Mun mielestä kaikkein rajuin rokkilevy on melkeinpä CCR:n Bayou Country, se on niin hemmetin väkevä levy. Se on juntti- eli maalaismusiikkia ja oikeastaan keskenään fuusioitua bluesia ja countrya, jota nyt saa nimittää rockiksi jos tykkää.
 
Tässä haluaisin vielä puolustaa oikeita juntteja eli maalaisia siitä että semmoinen maanläheinen musa on yleensä parempaa kuin kaupunkilaisten hedelmättömät aivoitukset. Siellä on se räme mistä nousee höyryä ja krokotiileja ja karhuja, ei sitä kaupungissa ole.

jazzmies: Mutta sitten on näitä elitistisiä rockbändejä, kuten Mars Volta, Porcupine Tree, Opeth tai pahimpana esimerkkinä Dream Theater, jotka ovat jotenkin väärin ymmärtäneet lainaamansa lajit tai itse puolivahingossa aiheuttaneet musiikkinsa korniuden itse tunnistamatta sitä. Eli elitismi rockissa tuottaa ihmeellistä puujalkaklassista. Näin ollen rockista ei saa merkityksellistä taidetta kovinkaan helposti. Eli näin ollen rock on junttimusiikkia sen syvimmässä merkityksessä, mikä ei tosin tee siitä mitenkään muita tai lainaamiansa lajeja huonompaa - ainoastaan kornimpaa ja tekotaiteellisempaa.
 
Mihin unohtui The Beatles ja vaikka Jimi Hendrix? Eikös nuo ekat formulan rikkoneet ole niitä pahimpia tekotaiteilijoita ja teeskentelijöitä? Entäs vaikka Radiohead? "Puujalkaklassista"?
 
Nähdäkseni se rockin tietty simppeli muoto on teikäläisellä niin vahvana ja helposti sivuutettava päässä, että kaiken muun on oltavaa tekotaidetta ja junttia. Onneksi rock-musiikki ei pelaa noilla sinun luomilla säännöillä, sillä elämä olisi ah niin paljon tylsempää. Jazz-musiikin ylivoima olikin vain opistoelitistien keksintöä, voimme tehdä mitä meitä huvittaa!
 
Taitaa muuten yks pahimmista tekotaiteilijoista olla Miles Davis, kun on pitänyt yrittää todistella pystyvänsä tekemään äärijuntista rockmusiikista jotain todellista taidetta. Tollo.

velipesonen: No, mun mielestä Miles, silloin kun se lopetti jazzin tekemisen suunnilleen 1969, niin se samalla lopetti musiikinkin tekemisen.
 
Omaan korvaan taas joku Bitches Brew on aika pirun väkevää menoa, varsinkin jos niihin vanhempiin hissutteluihin vertaa. Rohkea veto Milesiltä lähteä noin radikaalisti siitä peruskamasta, mutta se onnistui.
 
Ja vielä tuohon pesosen kommenttiin, jotta maalta tulee parempaa musaa kuin kaupungista. Eikös suurin osa rock-musiikista tule kaupungeista, paikoista joissa on jonkin sortin "skeneä", soittopaikkaa ja tekemisen meininkiä? Heitähän vaikka lämpimikses pari esimerkkiä maalaisesta rockista joka pitää sisällään jotain erityisen ärjyä yms.

Lennu: Aikansa klassinen musiikki oli kuitenkin hienovaraisista ja vivahteikkaista ainesosista koostettua taidetta. Ei noin voi siitä sanoa. Sen sijaan rock-musiikki on rakennettu duplo-legoista, ne menee vain tietyinpäin toisiinsa kiinni. Ymmärräthän pointin?
 
Joo ymmrrän ,että kyse on mielipiteestäsi jota yrität tuputtaa faktana.
 
Ei onnistu ,koska käsittelen aihetta logiikan ja objektiivisuuden keinoin.

sikki-six: Heitähän vaikka lämpimikses pari esimerkkiä maalaisesta rockista joka pitää sisällään jotain erityisen ärjyä yms.
 
Tässä ketjussa niitä on jo mainittukin.

A-tyyppi, jossa vielä koko yhtye on muodostettu Suomijunteista.