 padaa@dadaa!
10.07.2010 22:08:04 | |
|---|
gary field: Juupa juu, mutta saako riparilla kompata jos on lahjaton?
Ei kannata edes yrittää. Lapio käteen ja lunta luomaan. |
jussi1976: Juu, mut se juttu ei ole siinä tiluttamisessa. Itse asiassa maailman suurimmat klassiset sävellykset on teknisesti helppoja soittaa, paitsi ehkä nyt kimalaisen lento poislukien. mm. Brian Mayn soitto on usein hyvinkin helppoa teknisesti soittaa, ja Gilmourin. Myös muistaakseni Dimebag Darrell sanoi, että oikein hitaat hevisoolot on todella haastavia soittaa. Slashin soolot on erittäin musikaalisia ja helppoja soittaa. Ei se ole siinä teknisyydessä, vaikka se oiva apuväline onkin ja helpottaa itseilmaisua.
Teknisyydestä on kuitenkin hyvä aloittaa, koska itse musikaalisuus yleensä - siis yleensä - kehittyy hitaammin kuin sorminäppäryys. Se on myös hauskaa, muistan kun Vain Alien love secrets julkaistiin, opettelin ensimmäisenä Kill guy with the ball - kappaleen, kun se melodia oli ovelan kuuloinen. Sittemmin olen palannut enemmän Moore, Satriani & Lukather - tyyppiseen soittoon ja nimenomaan hion sitä musikaalisuutta.
En tiedä kuinka syvälliselle tasolle tässä pohdinnassa pyritään, mutta niin kuin sanoit, tekniikkaa on monenlaista ja hitaasti soittaminen voi olla (lue: on) yhtä vaikeaa kuin nopeastikin. Tiluttaminen oli vain yksi esimerkki aiheesta, vaikkapa siksi, että klassisen musiikin historia tuntee monia suuria säveltäjiä, jotka eivät osaa soittaa kaikkia omia kappaleitaan. Mutta jos nyt pysytään soittajalähtöisyydessä, tuo mainitsemasi "musikaalisuus"/"musikaalinen soittaminen" vaatii ehkä suurempaa selitystä; kuinka se eroaa teknisestä suorittamisesta? Esimerkiksi joku todella näppärä soittaja voi soittaa taidokkaan improvisoidun soolon ja toinen sitten opetella sekä soittaa sen yksi yhteen, tai jopa alkuperäistä "tarkemmin" tai "paremmalla tatsilla" (tuleepahan paljon lainausmerkkejä, kyse on siis epäselvistä termeistä) soitettuna. Kuitenkaan tällaisia kopioivia soittajia ei yleensä muusikkopiireissä pidetä juuri minään. Monet (heh) eivät myöskään välttämättä saa instrumentista ulos sitä mitä haluaisivat, kun vaikkapa sormi lipeää toisin kuin ajatus käskee.
Epäselvän selittelyn loppukysymys: onko musikaalisuus siis väistämättä improvisointia, tietoista tai tiedostamatonta: soitanpa sitten jotain ennen kuulumatonta tai joltain kopioimaani juttua, mitä jospa antaisin tämän nuotin soida puoli sekuntia pidempään tai jospa alitajuisesti soitankin nuotin sekunnin kymmenesosia "liian aikaisin"? Jos päätän improvisoidessani soittaa tietynlaisen melodian tiettyyn taustaan, tarkoitus ei tietystikään ole sokeasti vain heittää jotain valmista lickiä vaan miettiä, miltä joku tekemäni valinta kuulostaa. Jos tekniikkaa sitten riittää, voin saattaa tämän sopivan nuottiryöpyn ilmoille. Jos ei, niin jään skeba kädessä kuin nalli kalliolle. Niin, Popeda on vähän sellainen Suomen Tool. Jos ei diggaa, nii ei vaan ymmärrä. -dixi19 |
 krk
10.07.2010 22:37:03 (muokattu 10.07.2010 22:42:36) | |
|---|
Coran: ... Mutta jos nyt pysytään soittajalähtöisyydessä, tuo mainitsemasi "musikaalisuus"/"musikaalinen soittaminen" vaatii ehkä suurempaa selitystä; kuinka se eroaa teknisestä suorittamisesta?
Tekniikka on apuväline, jolla musiikkia saadaan kuuluville. "Musikaalisella" soittajalla on tässä mielessä oltava myös tekniikka hallussa. Musikaalisuuden tai paljon hypetetyn "tunteen" ilmaisemiseen ei ole soittamisessa nimittäin mitään muita keinoja kuin tekniikka, jos ulkomusiikilliset keinot unohdetaan.
Se on sitten eri asia että iitse musiikin ja musikaalisuuden kehittämiseen tarvitaan paljon muutakin kuin instrumentin teknistä hallintaa. "Son, can you play me a memory?
I'm not really sure how it goes,
But it's sad and it's sweet and I knew it complete,
When I wore a younger man's clothes"
- Billy Joel |
matzbyy
11.07.2010 00:37:17 | |
|---|
Tuli mieleen tästä "Suurudet alottaa nuorena"-lausunnosta, en jaksa alkaa lainaamaan, mieleen esimerkiksi Jimi Hendrix alkoi soittamaan kitaraa 16-vuotiaana. Kurt Cobain: Aloitti 14-vuotiaana, 15-vuotiaana osasi suurinpiirtein neljä kappaletta. Cobain ei kyllä mikään virtuoosi ollutkaan, mutta esim Tom Morello: alkoi soittamaan 13-vuotiaana |
jussi1976
11.07.2010 10:26:06 | |
|---|
Chris Rea aloitti musisoinnin muistaakseni 24-vuotiaana.
Mutta henkka olikin ääretön luonnonlahjakkuus ja todisti, mikä merkitys suurella määrällä lahjakkuutta pohjimmiltaan on. Kun kaveri aloitti 16-vuotiaana, se oli JO 10 vuotta myöhemmin maailmankuulu ja pysyy tapetilla suuruutena vieläkin. Ei muuten onnistu ihan joka jätkältä. Rotta sano: Sä haluat tutkia, tietää enemmän, kehittyä, olla avoin. Sä olet siis IHAN erilainen kuin mä. Mä alennun muiden kieroihin, umpimielisiin arvoihin. Tai tyylikysymyksiin, jos ei muuta. Sä et ja mua hävettää. Siks mä herjaan sua nyt. |
 pietari-poika
11.07.2010 10:57:28 | |
|---|
matzbyy: Tuli mieleen tästä "Suurudet alottaa nuorena"-lausunnosta, en jaksa alkaa lainaamaan, mieleen esimerkiksi Jimi Hendrix alkoi soittamaan kitaraa 16-vuotiaana. Kurt Cobain: Aloitti 14-vuotiaana, 15-vuotiaana osasi suurinpiirtein neljä kappaletta. Cobain ei kyllä mikään virtuoosi ollutkaan, mutta esim Tom Morello: alkoi soittamaan 13-vuotiaana
Normaalikokoisen sähkökitaran soitto on aika hankalaa kovin pienelle ihmiselle. Itse aloitin 14-vuotiaana, aikaisemmin oli tullut rämpyteltyä mutta kiinnostus ei herännyt silloin koska yksinkertaisesti kaulan yli paksuimpaan e-kieleen ylettyminen oli varsin haasteellista. Mutta ei se niin hirveästi merkkaa minkä ikäisenä aloittaa. Reeniä vaan! |
 Epämuusikko
11.07.2010 11:14:45 | |
|---|
matzbyy: Kurt Cobain: Aloitti 14-vuotiaana, 15-vuotiaana osasi suurinpiirtein neljä kappaletta. Cobain ei kyllä mikään virtuoosi ollutkaan, mutta esim Tom Morello: alkoi soittamaan 13-vuotiaana
Eihän ne ole edes kitaristeja.
Anyway: komppaaminen on aika helvetin tärkeä laji. Opetelkaa, älkääkä kiistelkö lahjakkuuden olemassaolosta. I'm way deep into nothing special (SD: West of Hollywood). |
 Peku911
11.07.2010 12:59:22 | |
|---|
gary field: Juupa juu, mutta saako riparilla kompata jos on lahjaton?
ei, koska se kuulostaa "yleensä" huonolta ja saa soittajan näyttämään idiootilta. |
Peku911
11.07.2010 13:03:35 | |
|---|
matzbyy: Tuli mieleen tästä "Suurudet alottaa nuorena"-lausunnosta, en jaksa alkaa lainaamaan, mieleen esimerkiksi Jimi Hendrix alkoi soittamaan kitaraa 16-vuotiaana. Kurt Cobain: Aloitti 14-vuotiaana, 15-vuotiaana osasi suurinpiirtein neljä kappaletta. Cobain ei kyllä mikään virtuoosi ollutkaan, mutta esim Tom Morello: alkoi soittamaan 13-vuotiaana
Näillä miehillä nimenomaan oli sitä "synnynnäistä" lahjakkuutta. Osuit juuri siihen peruspointtiin, vaikka itse yritit väittää sitä vastaan. |
 Coran
11.07.2010 14:24:48 | |
|---|
Peku911: ei, koska se kuulostaa "yleensä" huonolta ja saa soittajan näyttämään idiootilta.
Mitenkäs tämä sopii kristilliseen arvomaailmaan? Niin, Popeda on vähän sellainen Suomen Tool. Jos ei diggaa, nii ei vaan ymmärrä. -dixi19 |
padaa@dadaa!
11.07.2010 15:39:22 | |
|---|
Peku911: ei, koska se kuulostaa "yleensä" huonolta ja saa soittajan näyttämään idiootilta.
Onko se nyt jotain niin helvetin oleellista säestettäessä 7-äänisesti laulettuja Sankareita? |
 Zeeboo
11.07.2010 16:22:36 (muokattu 11.07.2010 16:27:19) | |
|---|
Peku911: ei, koska se kuulostaa "yleensä" huonolta ja saa soittajan näyttämään idiootilta.
Lahjakkaan, treenaamattoman soittaminen kuulostaa yleensä myöskin huonolta, ja saa soittajan kuulostamaan jos nyt ei aivan idiootilta, niin tahattoman koomiselta. Eikun vaan kieltolistalle nämäkin tyypit.
Missähän vaiheessa tämä ketju harhautuu väittelmään lahjakkuutta turmelevan teorian osaamisen tarpeellisuudesta, tai siitä pitääkö soittaa tabeista vai nuoteista. Tietysti keskusteluun voitaisiin vetää mukaan se kuinka korkealla kitaran pitää soitettaessa olla. Siitäkin tiedosta olisi ketjun aloittajalle arvaamatonta hyötyä siellä riparilla.
...ja sitten otetaan takki ja kipitetään terassille. "Kaikki äänet, jotka saat soitettua, syntyvät tekniikasta. Ne äänet, jotka jätät soittamatta syntyvät hyvästä mausta." |
Peku911
11.07.2010 16:51:37 | |
|---|
Se mun viimenen heitto oli vitsi, että ei sitä kuulunut ottaa vakavasti. |
tender.insanity
11.07.2010 16:54:13 | |
|---|
Kumpi on parempi - se joka treenaa, muttei ole lahjakas vai se joka on lahjakas muttei treenaa? |
Zeeboo
11.07.2010 17:05:47 | |
|---|
Peku911: Se mun viimenen heitto oli vitsi, että ei sitä kuulunut ottaa vakavasti.
Jotenkin näin mä sen oletinkin ;) "Kaikki äänet, jotka saat soitettua, syntyvät tekniikasta. Ne äänet, jotka jätät soittamatta syntyvät hyvästä mausta." |
 Ianuarius
11.07.2010 17:35:39 (muokattu 11.07.2010 17:36:52) | |
|---|
Mä määrittelen lahjakkuuden silleen, että tyyppi oppii jonku jutun nopeempaa/vähemmällä vaivalla ku toinen. Ihan sama, mistä se johtuu, et onko se lapsena ollu tekemisissä musiikin kanssa vai onko sitä vaan kehuttu oikeissa asioissa vai onko joku toinen muksu saanu haukkuja ja et se on sit traumatisoitunu siitä jotenki vai mistä kiikastaa... ei sillä oo väliä. Jotku oppii nopeemmin jotku jutut. Ne on niitä lahjakkaita.
Eihän lahjakkuuden puuttuminen ketään estä soittamasta tai varsinkaan kehittämästä omaa lahjakkuutta. ;)
E: eli se et joku sanoo "mä en oo lahjakas" on vaan tekosyy sille olla paska. :D And we got caught in the whirlwind // Torn by the storms of our lives. |
jussi1976
11.07.2010 20:24:27 | |
|---|
Toi muuten todella hyvä lahjakkuuden osamääritelmä, nopea, luontainen oppiminen. Mm. Mozart osasi soittaa 7-vuotiaana viulua ja pianoa, vaikka ei ollut saanut opetusta. Mutta sitten on vielä se toinen taso lahjakkuudessa, nimittäin luovuus, joka on kin sitten aika paljon monimutkaisempi juttu. Rotta sano: Sä haluat tutkia, tietää enemmän, kehittyä, olla avoin. Sä olet siis IHAN erilainen kuin mä. Mä alennun muiden kieroihin, umpimielisiin arvoihin. Tai tyylikysymyksiin, jos ei muuta. Sä et ja mua hävettää. Siks mä herjaan sua nyt. |
Ianuarius
11.07.2010 20:30:35 | |
|---|
Olet oikeassa tossa kyllä.
Mulle vaan tuli toi mun idea mieleen kun tässä just puhuttiin siitä, että miten lahjakkaat ihmiset osaa luonnostaan kompata tai ottaa pallon kiinni tms. :D And we got caught in the whirlwind // Torn by the storms of our lives. |
jussi1976
11.07.2010 21:22:28 (muokattu 11.07.2010 21:27:00) | |
|---|
Jos kiinnostaa luovuus ja sen eri osa-alueet, niin lue sellainen kirja kuin "Lahjakkaiden kasvatus" WSOY:n julkaisema, tosin vissiin PS-kustannuksen kautta saa nykyään tuoretta painosta. On erittäin laadukas ja avartava teos. Toi oli mulle todellinen jäänmurtaja monessa eri suhteessa. Tuon kun luet ajatuksella ja sovellat niitä juttuja mitä ehdotetaan, niin melkeinpä takaan, että alkaa useimmat höpinät vaikuttamaan aika läpinäkyviltä. Rotta sano: Sä haluat tutkia, tietää enemmän, kehittyä, olla avoin. Sä olet siis IHAN erilainen kuin mä. Mä alennun muiden kieroihin, umpimielisiin arvoihin. Tai tyylikysymyksiin, jos ei muuta. Sä et ja mua hävettää. Siks mä herjaan sua nyt. |
matzbyy
11.07.2010 21:53:53 | |
|---|
Peku911: Näillä miehillä nimenomaan oli sitä "synnynnäistä" lahjakkuutta. Osuit juuri siihen peruspointtiin, vaikka itse yritit väittää sitä vastaan.
Pointtini oli että lahjakkaatkaan henkilöt eivät välttämättä heti kitaran tai pallon tai minkä vaan käteen saatuaan heti innostu kyseisestä instrumentista/mistä vaan. |
