| Aihe: Kitara ja Stereo ääni. | |
|---|
|
Ugh !
Kuinkas moni vetää stereona ?
Miten sen toteutatte ja miksi ?
Kuin moni dual monona ?
Sitten on turha jeesustella että stereo on turhaa ja fiksut vetää monona. Nyt vain itseä kiinnostaa ihmisten tapa toteuttaa asia ja se mitä porukka sillä hakee.
Pardy : "Varallisuus on vaan järjestelykysymys" |
|
Mulla on vinha kutina persuksessa, ettäpä tommonen troooo-reteo on varsin pieni osuus "stereohemmojen" maailmassakin ja dual mono jyllää. Aavistus vaan, mutta niin... onhan se aito oikea stereo kitaralla nyt vähän... ;)
Joku paria sorttia olevaa kuivaa ja yksi märkää tuottava systeemi vois olla kiva juttu, mutta en mä sitten siitä stereon osuudesta omassa käytössäni tiedä. Ehkä niitä vois levitellä yhden kitaran bändissä aika reilustikin, kahdella tulee ongelmia.
"Jazz is just a series of mistakes without the 'oops'" - Nigel Tufnel |
|
Antti1: Mulla on vinha kutina persuksessa, ettäpä tommonen troooo-reteo on varsin pieni osuus "stereohemmojen" maailmassakin ja dual mono jyllää. Aavistus vaan, mutta niin... onhan se aito oikea stereo kitaralla nyt vähän... ;)
Joku paria sorttia olevaa kuivaa ja yksi märkää tuottava systeemi vois olla kiva juttu, mutta en mä sitten siitä stereon osuudesta omassa käytössäni tiedä. Ehkä niitä vois levitellä yhden kitaran bändissä aika reilustikin, kahdella tulee ongelmia.
Meinaatko W/D/W rigiä ? Sellainen on tullut jo kokeiltua ja se on kyllä hieno siinnä on vain muutamia käytännön teknisiä ongelmia metalli musassa. Peri aatteessa troo streteohan syntyy jo kun ajaa vain kahta kaappia stereo dilsalla. Chorus saa ihan käsittämättömän syvyyden kun se on stereo.....
Pardy : "Varallisuus on vaan järjestelykysymys" |
|
Stereona ja aina kun on mahdollisuus! Tuo sikana syvyyttä ja paksuutta livezaundiin varsinkin jos on ainut kitaristi bändissä. Studiossa sitten aina kuivaa monoa.
Stereo...miksi? Esim. delayt, kaiut, chorukset yms. pesukoneet kuulostaa vaan yksinkertaisesti paremmilta kun niitä ajetaan stereona. Miksi soittaa hitaasti kun voi myös soittaa nopeasti? Ja mikset tulisi tänne soittamaan nopeasti?!?! |
|
HeavyMachinery: Ugh !
Kuinkas moni vetää stereona ?
Miten sen toteutatte ja miksi ?
Kuin moni dual monona ?
Sitten on turha jeesustella että stereo on turhaa ja fiksut vetää monona. Nyt vain itseä kiinnostaa ihmisten tapa toteuttaa asia ja se mitä porukka sillä hakee.
no stereohan se ei ole. kaikki vetää dual monona, jollei ole stereo kitara ja ripleytä lukuun ottamatta niitä ei pahemmin ole, no yamahan vanhat apx:t, mutta noikaan ei ole stereo oikeasti, eikä ripley. |
|
Niin, useinhan ongelma on se, että varsinkin kahden kitaran bändeissä kitaroita melkeinpä poikkeuksetta ajetaan monona. Yhden kitaristin bändeissä, etenkin ilman kiipparia, ymmärrän stereosetupin edut toki. Mutta kovin usein esimerkiksi kahden kitaran bändeissä kitarat tulee PA:sta kuitenkin monona, ellei sitten erikseen äänimiehen kanssa sovittu, että kitaroiden on tultava stereona. Ja jos näin on, niin alunperin stereona tulevan kitarasoundin edut on aika minimaaliset.
Siispä muakin kiinnostaisi kuulla käytännön kokemuksia kitaristeilta jotka vetää stereosetupilla, ja ennen kaikkea käyttötarkoitus, ja miten se sitten ihan oikeasti totetuu livetilanteissa. |
 HS
07.07.2010 08:14:20 | |
|
Terve
Eikös kitaraklubissa vieraillut J Nikku kertonut vetävänsä stereona aina kun mahdollista. Näin muistelen.
"Soita sillain... sillain... silleen niinku... sillain... ... ...
hyvin". |
|
Kyl mää ainakin. Soundi on stereona isompi, elävämpi ja vähemmän monomainen, ehhehe. Engl 2x50 ja 4x12 kaappi. Iso on iso ja pieni on pieni niin se vaan on. Ja 4x12 stereokaappi ei ole mielestäni turhuutta pienenssäkään tilassa. 1x12 pihisee, 2x12 tirisee ja 4x12 murisee. Pienestä pieni ääni, isosta iso ääni, efekteistä puhumattakaan.
Marshall on kuin Ferrari. Jos sitä käyttää säästöliekillä, se menettää tehonsa.
-Ritchie Blackmore |
|
aristoteles666: no stereohan se ei ole. kaikki vetää dual monona, jollei ole stereo kitara ja ripleytä lukuun ottamatta niitä ei pahemmin ole, no yamahan vanhat apx:t, mutta noikaan ei ole stereo oikeasti, eikä ripley.
Ai sinun käsityksen mukaan mikään ei ole stereo jos äänenlähde ei ole stereo ? Toivoisin sinulta nyt tarkennuksen asiaan mikä on stereo ja mikä on dual mono.
kimurantti1: Niin, useinhan ongelma on se, että varsinkin kahden kitaran bändeissä kitaroita melkeinpä poikkeuksetta ajetaan monona. Yhden kitaristin bändeissä, etenkin ilman kiipparia, ymmärrän stereosetupin edut toki. Mutta kovin usein esimerkiksi kahden kitaran bändeissä kitarat tulee PA:sta kuitenkin monona, ellei sitten erikseen äänimiehen kanssa sovittu, että kitaroiden on tultava stereona. Ja jos näin on, niin alunperin stereona tulevan kitarasoundin edut on aika minimaaliset.
Siispä muakin kiinnostaisi kuulla käytännön kokemuksia kitaristeilta jotka vetää stereosetupilla, ja ennen kaikkea käyttötarkoitus, ja miten se sitten ihan oikeasti totetuu livetilanteissa.
Aika monesti se todellinen stereo kuva PA:sta onnistuu se riippu pitkälti siitä miten Pa on asemoitu ja kuinka kaukaa sitä kuunnellaan. Monosta kitarastahan saa stereon ajamalla sitä stereo kaikuun. Kimurantinkin tunteman cover bändin kanssa keikkaillessa ajan puhtaat kitarat aina dilsaan ja reverbiin saadakseni sen kuulostamaan isolta ja paksulta. Varsinkin viimmeksi kun kiippareita ei ollut mukana se oli tärkeää.
Itse haluisin saada juuri nuo delay ja chorus vätkätykset kuntoon sen stereo setupin avulla.
Pardy : "Varallisuus on vaan järjestelykysymys" |
|
HeavyMachinery: Meinaatko W/D/W rigiä ?
Jepu, sellaista juurikin. Ehkä joku stereodilsa vois olla jees yhden kitaran bändissä mekkalaa levittämään, mutten mä omassa käytössäni näkisi mitään muuta käyttöä. Se tosin on vaan mun rajoittuneisuuttani.
"Jazz is just a series of mistakes without the 'oops'" - Nigel Tufnel |
 jumara
07.07.2010 12:18:20 (muokattu 07.07.2010 12:39:41) | |
|
- Trio: lähes aina stereona (modulaatiot, delayt ja reverb stereona)
- Muita kitaristeja bändissä: dual amp, aina kun tila antaa myöden
Yhdessä vakiorkesterissa on kaksi kitaraa, laulaja tiputtaa joissain biiseissä skeban pois. Isommilla PA-keikoilla käytän tuolloin stereo-setupia, jonka miksaaja summaa monoksi kahden kitaran soidessa ja "avaa" stereoksi toisen kitaran jäädessä pois.
E: Miten sen toteutatte ja miksi ?
Nyt vain itseä kiinnostaa ihmisten tapa toteuttaa asia ja se mitä porukka sillä hakee.
Signaalitie: kitara wahiin ja säröihin, siitä modulaatioefektiin (chorus/leslie, mono-to-stereo), josta true-stereona läpi delayn ja reverbin => kahden kitaravahvistimen inputteihin. Aikanaan tuli kytkettyä kitara suoraan toisen vahvistimen inputtiin => efektiloopin ulostulosta räkkiefektin inputtiin => paluu kahden vahvistimen efektilooppien inputteihin.
Stereolla haen lähinnä syvyyttä ja eloa soundiin, en mitään radikaalia efektointia. Vanhasta räkkipaavosta tuli joskus haettua aika rankkoja fliter/phaser -juttuja, joissa oli selkeää left-right efektointia.
En käytä rahojani amerikkalaisiin kitaroihin, kun japanilaisiakin saa. |
|
Tää on kyl vähän hankala kysymys mun mielestä ylipäätään, että mikä sitten kitaralla on oikeasti stereota ja mikä ei. Onko stereota monoääni kitarasta, jonka kaiku on levitetty stereoksi? Mä en tiedä, eikä niin väliäkään oikeastaan.
"Jazz is just a series of mistakes without the 'oops'" - Nigel Tufnel |
jumara
07.07.2010 12:27:15 (muokattu 07.07.2010 12:28:30) | |
|
Antti1: Tää on kyl vähän hankala kysymys mun mielestä ylipäätään, että mikä sitten kitaralla on oikeasti stereota ja mikä ei. Onko stereota monoääni kitarasta, jonka kaiku on levitetty stereoksi? Mä en tiedä, eikä niin väliäkään oikeastaan.
Eikös äänitekniikka ole jo pitkään tuntenut käsitteet mono-to-stereo ja true-stereo?
Sähkökitara lienee lähes poikkeuksetta mono-to-stereo, eli monoääntä, johon sekoitetaan monoäänestä generoituja stereoelementtejä. True-stereota tuottaa left ja right elementit sisältävä äänilähde. Onhan sellaisiakin kitaroita, mutta lienee yleisempää akkariosastolla.
Ei kai se silti kovin väärin ole puhua "stereona vetämisestä"...
En käytä rahojani amerikkalaisiin kitaroihin, kun japanilaisiakin saa. |
|
Hmm. Jos tarkoituksena olisi saada aikaan oikein elävä, paksu ja soinnikas kitarasaundi, olisi hauska saada kuulla stereona Soldano SLO:ta ja sekin stereoefekteillä höystettynä... Vois olla aika makee?
Rotta sano: Sä haluat tutkia, tietää enemmän, kehittyä, olla avoin. Sä olet siis IHAN erilainen kuin mä. Mä alennun muiden kieroihin, umpimielisiin arvoihin. Tai tyylikysymyksiin, jos ei muuta. Sä et ja mua hävettää. Siks mä herjaan sua nyt. |
|
Antti1: Tää on kyl vähän hankala kysymys mun mielestä ylipäätään, että mikä sitten kitaralla on oikeasti stereota ja mikä ei. Onko stereota monoääni kitarasta, jonka kaiku on levitetty stereoksi? Mä en tiedä, eikä niin väliäkään oikeastaan.
Ei ole. Mä en oo aikaisemmin mistään dual monosta kuullutkaan.
Kerran yritin keikalle dualmonoksi voin sitä kait kutsua(?), eli et ois mikitetty kaksi kitarakaappia ja tällein saatu "kahden kitaristi meininkiä". Lopputulos, en lopulta saanut edes kitaraa monitoriin, kun mulla kerta on ne kaksi kajaria:-D (jätetään kertomatta missä paikassa). Nykyään bändissä on toinen kitaristi, toivottavasti mikittävät se vahvarin jos satutaan samaan paikkaan vielä joskus eksymään:-) |
|
jumara: Eikös äänitekniikka ole jo pitkään tuntenut käsitteet mono-to-stereo ja true-stereo?
Joop ja sitten toi dual mono, big mono ja ties mitä muuta.
Ei kai se silti kovin väärin ole puhua "stereona vetämisestä"...
Ei se kai ole, mutta vähintäänkin sekavaa, jos oikein alkaa pähkimään. Suurin osa kitaranvetkuttajista ei edes varmaan tiedä eron olemassaoloa, joten "stereona vetäminen" voi tarkoittaa vähän mitä tahansa. Ei sillä, että se aiheelta mielenkiintoa ja arvoa vähentäisi mitenkään.
"Jazz is just a series of mistakes without the 'oops'" - Nigel Tufnel |
|
Mulla on ainakin myös ihan Oikea stereokitara, nimittäin K.Yairi josta saa switchillä sellaisen moodin että puolet kielistä soi vasempaan ja puolet oikeaan kanavaan. Sen enempää ei ehkä lähtevä signaali voi olla "stereo" ;)
Marshall on kuin Ferrari. Jos sitä käyttää säästöliekillä, se menettää tehonsa.
-Ritchie Blackmore |
jumara
07.07.2010 12:46:46 (muokattu 07.07.2010 12:50:03) | |
|
Ei se kai ole, mutta vähintäänkin sekavaa, jos oikein alkaa pähkimään. Suurin osa kitaranvetkuttajista ei edes varmaan tiedä eron olemassaoloa, joten "stereona vetäminen" voi tarkoittaa vähän mitä tahansa. Ei sillä, että se aiheelta mielenkiintoa ja arvoa vähentäisi mitenkään.
Jep, ihan asiallista pohdintaa.
Todellista stereota synnyttää kaksi tai useampi monoinstrumenttia, jotka on panoroitu (tai paneeroitu, niinkuin moni studioasiakas on sanonut) eri puolille stereokuvaa. Jos kaikki soittimet miksauksessa ovat "mukastereota" eli mono-to-stereota, ei lopputulos ole itseasiassa kovinkaan stereo (="moniulotteinen", "syvä", "laaja" tms.). Siksi isommissa bändeissä tulisi mun mielestä välttää liikoja stereoelementtejä.
En käytä rahojani amerikkalaisiin kitaroihin, kun japanilaisiakin saa. |
|
Wikipedian mukaan ääni on stereo jos siinä käytetään 2 kaiutinta ja vähintään kahta äänikanavaa. Minkä tahansa kitarasignaalin ajaminen 2x jotain vahvistimen kautta johonkin 2 kaiuttimen kaappiin kummastakin ulostulosta täyttänee siis vaatimuksen. tai jotain sinnep...
Marshall on kuin Ferrari. Jos sitä käyttää säästöliekillä, se menettää tehonsa.
-Ritchie Blackmore |
jumara
07.07.2010 12:55:49 (muokattu 07.07.2010 12:57:04) | |
|
joku muu sikko: Wikipedian mukaan ääni on stereo jos siinä käytetään 2 kaiutinta ja vähintään kahta äänikanavaa. Minkä tahansa kitarasignaalin ajaminen 2x jotain vahvistimen kautta johonkin 2 kaiuttimen kaappiin kummastakin ulostulosta täyttänee siis vaatimuksen. tai jotain sinnep...
Kitaran signaalin jakaminen kahteen, stereokuvassa eri paikkoihin asemoituun vahvistimeen, joissa on erilainen taajuusvaste ("soundi"), on ehdottomasti stereota. Fysiikan silmin. Mutta kuinka vahvan _stereovaikutelman_ se antaa kuulijalle, onkin jo eri kysymys. ;-)
En käytä rahojani amerikkalaisiin kitaroihin, kun japanilaisiakin saa. |
| « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
