Kitarat: kitarakamat ›

En ainakaan noita singlecuteja halua nähdä. Helkkarin rumia.

Ja oikeuden päätös oli oikea, jos ilman lupia aletaan sorvaamaan, tosin nuo ovat kuitenkin selvästi erilaisia. Mutta silti.
 
Tärkein pointti tässä, on se sitte järkevää, eli ei, on kuitenkin ilmeisesti tuo "ennakkopäätöksen" hakeminen, sitten voi taas Ison G*n lakimiehet saada "palkanlisää" jos seuraavaksi ryhdytään tuon ennakkopäätöksen nojalla tuontikitaroita kurmoittamaan. Tai sitten tosiaan tehdään hyvästä rahasta käyttöoikeuden lisenssejä..Edellisellä "kierroksella" esimerkiksi Hoshinon mallithan muuttui tuon 70-luvun lopun "lawsuit"-episodin vuoksi muutenkin kuin tuon silloisen aiheen eli lavan muodon osalta. Vastapelurina oli silloin yhteenliittymä jenkkivalmistajia vaikka sitä juttua ajoivatkin Gibsonin lakimiehet. Mistä tässä aasinsillan kautta päästäänkin aiheeseen josta on paljon kirjoitettu, Epipuhelimen lavan muotohan on se "perinteinen" Epiphone-lapa...siksi erilainen kuin Gibsonin. Vaikka tytäryhtiönä sais tehdä ihan yks yhteen, luulenmä..

Pitäähän Epiluurissa selkeä ulkonäöllinen ero idoliinsa olla.

Ja oikeuden päätös oli oikea, jos ilman lupia aletaan sorvaamaan, tosin nuo ovat kuitenkin selvästi erilaisia. Mutta silti.
 
Eikö tuossa ajatuksessa ole pieni looginen ristiriita? Selvästi erilaisia, mutta silti pitäisi lupia kysellä.
 
Tärkein pointti tässä, on se sitte järkevää, eli ei, on kuitenkin ilmeisesti tuo "ennakkopäätöksen" hakeminen..
 
En sitten tiedä tuosta ennakkotapausintressistä. Nähdäkseni kysymys on siitä, että Gibson haluaa puolustaa mielestäni hieman kyseenalaisin perustein myönnettyä mallioikeuttaan.
 
Tuossa LP:n muodossa ei todellakaan ole mitään kovin omaperäistä. Käytännössä kyseessä on hieman pienennetty ja mukaeltu klassisen kitaran muoto yhdellä cutawaylla.

En sitten tiedä tuosta ennakkotapausintressistä. Nähdäkseni kysymys on siitä, että Gibson haluaa puolustaa mielestäni hieman kyseenalaisin perustein myönnettyä mallioikeuttaan.
 
Tuossa LP:n muodossa ei todellakaan ole mitään kovin omaperäistä. Käytännössä kyseessä on hieman pienennetty ja mukaeltu klassisen kitaran muoto yhdellä cutawaylla.
 
Shaftin kanssa samalla linjalla tuossa muotoiluasiassa, mutta toisaalta onhan tuo jo vuodelta -52, jolla perusteella ilmeisesti tuota "mallisuojajuttua" hakivat, toisaalla foorumilla keskustelussa heitettiin, että toki ne omalla mantereella toimivaa valmistajaa vastaan ensin käyvät, Paul R.Smith ei ilmeisesti avannut kukkaronnyörejä...Heritagee vastaan ne ilmeisesti kehdanneet (vielä?) lähteä, vanhoja Gibson-tehtaan miehiä kun nuo ovat nuo Heritagen pomot..ja työntekijätkin osittain. Askomikolle vielä, että Epiphonen lapahan on tosiaan Epin vanha ja perinteinen, siis se nykyisissä LP-malleissakin oleva. Hyvä vaan kun eivät 60-luvun ykspuolista "batwing"-lapaa siihen laittaneet..;)

Eikö tuossa ajatuksessa ole pieni looginen ristiriita? Selvästi erilaisia, mutta silti pitäisi lupia kysellä.
 
Muistetaanpa se, että asiat tapahtuivat jenkkilässä. Ja kyllä Gibson varmasti on huomannut siinä samanlaisuuksia Laspaan ja tehnyt omat johtopäätöksensä haastamalla PRS:n oikeuteen. Moni ei olisi niin tehnyt, mutta Giba haluaa olla vittumainen. Simppeliä?

Veikkaisin että riittää sekin, että tuo LP kun on joskus rekisteröity tavaramerkki niin on lyöty paperille tavaramerkin tunnuspiirteet. Ja siellä on sitten seisonut että single cut ja blaa blaa eikä välttämättä edes kovin yksityiskohtaisesti miltä tavaramerkki näyttää eli mitä ei saa kopioida.
 
Tää nyt on tietysti puhdasta spekulaatiota :)

Muistetaanpa se, että asiat tapahtuivat jenkkilässä. Ja kyllä Gibson varmasti on huomannut siinä samanlaisuuksia Laspaan ja tehnyt omat johtopäätöksensä haastamalla PRS:n oikeuteen. Moni ei olisi niin tehnyt, mutta Giba haluaa olla vittumainen. Simppeliä?
 
Kyllä, siis ymmärrän kyllä hyvin miksi Gibson on haastanut PRS:n. Tartuin vain kommenttiisi siitä, että oikeuden päätös oli oikea.
 
Shaftin kanssa samalla linjalla tuossa muotoiluasiassa, mutta toisaalta onhan tuo jo vuodelta -52, jolla perusteella ilmeisesti tuota "mallisuojajuttua" hakivat, toisaalla foorumilla keskustelussa heitettiin, että toki ne omalla mantereella toimivaa valmistajaa vastaan ensin käyvät, Paul R.Smith ei ilmeisesti avannut kukkaronnyörejä...
 
Joo, aivan varmasti näin onkin. Gibsonin onkin vaikeampaa puuttua eurooppaisten ja aasialaisten kopiovalmistajien touhuihin, sillä sen pitäisi viedä juttu ulkomaiseen tuomioistuimeen (sikäli kun sen mallioikeudet ovat edes voimassa Yhdysvaltojen ulkopuolella). Tietysti se voi yrittää estää kloonikitaroiden markkinoinnin Yhdysvalloissa.
 
Omasta mielestäni tämä on taas esimerkki kovenentuneesta kilpailusta kitarabisneksessä. Viime aikoinahan on liikkunut huhuja myös Fenderin pyrkimyksistä suojata straton ja telen runkodesignit. Se on tässä vaiheessa vähän keinotekoista, kun mallit alkavat olla 50 vuotta vanhoja ja monet alkuperäiset suunnittelijat eivät ole enää edes hengissä. Yhtä hyvin Fender voisi alkaa vaatia itselleen yksinoikeutta sähköbassojen valmistamiseen.
 
Sinällään huomionarvoinen seikka on, että kitara- ja vahvistinbisneksessä on aina kopioitu ja otettu vaikutteita muilta (Fender ja Gibson mukaanlukien). Yksinoikeuksien antaminen tässä vaiheessa muutamalle yhtiölle muodostuu helposti kohtuuttomaksi ja ainakin sillä on kilpailulle vahingollinen vaikutus.

Tartuin vain kommenttiisi siitä, että oikeuden päätös oli oikea.
 
Eiköhän se ollu. Joka toisen haastaa, se toisen voittaa, ainakin jenkeissä. HOOOOO!!

Joo huhhoh... Että valmistat kiinteerunkosen kitaran yhel soololovella nii kopioit..? Aika huono veto Gibsonilta. Minkä muotosia kitaroita sitä sitten enää sais tehdä? Kaikkihan on jonkun 'kopioita'.

Joo huhhoh... Että valmistat kiinteerunkosen kitaran yhel soololovella nii kopioit..? Aika huono veto Gibsonilta. Minkä muotosia kitaroita sitä sitten enää sais tehdä? Kaikkihan on jonkun 'kopioita'.
 
Juu ei näytä Gibsonilla kovin vahvasti menevän, jos kerran pitää alkaa haastamaan kilpailijoitaan oikeuteen.

Ylipäänsä ottaen olen sitä mieltä, että tuotesuojat ja patentit ovat jees. Lyhyesti kärjistäen ne takaavat tuotekehityksen. Kukapa sitä olisi kiinnostunut kehittelemään mitään innovatiivista, jos tietäisi, että kilpailijat kopioisivat keksintösi ja tekisivät sillä rahaa kenties enemmän kuin sinä itse. Tuotekehitys on kallista, mutta lain pitää taata, että se kannattaa.
 
Toisaalta kitaroiden mallisuojat ovat naurettavia. Käytännöllisesti muotoillut kitarat muistuttavat enemmän tai vähemmän toisiaan. Ymmärtäisi jos gibson tappelisi V-mallin käyttöoikeudesta, mutta että lespan kaltaisen peruskepin oikeuksista...
 
Kukapa keksii hakea suojausta soololoville? Innovatiivinen ja nerokas keksintö.
 
Se on kyllä silleen, että jos meikäläinen voittaa lotossa, niin g:n lespan jätän ostamatta. Kaikkien kilpailevien merkkien kopiotuotteet saatan ostaa ihan kiusallanikin.

Minä näen asian niin, että PRS markkinoi kitaraansa vaihtoehtona Les Paulille. "Tässä kehitellympi ja parempisoundisempi versio mahonkirunkoisesta, mahonkikaulaisesta, vaahterakantisesta yhden leikkauksen kaarevakantisesta kitarasta joka on parempi kuin alkuperäinen, kokeile vaikka". Tuo oli ikäänkuin suora PRS parempi kuin Gibson asettelu josta G ilmeisesti otti herneen nenään.

Minä näen asian niin, että PRS markkinoi kitaraansa vaihtoehtona Les Paulille. "Tässä kehitellympi ja parempisoundisempi versio mahonkirunkoisesta, mahonkikaulaisesta, vaahterakantisesta yhden leikkauksen kaarevakantisesta kitarasta joka on parempi kuin alkuperäinen, kokeile vaikka". Tuo oli ikäänkuin suora PRS parempi kuin Gibson asettelu josta G ilmeisesti otti herneen nenään.
 
Näin minäkin sen näen. Ja edelleen, kysäisenpä ties kuinka monennen kerran, että kuinkahan moni kitara on ns. "omannäköisensä", tarkoitan tässä sitä, että varmaan about 85-90 prossaa on joko lainaa tai sitten ihan suoraakopijoo noista kolmesta yli 50-vee kitarasta. Eiköpä Stratki täytä tänä vuonna "pyöreitä"? Vanhinhan noista on Tele, sitten on tää "mallisuojattu" Standard since -52...
Mutta niinku Shaft totesi, ilmeisesti taas jälleen kilpailu kiristyy ja panokset markkinoilla tuolla vähän hinnakkaampien soittimien puolella kiristyy. Myöskin olen samaa mieltä, että ilmeisestikään tuo mallisuoja ei koske esim. Eurooppaan tuotavia kitaroita, sen sijaan US. of A:valmistettuja tai sinne tuotavia kyllä.. Myöskin olen myöskin kuullu jotta Fender on ollu liikkeellä saman asian kanssa, PRS:llähän on ollut jo kauan joitain mallisuojajuttuja, kuten mm. DiMarziollakin. Ja nyt siis Gibson seuraa. Hyvä kun eivät kaularautaa, tune-o-matikin perusratkaisua ja humbukkeria ahtaasti patentoineet he. Siis Giban väki. :I