Musiikkibisnes ›

No niin, eli otetaanpa asia esille, kun eräs nimeltä mainitsematon
"tähti-solisti" nostattaa itseensä hinnoitelullaan takavuosien hinnoitteluun, kun vielä
oli nimeä ja mainetta ja keikkaa yli 20v sitten, eli elettiin vuotta 1990.
Nyt hänen muusikkoystävät nauravat, kuulemma nykypäivän keikkaliksoille.
 
Levyttänyt "tähti-solisti" toki on aina levyttänyt, mutta silloinkin elettiin
vinyyliaikaa ja sen jälkeen ei ole levyjä tullut, eli aika pysähtynyt uralla.
 
Ohjelmisto on yhä sama kuin 20v sitten ja keikakkansioita edes omiin
biiseihin ei ole olemassa, eli ovat jo vuosien saatossa hävinneet?
 
Keikkailuissa ei ole ollut vakiobändiä takana vuosiin, kuin me.
Taustabändin kautta sitten muutamat keikat myydään vuosittain, kun solisti ei
ei nimellään tänäpäivänä myy? = Toimistot ei ota tai ole kiinnostuneita jne..
Toki oma bändi useaman toimiston myyntilistoilla ja keikkakalenterimme on mukavasti täyttä.
 
Tuossa toimistojen kautta hinnoittelut solistit ovat todella hyviä useille solisteille kokemuksesta, eli kokemusta löytyy useiden solistien säestyksestä ravintolakeikoilta.
 
Bändille se oma pieni osuus, mutta bisnestä tämä musiikki on ja maksetaan, mitä sovitaan.
 
Antakaas hintaesimerkkejä, miten olette toimineet tai toimitte, solistien kanssa, jotka ei kuulu bändiin! .. jotta saadaan nyt se oikee kuva noin
hinnoittelusta solistin ja bändin välille ja missä se raja menee, että yhä olisi
hinnoittelullaan niin kuuluisa, että voisi yrittää tähtitieteellisiä hintoja.
Milloin "tähdetä" tulee rivimuusikko? Tuleeko ikinä?
 
Esim: KEIKKA 2000EUR
 
Solisti maksaa 1000eur ja bändi saa 1000eur on kaiketi ihan ok, jos joku suostuu maksamaan solistille, jolla ei ole niin kova markkina-arvoa nykyisin. (nimetön)
Bändinä saa myytyä koko porukan ehkä 1000eur ja silloin on keikkaa.
 
Toki parhaat vuodet ja kuuluisuuden aikansa jättänyt "tähti" on mielestäni ja monen muusikon mielestä vain rivimuusikko, joka on yksi bändin jäsenistä
ja vanhaa titteliäkään ei oikein enään oltaisi suostuvaisia mainitsemana, kun aikaa kulunut jo 20v. Toki sillä voi yrittää nostaa keikkaliksaa ja arvostusta, mutta eikös se ole hieman "tuoreempien" solistien hommia, joiden nimi on suuren yleisön huulilla ja solistin nimen mainitessa "kuka" ei tule kuvioihin. Omat tiedustelut ystäviltä ovat olleet solistista 90% ei tiedä tai ole kuullut solistista. Muusikkopiireissäkään moni ei nimeä muista edes kuulleen, eli onhan 20v aikana solisteja tullut eri mittelöistä ja nykyisin parissa vuodessa on monille tuntematon solisti, jos maine ei pysy.
 
On siis hankalaan kaiketi luopua keikkaliksoista, jos nimi ei myy, mutta miten sen kertoo solistilille, kun elää 20v takaista mennyttä menestyksenaikaa ja kaikki oli toisin.
 
Loppukevennykseen sen verran, että esimerkki "tähti" toimii enimmäkseen nyt vain karaokevetäjänä ja siltä tasolta käy joskus keikoilla oikean oman taustabändin kanssa 1-2x vuodessa, jotka yleensä bändi myy ilman myyntipalkkiota, eli solistin kautta keikkoja ei ns. satele bändille ja keikattomina oltaisiin jos solistin myyntivoimalla mentäisiin.

Toki hinnoittelu on kuten muilla tavisbändeillä, koska nimi ei myy ja "tähden" esiintyminen tyyliin 2x30min. Bändi hoitaa kaiken keikkajärjestelyt ja pa-laitteet aina mikkiä myöden (solistin mikki rikki viimeiset 2v) uusihan maksaa jotain ja sellaista kukaan nyt osta, jos bändi lainaa. Hoidamme kaikki keikkaliksat ym valmiiksi myös solisteille, eli kunhan ehtii keikalle on hyvä :O)
 
Nyt siis mielipiteitä bändin ja säestettävänsolisin palkkioihin, miten olette kokeneet
Toki kun bändi saa omansa on ok ja solisti omansa on ok, mutta kuka maksaa
"tuntemattomasta" ns. ylihintaa, jos nimi ei myy tänäpäivänä?
 
Tyhmä ketä maksaa ei se joka pyytää!
 
Onko sinulla kokemusta hinnoittelusta ja miten eri solistit hinnoittelevat itsensä keikoille, etenkin yli 10v sitten mainetta niittäneet "tähdet"
 
Kommenttia!