| Aihe: Tallamikki Ruokankaaseen | 1 |
|---|
 JaRokkiSoi
12.05.2010 11:58:16 (muokattu 12.05.2010 12:01:00) | |
|
Olisiko suosituksia yksikelaisesta tai yksikelaisen kokoisesta humpparista Ruokankaan VSOP:hen? Nykyiset mikit on Ruokankaan omia VS Blues mikkejä, ja olen niihin muuten erittäin tyytyväinen, ainoastaan heiko tallamikki jää jalkoihin. Suotavaa olisi, että uusi mikki sopisi ulostulotasoltaan ja soundiltaan jotenkinkaan noihin keski- ja kaulamikkeihin.
Musiikkityylinä vanhempi rokki Beatlesista Deep Purpleen.
FAQ:n olen toki lukenut, ajattelin vain jos jollakulla olisi omakohtaista kokemusta juuri noista Ruokankaan kitaroista ja mikeistä. | |
Moro!
Suosittelen soittaa Juhalle suoraan. Juha fiksaa, Juha hoitaa. Luulis, et sieltä tulis faktaa, mitä mikkejä kannattaa siihen laittaa. Itselläni on vain kokemuksia Häusselin Tozz XL, Fusio - ja Dukebucker-mikeistä. Miksi soittaa hitaasti kun voi myös soittaa nopeasti? Ja mikset tulisi tänne soittamaan nopeasti?!?! | |
onhan se tallamikki paljon lähempänä kieliä kuin kaulamikki?
sen pitäisi olla. | jussi1976
13.05.2010 13:01:06 (muokattu 13.05.2010 13:05:36) | |
|
Hyvä kyssäri. Menee vähän offiin, mutta itse olen miettinyt tässä tota samaa kysymystä, mutta niin päin, että koska monipuolisuus kitarassa saundimaailmassa on tietysti aina hyvä asia (joka ei tietysti lähestään aina toteudu) kitaroissa, niin olisi hauska tietää, mitkä mikkikombinaatiot on toimineet muilla hyvin? Esim. ainakin mulla tälläisiä melko sopivia yhdistelmiä on ollut Evolution/Super Distortion ja Air Norton/Tone Zone jne. Etenkin jälkimmäinen on ollut pulttikaulaisissa varsin monipuolinen setti. En oikein näe tästä syystä järkeä laittaa samaa mikkiä kaulaan ja taakse, koska se latistaa sitä monipuolisuutta. Ja just toi, että toinen mikki onkin huomattavasti heikkotehoisempi kuin toinen, ei oikein natsaa, mutta sillä(kin) on sitten se käyttömahdollisuus, että sitä voi sitten käyttää esim. komppaamiseen.
Mustana hevosena ehdotan Lace Sensoria taakse? Mahdotonta sanoa varmasti, sopiiko se, mutta tässä ehdotus?
"Rautalankasoittajat soittaa Fenderillä, rautakankimiehet Marshallilla!" | |
jussi1976: En oikein näe tästä syystä järkeä laittaa samaa mikkiä kaulaan ja taakse, koska se latistaa sitä monipuolisuutta.
Monissa kokeilemissani kitaroissa, varsinkin niissä joihin on mikkejä vaihdeltu, on ollut ongelmana että mikit ei ole kovin hyvin tasapainossa soundin suhteen. Kun soundi on ruuvattu hyväksi tallamikillä, niin kaulamikki ei ole toiminut. Lähes poikkeuksetta homma on mennyt niin päin, että kaulamikki on aivan liian tumma. Pelkästään mikin sijainti vaikuttaa todella paljon soundiin ja ulostuloon. Mun kokemukseni mukaan tallamikin kannattaisi olla selkeästi tehokkaampi kuin kaulamikin ja myös selvästi tummempi. Tai toki sitten toisinpäin, eli kirkkaampi ja miedompi kaulamikki. Oikeastaan mielummin näin päin, koska kirkkaasta soundista saa helposti tummemman, mutta alunperinkin tummasta tai tunkkaisesta soundista on vaikea tehdä kirkasta enää myöhemmin.
Mun mielestä eniten mikkien monipuolisuutta syö liika teho, koska se kaventaa dynamiikkaa. Yksikelaisilla tää ei ole vielä ongelma, mutta monesti humppareilla on. Esim. DiMarzion Super Distortion ja Evolution ei ole mun mielestäni mitään älyttömän monipuolisia mikkejä, vaan ehdottomasti omimmillaan isoilla säröillä. Toisaalta taas, jos halutaan isoa tymäkkää säröä, niin mä olen henkilökohtaisesti tullut siihen tulokseen että siinä tehokkaat mikit on pop. | |
VSOP:hen kun laittaa Singlesonicit, niin taipuu keppi varmasti moneen juttuun. Voin suositella!
"Kaikki äänet, jotka saat soitettua, syntyvät tekniikasta. Ne äänet, jotka jätät soittamatta syntyvät hyvästä mausta." | jussi1976
13.05.2010 18:19:45 (muokattu 13.05.2010 18:22:20) | |
|
kimurantti1: Monissa kokeilemissani kitaroissa, varsinkin niissä joihin on mikkejä vaihdeltu, on ollut ongelmana että mikit ei ole kovin hyvin tasapainossa soundin suhteen. Kun soundi on ruuvattu hyväksi tallamikillä, niin kaulamikki ei ole toiminut. Lähes poikkeuksetta homma on mennyt niin päin, että kaulamikki on aivan liian tumma. Pelkästään mikin sijainti vaikuttaa todella paljon soundiin ja ulostuloon. Mun kokemukseni mukaan tallamikin kannattaisi olla selkeästi tehokkaampi kuin kaulamikin ja myös selvästi tummempi. Tai toki sitten toisinpäin, eli kirkkaampi ja miedompi kaulamikki. Oikeastaan mielummin näin päin, koska kirkkaasta soundista saa helposti tummemman, mutta alunperinkin tummasta tai tunkkaisesta soundista on vaikea tehdä kirkasta enää myöhemmin.
Mun mielestä eniten mikkien monipuolisuutta syö liika teho, koska se kaventaa dynamiikkaa. Yksikelaisilla tää ei ole vielä ongelma, mutta monesti humppareilla on. Esim. DiMarzion Super Distortion ja Evolution ei ole mun mielestäni mitään älyttömän monipuolisia mikkejä, vaan ehdottomasti omimmillaan isoilla säröillä. Toisaalta taas, jos halutaan isoa tymäkkää säröä, niin mä olen henkilökohtaisesti tullut siihen tulokseen että siinä tehokkaat mikit on pop.
Juu, samaa olen minäkin havainnut. Toi Evo/SD on ollut hyvä mättökitarassa, mutta toi Norton/TZ taas sitten on maukkaampi ja on siksi sopinut paremmin monipuolisempaan menoon. Mun mielestä mm. vaikka Evot ja SD sun muut on hyviä mikkejä sinänsä, ne on kuitenkin aika värittömiä - vaikka siis ilman muutahan kitaralla itsellään on myös ratkaiseva vaikutus - noin yleensä, jos siis soitetaan vähän enemmän saudilla eikä sillä säröllä.
Onkin sitten vaikeampaa löytää sellainen mikkisetti, joka tuo koko kitaran ominnaissaundin ja sen monipuolisuuden täysin esille.
"Rautalankasoittajat soittaa Fenderillä, rautakankimiehet Marshallilla!" | |
Kannattaisi varmaankin soittaa pääkallopaikalle (tekijälle) ja pyytää käämimään uusi mikki omien toiveiden mukaisilla spekseillä?
Just Vox It. | |
Kiitos vinkeistä, Enköhän näistä saa jotain mistä lähteä asiaa pureksimaan. Pääkallonpaikalla ehdotti Vin+ humpparia tallaan. | |
jussi1976: Mun mielestä mm. vaikka Evot ja SD sun muut on hyviä mikkejä sinänsä, ne on kuitenkin aika värittömiä - vaikka siis ilman muutahan kitaralla itsellään on myös ratkaiseva vaikutus - noin yleensä, jos siis soitetaan vähän enemmän saudilla eikä sillä säröllä.
Onkin sitten vaikeampaa löytää sellainen mikkisetti, joka tuo koko kitaran ominnaissaundin ja sen monipuolisuuden täysin esille.
Joo, mutta miten ihmeessä sä pystyt kuulemaan soundista, että onko mikit värittömiä tai ei? :-) En mä ainakaan pysty erottamaan kitaran vahvistetusta soundista, että mikä osa on mikkien tekoa, mikä kitaran puiden jne. En oikein ymmärrä että miten mikki voisi olla värittämättä soundia? | Christeraser
13.05.2010 20:35:15 (muokattu 13.05.2010 20:35:41) | |
|
jussi1976: Onkin sitten vaikeampaa löytää sellainen mikkisetti, joka tuo koko kitaran ominnaissaundin ja sen monipuolisuuden täysin esille.
Olisko se monipuolisuus pitkälti kiinni soittajasta kuitenkin? Ja sen jälkeen vahvistimesta. | mitja
13.05.2010 20:57:33 (muokattu 13.05.2010 20:59:16) | |
|
kimurantti1: Joo, mutta miten ihmeessä sä pystyt kuulemaan soundista, että onko mikit värittömiä tai ei? :-) En mä ainakaan pysty erottamaan kitaran vahvistetusta soundista, että mikä osa on mikkien tekoa, mikä kitaran puiden jne. En oikein ymmärrä että miten mikki voisi olla värittämättä soundia?
Jotkut mikit on vain hyvin/liian tasapainoisia soundiltaan. Esim juuri Evolution on mielestäni aika tylsä mikki koska se ei korosta mitään aluetta kovin paljoa. Vähän lisää ylä-middleä ja jotenkin "rouheampi" soundi ja homma toimisi paremmin omaan makuuni.
Sellaiseen Steve Vai/hifi -kamaan varmasti ihan omiaan.
Kyllä sen seti oppii kuulemaan mikä on mikin tekosia, kun vaihtaa samaan kitaraan mikkejä ja soittaa samalla vahvistimella. | kimurantti1
13.05.2010 21:08:51 (muokattu 13.05.2010 21:20:13) | |
|
mitja: Jotkut mikit on vain hyvin/liian tasapainoisia soundiltaan. Esim juuri Evolution on mielestäni aika tylsä mikki koska se ei korosta mitään aluetta kovin paljoa. Vähän lisää ylä-middleä ja jotenkin "rouheampi" soundi ja homma toimisi paremmin omaan makuuni.
Sellaiseen Steve Vai/hifi -kamaan varmasti ihan omiaan.
Kyllä sen seti oppii kuulemaan mikä on mikin tekosia, kun vaihtaa samaan kitaraan mikkejä ja soittaa samalla vahvistimella.
Evolutionista oon samaa mieltä, mutta en kyllä vieläkään ymmärrä että mistä sen voi kuulla, että miltä se mikki tarkalleen soundaa ja mikä taas on kitaran ominaissoundi. Toki mä kuulen eron eri mikkien välillä, mutta mistä sen tietää jos nimenomaan mikki on soundiltaan "flat"? Jos kitaran soundissa onkin scoopattu keskialue ja mikki puolestaan korostaa (vamistajan mukaan) keskialuetta, niin soundi saattaa kuulostaa "flatilta", vaikka kitara ja mikki on jotain aivan muuta. Kun se mikki poimii kuitenkin magneettikentän värähtelyjä, jotka harvoin alunperinkään tuottavat mitään "flattina" kuultavaa soundia.
Elektroniikasta ja mikkien käämimisestä en hirveästi ymmärrä, ja ehkä mä en vaan tajua. :-) Mutta miten ihmeessä voidaan erottaa että nimenomaan mikin soundi on flat, kun ilman mikkiä ei voida edes saattaa ääntä kuuluviin vahvistimesta (joka sekään ei ole kovin "flat" -soundiltaan, ainakaan kitaravahvistimet), niin että voitaisiin sanoa että millainen se kitaran ominaissoundi tarkalleen on ja erottaa se jotenkin siitä, mitä mikki sille soundille tekee? Onko mahdollista tehdä kitaramikki, joka poimii kielten magneettisen värähtelyn ja siirtää sen eteenpäin niin, että kaikki taajuudet toistuu jotenkin absoluuttisesti (tai edes melkein) sellaisena, kuin miltä kitaran akustinen soundi kuulostaa? Voidaanko tätä mitata jotenkin?
Täähän nyt on vaan semantiikkaa josta kukaan ei ehkä tule hullua hurskaammaksi, eikä mulla ole mitään kummempia intressejä vääntää asiasta. Ymmärrän että joku mikki saa kitaran soundaamaan flatilta, mutta se että mikin joku ominaissoundi olisi "väritön" menee yli mun ymmärryksen. | |
kimurantti1: Ymmärrän että joku mikki saa kitaran soundaamaan flatilta, mutta se että mikin joku ominaissoundi olisi "väritön" menee yli mun ymmärryksen.
Kyllähän näistä jotain voi saada selville kokeilemalla erilaisia mikkejä samassa kitarassa ja samaa mikkiä eri kitaroissa. Mutta eipä se silti mitään kovin eksaktia tiedettä ole. | jussi1976
14.05.2010 18:03:04 (muokattu 14.05.2010 18:04:14) | |
|
kimurantti1: Joo, mutta miten ihmeessä sä pystyt kuulemaan soundista, että onko mikit värittömiä tai ei? :-) En mä ainakaan pysty erottamaan kitaran vahvistetusta soundista, että mikä osa on mikkien tekoa, mikä kitaran puiden jne. En oikein ymmärrä että miten mikki voisi olla värittämättä soundia?
Tarkoitan tällä "värittömyydellä" sitä, että ainakin mä olen kokenut esim. Evot hyviksi ja erotteleviksi, mutta hieman persoonattomiksi perustuen siihen, että ne saundaa jotenkin aina Evoilta, vaikka kitara olisi mikä. Ainakin mulla TZ, Norton ja aika monet muut taas on joten versatiilimpia. Tosin saattaa olla merkitystä, että jälkeenpäinmainitut on olleet pääsääntöisesti bodyssä kiinni, Evot taas ei.
Muistaakseni muuten Ala-Kuhan Jussi joskus selvitti mulle tätä samaa asiaa.
"Rautalankasoittajat soittaa Fenderillä, rautakankimiehet Marshallilla!" |  Estranged
14.05.2010 18:10:01 (muokattu 14.05.2010 18:10:17) | |
|
jussi1976: Tarkoitan tällä "värittömyydellä" sitä, että ainakin mä olen kokenut esim. Evot hyviksi ja erotteleviksi, mutta hieman persoonattomiksi perustuen siihen, että ne saundaa jotenkin aina Evoilta, vaikka kitara olisi mikä. Ainakin mulla TZ, Norton ja aika monet muut taas on joten versatiilimpia. Tosin saattaa olla merkitystä, että jälkeenpäinmainitut on olleet pääsääntöisesti bodyssä kiinni, Evot taas ei.
Muistaakseni muuten Ala-Kuhan Jussi joskus selvitti mulle tätä samaa asiaa.
Minusta väritön on hieman väärä termi. Eikös se ole tässä tapauksessa kaikkea muuta kuin väritön jos se kuulostaa aina samalta, vaikka missä kitarassa olisi kiinni? "I only know two kinds of people; those who obey me and those who die." -Chuck Norris | Carvin-huone | |
jussi1976: Tarkoitan tällä "värittömyydellä" sitä, että ainakin mä olen kokenut esim. Evot hyviksi ja erotteleviksi, mutta hieman persoonattomiksi perustuen siihen, että ne saundaa jotenkin aina Evoilta, vaikka kitara olisi mikä. Ainakin mulla TZ, Norton ja aika monet muut taas on joten versatiilimpia. Tosin saattaa olla merkitystä, että jälkeenpäinmainitut on olleet pääsääntöisesti bodyssä kiinni, Evot taas ei.
Muistaakseni muuten Ala-Kuhan Jussi joskus selvitti mulle tätä samaa asiaa.
enemmän kallistun vahvistimiin, ei nii ettei hyvä mikki kuulostaisi ihan ok vaikka vahvistin olisi omaan makuun sopimaton, ainakin paremmalta kuin joku toinen, mutta jos on harvinaisen hyvänkuuloinen vahvistin, jopa huono mikki kuulostaa ihan ok:lta.
ts. suurempi ero syntyy vahvistinta vaihtamalla.
siksi en enää vaihtele mikkejä ollenkaan, joskus tein niin kauheasti, mutta huomasin turhaksi. | |
No jos vaihdetaan termi "väritön" vaikka "persoonattomaksi" tai "laimeaksi" ?
Ihan sama, kyllä te ymmärrätte, mitä tässä ajetaan takaa.
"Rautalankasoittajat soittaa Fenderillä, rautakankimiehet Marshallilla!" |  Miikathebest
15.05.2010 16:40:43 (muokattu 15.05.2010 16:41:08) | |
|
jussi1976: No jos vaihdetaan termi "väritön" vaikka "persoonattomaksi" tai "laimeaksi" ?
Ihan sama, kyllä te ymmärrätte, mitä tässä ajetaan takaa.
Korkea opasiteetti ja laimea soundi?
Liikaa säröä! | | « edellinen sivu | seuraava sivu » | 1 |
|---|
|
|
