Yleistä keskustelua musiikista ›

EDIT: Tiedostot poistettu, Murphyn laki vei vaihteeksi voiton.
 
Mikäli ihmettelet, mistä tässä on kysymys, tutustu aikaisempaan asiaa koskevaan aiheeseen:
http://muusikoiden.net/keskustelu/p … hp?c=1&t=54467&o=0&co=0
 
Testipiisinä on tälläkertaa Amorphiksen Elegy, josta on kolme eri wav-klippiä samasta kohtaa kappaletta. Yksi on käsittelemätön wav, ripattu suoraan CD:ltä, ja kaksi muuta ovat olleet mp3-muodossa, toinen 128kbps ja toinen 192kbps laadulla koodattuna.
 
Kuuntele näytteet ja arvioi mikä on mikäkin. Näytteet ovat trimmattu looppia silmällä pitäen, eli rytmihäiriöitä sun muita naksuja ei pitäisi kuulua, mikäli pistät näytteen looppaamaan. Käytä vain korvia, älä analysoi näytteitä äänenkäsittelysoftalla ennenkuin olet antanut vastauksesi.
 
Testin tarkoitus ei ole etsiä soundigurua, vaan testata mielenkiinnosta sitä, että miten suuri osa ylipäätään pystyy erottamaan mp3:n CD-laatuisesta musiikista.
 
-
ANNA VASTAUKSESI TÄHÄN KETJUUN ENNEN KUIN OLET LUKENUT MUITA TÄMÄN KETJUN VIESTEJÄ!
-
 
Tämä siksi, jotta muiden arviot eivät vaikuttaisi sinun arvioon.
 
Tässä linkit ääninäytteisiin. Järjestys on täysin sattumanvarainen.
 
EDIT: Jos selaimesi valittaa ettei tiedostoa ole saatavilla, kokeile vähän ajan päästä uudelleen - todennäköisesti näitä voi ladata vain yksi käyttäjä kerrallaan?
 
EDIT: Linkit poistettu.
 
Jos mielestäsi erotat formaatit toisistaan, kerro mistä kuulit eron. Kommentoi.
 
Oikeat vastaukset löytyvät jäljempänä. (7. viesti)
 
PS. Älkää mussuttako piisivalinnasta, en jaksanut käydä kirjastossa hakemassa sitä Stoogesia.. ;)
 
Ja eikun kuuntelemaan.

EDIT: Eii mitään

Pistetään fiilispohjalta:
1.196
2.alkuperänen
3.128
Ei puhdas arvaus, vaikka melkein sitä olikin. Tuo kolmas ääninäyte kuullosti jotenkin erilaiselta, kahdesta ensimmäisestä en saanu mitään tolkkua, joten joutu vetämään ihan tuntumalta. Mitenköhän metsään tässä nytten mentiin?

Tähän alkuun: ei oikeasti mitään tietoa, mikä on mikäki.
 
Mutta mutta, kokeillaan:
 
Elegy1: alkuperänen
Elegy2: 192 kbps
Elegy3: 128 kbps
 
Kitarassa/kitaroissa ja hi-hatissa olin kuulevinani pieniä eroja.
 
Pystyisin kyllä erittäin hyvällä omallatunnolla nauttimaan ihan jokaisesta pätkästä. Minulle kelpaisi nämä kaikki laadut.
 
Ps: Koska saadaan tietää se oikea järjestys?

Setä uhoaa yksin kammiossaan vailla näyttöä:
 
Sanoisin PRKL kyllä miten tuo menee, jos tietokoneelleni saisi kunnon kuuntelun. Stereot eri huoneessa, kun en .mp3 piratismia harrasta.

No 3 on ainaki aivan selvästi 128.
Noista kahesta pitää vaa arvuutella.. :)
No 1 on 192
Ja 2 Ceedeeltä..
 
(:

Oikeat vastaukset ovat tässä:
 
1. Näyte: Mp3, 192Kb/s
2. Näyte: Wav, CD-laatu
3. Näyte: Mp3, 128Kb/s

Sanoisin, ilman vilkaisuja, että:
 
1. koskematon
2. 192kbps
3. 128kbps
 
Tuo viimeisin on heti selkeä. Ensimmäisen ja toisen välillä huomasi eroa lähinnä siinä, että ykkönen tuntui 'leveämmältä'.
 
Edit: saatana, väärinhän se meni :)
 
Väittäisin kuitenkin, että tietokoneympäristöstä poistuttuani (poltettuani nuo levylle), huomaisi eroa jo pintapuolisestikin, vaikka ei tämä näyte vieläkään oikein vastaa sitä soundia, jota tykkään kuunnella ja "vahingoittuu helposti" koskettaessa.

Oikeat vastaukset ovat tässä:
 
1. Näyte: Mp3, 192Kb/s
2. Näyte: Wav, CD-laatu
3. Näyte: Mp3, 128Kb/s
 
No niinpä tietysti. Ehkä miljoonan dollarin kuuloni ei ollut huippukunnossa tänään...

Hmm, oiskohan viimisessä pellit kuulostanut vähän erilaiselta kun muissa.. En kyllä halpakajareilla mitään muuta eroa kyllä meinaa löytää, saattaa olla että kuvittelen tämänkin.
 
Edit: Korvani eivät valehdelleet! kahta ekaa ei kyllä pysty millään erottamaan..

Itse pystyn jotenkuten erottamaan tuon 128Kbps mp3:sen, kaksi ekaa ovat identtisiä ainakin meikäläisen korvalle. Tiedä sitten jos pääsisi kuuntelemaan ihan viimeisen päälle hifivehkeillä niin ehkä sitten..?

Jostain syystä tuo kolmonen kuulostaa parhaalta.

Arvasin oikein, 5. iskun kohdalla kuuluva urkusointu kuullosti toisessa wavissa oikein puhtaalta kun taas kolmannessa ei ihan niin.
 
Itselle on tämä "huonoinkin" laatu aivan riittävä

Jostain syystä tuo kolmonen kuulostaa parhaalta.
 
Öh?

1. 192 kbps
2. pakkaamaton
3. 128 kbps
 
Nyt nuo erot oli paljon helpommin havaittavissa, kuin viimeksi, mutta tuota pakkaamattoman ja 192 kbps eroa juuri kuule MD:llä tai huonommilla kaiuttimilla.
 
edit: Ja nehän meni jopa oikein! :)

1. 192 kbps
2. pakkaamaton
3. 128 kbps
 
Nyt nuo erot oli paljon helpommin havaittavissa, kuin viimeksi, mutta tuota pakkaamattoman ja 192 kbps eroa juuri kuule MD:llä tai huonommilla kaiuttimilla.
 
edit: Ja nehän meni jopa oikein! :)
 
Hyvä näitä täällä jälkikäteen ;)

Hyvä näitä täällä jälkikäteen ;)
 
Kyllä minulla sen verran on itsekuria, että kykenin olemaan katsomatta muiden kirjoituksia ennen oman arvioinnin tekoa.

Tuntuisi, että
1 = 192
2 = wav
 
ja 3 = 128
(Tai vaihdan luureja ensi tilassa.)
 
Äänestähän tuon kuulee. Jos kuulee.
 
EDIT: Tuohon ensimmäiseen viestiinkin voisi laittaa maininnan, että tulokset ovat jo näkyvillä alhaalla.

eihän tuossa mitään huomannu...