| Aihe: Kumpi kitara ois parempi ostos | 1 |
|---|
|
No aihe kertoo jo paljon
http://www.thomann.de/fi/epiphone_lp_1958_plain_top_hcs.htm
Saisin 300e kaverilta, olen tesmailut ja ihan ok peliltä tuntuisi. Ja enää noin 130e puuttuis massia, kahtoo ku töihin pääsen. :D
http://www.thomann.de/fi/epiphone_futura_custom_ex.htm
ois jotenki unelma, mutta kun tollasta ei pääse tesmaa misää esim tamp. dlx tai missää. :( ja toho kestäs viel hetki että saisin. |
 McNulty
26.04.2010 22:42:53 (muokattu 26.04.2010 22:44:34) | |
|
Kovasti ovat erilaisia soittimia. Toinen perinnehenkinen, toinen sitten vanhaa designia mutta muutoin kovin moderni. Futurassa on EMG:n aktiivimikit, LP:ssä miedohkot passiivimikit. Futura ehkä enempi hevimiehelle suunnattu, LP taasen yleismaailmallisempi. (Ei sillä etteikö Futurallakin voisi bluesia luritella).
Kumpi susta itsestä tuntuu miellyttävämmältä vaihtoehdolta?
Jos Futura antaa jotain "lisämojoa" ja fiilistä omaan musisointiin, niin osta silloin se. Laadultaanhan nuo ovat perus-Epiluureja molemmat. Toimivat siis kyllä.
Itse valitsisin LP:n. Tuo Futura on jotenkin kökön muotoinen. Explorerin prototyyppihän se alunperin 50-luvulla olikin. Mie kyllä Futuran tilalle vaihtaisin sen Epiphonen Korina Explorerin :)
six-six-o-four |
|
Epin lespat on mun näkemyksen mukaan hyviä kitaroita harrastajille(rehellisesti mä pärjäisin ihan hyvin tollasella vieläkin) ja aloittelijoille. Parempia löytyy, mutta myös paskempia. Jos kaverin keppi hyvässä kuosissa, niin osta ihmeessa. Ite en diggaa emg:n mikeistä... |
|
..Ja niille kaverin kitaran mikeillikkin voi tehdä tarpeen vaatiessa jotain. Itse olen omistanut kaks epiphonen Lp:tä. Loistavia yksilöitä molemmat ja monet muutkin testaamani. Paksummat kielet asentamalla ja hienosäädöt säätämällä aivan oivia soittovehkeitä.
I Will kick your ass 'til your dick shoots shit |
|
ja '59-tyyliin tehty Epin lespa, jossa on oikeat puut eikä tarvitse osia vaihdella
http://www.thomann.de/fi/epiphone_les_paul_standard_1959_fcb.htm
Parin viikon kokemuksella: hyvä kitara Epiltä. Saa myös iced tea -värillä. |
|
Futuran floikkaversiossa on muuten OFR. Mielenkiintonen huomio, jos floikka kiinnostaa.. |
|
Raist: Futuran floikkaversiossa on muuten OFR. Mielenkiintonen huomio, jos floikka kiinnostaa..
Oho, no sitten ei olekaan pahanhintainen kepukka spekseihin nähden. Ihan cool body muoto + Emg 81/85 + OFR = 515€ thomanilla. Ja näyttää olevan ihan kunnon puutakin vielä. |
|
SlipKnoT: Oho, no sitten ei olekaan pahanhintainen kepukka spekseihin nähden. Ihan cool body muoto + Emg 81/85 + OFR = 515€ thomanilla. Ja näyttää olevan ihan kunnon puutakin vielä.
Näinpä, arvoitukseks jää vain soittomukavuus ja todellinen laatu. Pitäs päästä testaileen. |
|
SlipKnoT: Oho, no sitten ei olekaan pahanhintainen kepukka spekseihin nähden. Ihan cool body muoto + Emg 81/85 + OFR = 515€ thomanilla. Ja näyttää olevan ihan kunnon puutakin vielä.
Tuotam... Miten voit T-kaupan kuvasta nähdä, että ko kitara on valmistettu HYVÄSTÄ PUUSTA? Tietty mitä kukin hyvänä pitää, mutta kun keppi on 500e kunnollisella tallalla ja merkkimikeillä, niin jostainhan siinä on pitänyt säästää.
Telecasterilla soittavissa ihmisissä täytyy olla jotain vikaa. |
 Umas
28.04.2010 15:28:32 | |
|
Mr. Speed: Tuotam... Miten voit T-kaupan kuvasta nähdä, että ko kitara on valmistettu HYVÄSTÄ PUUSTA? Tietty mitä kukin hyvänä pitää, mutta kun keppi on 500e kunnollisella tallalla ja merkkimikeillä, niin jostainhan siinä on pitänyt säästää.
Laadun tarkkailusta ja yksityiskohdista?
Luuletko osaavasi soittee kitaraa? http://www.youtube.com/watch?v=uNw9YaXemlM&feature=related |
 Raist
28.04.2010 18:27:44 (muokattu 28.04.2010 22:04:30) | |
|
E: Eipä mitään |
|
Umas: Laadun tarkkailusta ja yksityiskohdista?
Juuri tämä.. Ja tietysti, kun kalliimpiin malleihin on ne parhaat soitinpuut jo valittu.
Mutta tosiaan.. Kokeilemati ei kannata keppiä paljon hankkia. Yksilöitä kun ovat.
Telecasterilla soittavissa ihmisissä täytyy olla jotain vikaa. |
 bfoc
28.04.2010 18:50:44 | |
|
Mr. Speed: Tuotam... Miten voit T-kaupan kuvasta nähdä, että ko kitara on valmistettu HYVÄSTÄ PUUSTA? Tietty mitä kukin hyvänä pitää, mutta kun keppi on 500e kunnollisella tallalla ja merkkimikeillä, niin jostainhan siinä on pitänyt säästää.
Olihan ne puulajit siellä Futuran kuvauksessa listattu. Vai meinaatkö nyt että oikein lankkujen sahaussuuntia summuita asioita näissä tutkittaisi. Menisi enemmän tonne tilaustyöpuolelle se.
sutiojrikellA |
|
bfoc: Olihan ne puulajit siellä Futuran kuvauksessa listattu. Vai meinaatkö nyt että oikein lankkujen sahaussuuntia summuita asioita näissä tutkittaisi. Menisi enemmän tonne tilaustyöpuolelle se.
Mahogany-nimi vain ei kerro juuri mitään kyseisestä puusta. Tietysti, onhan se parempi kuin Bentoneissa esitettävä tieto, että on jopa puusta tehty kitara.
Kuitenkin kaikkia puita on miljuunaa erilaista. Mahonkia on Aasialaista, eli Natoa(?, brasilialaista, hondurasia, afrikkalaista... Eikä nekään juuri kerro mitään. Paitsi Honduras ja Brassi on niitä arvostetuimpia.
Telecasterilla soittavissa ihmisissä täytyy olla jotain vikaa. |
bfoc
28.04.2010 19:02:33 | |
|
Mr. Speed: Mahogany-nimi vain ei kerro juuri mitään kyseisestä puusta. Tietysti, onhan se parempi kuin Bentoneissa esitettävä tieto, että on jopa puusta tehty kitara.
Kuitenkin kaikkia puita on miljuunaa erilaista. Mahonkia on Aasialaista, eli Natoa(?, brasilialaista, hondurasia, afrikkalaista... Eikä nekään juuri kerro mitään. Paitsi Honduras ja Brassi on niitä arvostetuimpia.
Niin no. Kait sitä voi kuvitella että ihan kallenta laatua ei siihen viiden sadan kitaraan ole laitettu - ja toisaalta sillä tarkalla puulaadulla ei tuossa hintaluokassa pyörittäessä ehkä ole niin isoa merkitystä jos vaikka korva ei ole tottunut erottamaan eri mahonkien eroja. Ja toisaalta jos nuo puulaikkeen tarkemmat erittelytkään ei kerro sen enempää, mitäs niitä turhaan kirjoittamaan.
Tiedä sitten kertooko jollekin harrastajalle tuo luokitus "mahonki" ilman tarkempia tietoja sen että kuullostaa erilaiselta kuin vaahtera tai saarni tms. Kuinka paljon noilla mahongeilla nyt lieneekään eroja ja onko ne kuinka relevantteja.
Siinä oon kyllä samaa mieltä että mielummin testaa sen kitaran ennen maksamista, huolimatta Touhumanian palautuskuvioista sun muista.
Meinaan jos mennään ihan äärilaidoille niin tuon puulaadun lisäksi pitäisi tutkia mistä kohtaa puuta lankku on tehty ja miten leikattu. Sillä on jo merkitystä ihan tuon kuivumisen ja kaulan "propelloitumisen" kannalta (kertovat pojjaat jotka soittimia tekevät). Itse en moisia osaa vaan turistina toistan kuulopuheita.
sutiojrikellA |
|
bfoc: Niin no. Kait sitä voi kuvitella että ihan kallenta laatua ei siihen viiden sadan kitaraan ole laitettu - ja toisaalta sillä tarkalla puulaadulla ei tuossa hintaluokassa pyörittäessä ehkä ole niin isoa merkitystä jos vaikka korva ei ole tottunut erottamaan eri mahonkien eroja. Ja toisaalta jos nuo puulaikkeen tarkemmat erittelytkään ei kerro sen enempää, mitäs niitä turhaan kirjoittamaan.
Tiedä sitten kertooko jollekin harrastajalle tuo luokitus "mahonki" ilman tarkempia tietoja sen että kuullostaa erilaiselta kuin vaahtera tai saarni tms. Kuinka paljon noilla mahongeilla nyt lieneekään eroja ja onko ne kuinka relevantteja.
Siinä oon kyllä samaa mieltä että mielummin testaa sen kitaran ennen maksamista, huolimatta Touhumanian palautuskuvioista sun muista.
Meinaan jos mennään ihan äärilaidoille niin tuon puulaadun lisäksi pitäisi tutkia mistä kohtaa puuta lankku on tehty ja miten leikattu. Sillä on jo merkitystä ihan tuon kuivumisen ja kaulan "propelloitumisen" kannalta (kertovat pojjaat jotka soittimia tekevät). Itse en moisia osaa vaan turistina toistan kuulopuheita.
Eihän sitä tietysti aloittelijana osaa vaatia, eikä oikein ole väliäkään. Erot parempien ja huonompien välillä on painossa, soinnin "täyteläisyydessä" (huonot ovat yleisesti tumppuja, eivät soi, ja ovat tosi alapäävoittoisia), soinnin voimakkuudessa, resonoinnissa(vaikuttaa enempi sähköiseen antiin).. Lisäksi tietysti laaduntarkkailu, viimeistely ja brändi tuovat hintaa.
Pointti ei sinänsä ole siinä, että pitäisi olla parasta. Pointti on siinä, ettei Thomannin sivuilla lukevasta puulajikkeesta voi juuri mitään päätellä. Tietysti halpa mahonki tuntuu olevan tumppua(jotkut sanoo tummaks). Tosin niin voi olal myös leppäkin, eikä sen tarvitse olla edes kovin huonoa.
Tosiaan.. Periaatteessa, kun asiaa ajattelee.. Ei puulajeja juuri noissa halvemmissa kannata tuijottaa, koska varsinkin testaamatta se on ihan arpapeliä millasta kamaa siihen on käytetty. Tämän takia halpiksissa kannattaa juuri tuijottaa tota hardwaren tasoa yms, joka on tuossa Futurassa ihan kohdillaan. Tietysti, ei siinä OFR auta, jos se on asennettu ja routattu perseelleen, mitä on kalliimmissakin kitaroissa nähty. Noin esimerkkinä. Tämän takia edelleen.. Mene itse testaamaan kitaraa, tai sitten valmistaudu henkisesti mahdollisesti lähettämään kitara kuukauden sisällä takaisin. Kyllähän noissa on varmasti toimivia vehkeitä, siis tuossa Futura-sarjassa, eikä kannata tyytyä mihin vain.
Telecasterilla soittavissa ihmisissä täytyy olla jotain vikaa. |
| « edellinen sivu | seuraava sivu » | 1 |
|---|
