http://www.tonosity.com/Detail/Editorial.aspx?Editorial_ID=1 Tuolla sivulla on hyviä pointteja. Kaikista paras sustain on silloin, kun talla ja satula imee liikkeelle laitetusta kielestä kaikista vähiten värähtelyenergiaa pois. Koska kaikki talla- ja satulamateriaalit imevät sitä energiaa kuitenkin, niin sen jälkeen vaikuttavat ne kaulan puumateriaalit, kaulaliitoksen tiukkuus eli "sulautuvuus" bodyn kanssa mikroskooppitarkkuudella yhteen... ja se rungon materiaali. Runkokin siis vastaanottaa ja vaimentaa kaulan ja tallan kautta saapuvaa värähtelyenergiaa. Raskas puumateriaali vaatii yleistyksenä enemmän energiaa alkaakseen värähdellä. Kevyt puu imee enemmän värähtelyenergiaa itseensä, jolloin energiaa ei palaudu yhtä paljoa kieliin. Yleistyksenä siis raskas runkomateriaali antaisi paremman sustainin. Asia ei näin tietenkään ole muutakuin teoriassa. Niin moni muukin seikka vaikuttaa, ja kokemuksien mukaan on todettu että paino ei ratkaise :) Ympäröivä ilmakin hidastaa kitkalla kielen liikettä, joten edes mikään les paul ei soi vuotta. EDIT: Haluaisin nähdä pulttikaulaliitoksen joka olisi oikeasti edes yritetty rakentaa äärimmäisen tiukaksi sivuista ja päädystä. Mikähän siinäkin on ettei niitä ole. Tekemällä ei synny musiikkia. |
 ReBeat
12.03.2004 20:01:35 (muokattu 12.03.2004 20:02:32) | |
|---|
---- Tekemällä ei synny musiikkia. |
 Keppis
12.03.2004 20:05:22 | |
|---|
vs. neck thru ;)
Mikä on neck thru? "jos tällä elätät ittes, niin mää oon seuraava presidentti" -isäni kunnellessaan demoamme |
 fox
12.03.2004 20:07:26 | |
|---|
Hyvästä linkistä kiitosta rebeatti! Olishan se tosiaan aika huonoa jos kitara sen vuodenkin sustainais. Tosin kyllähän Nigel Tufnelin joku kitara aikas pitkään sustainoi.. :)
Tuli tuossa mieleeni, kun tämmönen vanha kitara-hotroddaaja olen, että tosiaan 80-luvulla oli noita kaikenlaisia sustainin-parannusloitsuja (eli viripaloja) oli messinkisatulaa, massiivisia talloja, tallan alla "puol kiloo" messinkiä sustainblokkina ym. Mutta edelleen, kyllä kitarasta kuulee kun sitä unplugged- soittelee, että onko siinä "soundia". Noin niinkuin loppupäätelmänä ja aiheeseen liittyvänä. Jos pulttikaula on tehty hyvillä sovitteilla ja hyvät puut rungossa ja kaulassa niin kyllähän sillä soittelee. Jos taas liimakaula on huonosti tehty eli liitos on huono, tai runko on jotain eksoottista "pumpulipuuta" niin huono on se. |
trih
12.03.2004 20:19:50 | |
|---|
Täytyy taas muistuttaa Fernandesin sustainermikrofonin olemassaolosta. Ei lopu nuotti kesken oli pulttia tai liimaa liitoksessa. |
 Sintti
12.03.2004 20:54:48 (muokattu 12.03.2004 21:00:10) | |
|---|
Mikä on neck thru? Kaulaliitos jossa kaula "jatkuu" rungon sisään koko rungon matkan. EDIT: Noista bassoista saa hyvän kuvan neck thru rakeenteesta. Ja "neck thru" on lyhenne "neck through":sta... http://www.kensmithbasses.com/models/neckthru/neckthrumodels.html EDIT2:Ainiin, ei tarvi kuitenkaan sitten noita bassoja ottaa keskusteluun, vaikka ovatkin aivan hirveen näköisiä... ;) Humppaa taikka kuole...^_^ prkl... |
 LaMotta
12.03.2004 21:08:21 | |
|---|
Pulttikaulassa on mielestäni joitain kiistattomia etuja, mm kaulan kaltevuutta voi säätää.
"Liimakaulaisissa" kitaroissa kaulan/rungon liittymän kieppeillä saattaa olla kaulassa "epäjatkuvuuspaikka" jossa kaula on kiero l .kielet lätisevät.
Sustain on yleensä "liimakaulaisissa" parempi, mutta sähkökitarassa sustainiin vaikuttaa oleellisesti myös mikrofonien voimakkuus. |
