Rock, pop, alternative ›

sirdickyj: etenkin Zappa kitaristina on erittäin kehno esitys.
 
WTF?!? Zappa oli ihan vitun kova kepittäjä.

Terry Pantheras: WTF?!? Zappa oli ihan vitun kova kepittäjä.
 
No ei se nyt kyllä ollut, mutta se ei ole tämän jutun pointti.
 
Sovitaan vaikka, että oli, jos se helpottaa.

sirdickyj: Sekä Zappa että U2 ovat soitannollisesti melko kypsiä esityksiä, etenkin Zappa kitaristina on erittäin kehno esitys./quote
 
Kyllä itse olen ainakin ihan opiskelleiden muusikoiden kuullut Zappaa kehuvan.
 
Soittotaito on hyvin monitahoinen käsite ja sinä vaan vänkäät ,että oma käsityksesi on oikea.Ihan kuin juuri sinulla olisi maailmassa se absoluuttinen totuus hyvästä soittotaidosta.
 
Jotenkin minä luulen ettei sulla ole.

Terry Pantheras: WTF?!? Zappa oli ihan vitun kova kepittäjä.
 
Muistelen Alice Cooperin kertoneen pippaloista, missä Jimi Hendrix, Jeff Beck ja Eric Clapton kävi vuorollaan soittamassa. Näiden jälkeen tuli Frank Zappa, joka ensin imitoi jokaisen soittotyyliä ja sen veti oman tyrmäävän soolonsa. Tiedä sitten, mikä on totta ja mikä ei, mutta uskon myös Zappan omanneen varsin hyvän soittotaidon.

sirdickyj: No ei se nyt kyllä ollut, mutta se ei ole tämän jutun pointti.
 
Sovitaan vaikka, että oli, jos se helpottaa.
 
Ihan miten vaan mutta kiinnostaisi kovasti kuulla perustelut.

Terry Pantheras: Ihan miten vaan mutta kiinnostaisi kovasti kuulla perustelut.
 
no kun ei viittis alkaa mitään linkittelyhelvettiä tähän, niin olkoon.
 
jokainen varmaan omistaa korvat.

sirdickyj: no kun ei viittis alkaa mitään linkittelyhelvettiä tähän, niin olkoon.
 
jokainen varmaan omistaa korvat.
 
No justiinsa... Kyllä noi mun kymmenkunta Zappan levyä riittää todisteeksi herran kyvyistä kitaristinakin.

sirdickyj: Zappan ansiot on ihan muualla kuuin soitossa, m.m. että osasi ottaa itselleen sopivat lainapyssyt musiikkiaan ja visiotaan toteuttamaan.
 
Kuten sanottua: Olen kuullut ihan ammattiporukalta hiukan toisenlaisiakin mielipiteitä.
 
Tämä ihan vaan sillä ettei joku satunnainen lukija erehdy pitämään mielipidettäsi jonain totuutena.

sirdickyj: ... etenkin Zappa kitaristina on erittäin kehno esitys.
 
Ootko musiikkimiehiä?

Terry Pantheras: No justiinsa... Kyllä noi mun kymmenkunta Zappan levyä riittää todisteeksi herran kyvyistä kitaristinakin.
 
Todennäköisesti ko.nimimerkin kaava olisi taas sama: Etsitään joku huono ja rupinen konserttiveto ja sitten vedetään "katsokaa-nyt" -kortti esiin :-)

Ossi: Ootko musiikkimiehiä?
 
en oikein tiedä, onko sillä sit niin väliä?
 
mun mielestä Zappa on ankee kitaristi, jos haluaa muuttaa käsitystäni aiheesta, voi esim. linkittää jotain hienoa kamaa.
 
itse en moista löydä. Siis kitaransoitollisesti.

sirdickyj: en oikein tiedä, onko sillä sit niin väliä?
 
mun mielestä Zappa on ankee kitaristi, jos haluaa muuttaa käsitystäni aiheesta, voi esim. linkittää jotain hienoa kamaa.
 
itse en moista löydä. Siis kitaransoitollisesti.
 
Kuulin joskus 70-luvulla radiosta jonkun jazzahtavan kipaleen, jossa kitarassa oli FZ ja mies veteli niin soundillisesti kuin muutenkin lähes yks'yhteen kuin Wes Montgomery. Ehkä miehen kulmikas soittotyyli ja monesti rupinen soundi on tietoisia valintoja hänen omilla tuotoksillaan.

Ossi: Kuulin joskus 70-luvulla radiosta jonkun jazzahtavan kipaleen, jossa kitarassa oli FZ ja mies veteli niin soundillisesti kuin muutenkin lähes yks'yhteen kuin Wes Montgomery. Ehkä miehen kulmikas soittotyyli ja monesti rupinen soundi on tietoisia valintoja hänen omilla tuotoksillaan.
 
niin mähän perustan ton mielipiteeni siihen mitä olen kuullut
 
aika harva pystyy kuitenkaan valitsemaan, että soittaa paskan kuuloisesti/paskasti, vaikka on oikeesti hyvä soittaja.
 
tiätsä, niinku., jos lähtee, niin lähtee aina. Vibra, soundi, fraseeraus...perusjutut on samaa, ja noita on aika vaikee feikata.

Keskustelu ajautuu yhä kauemmas Monroesta mutta ei se mitään...Vaan siis häh täh? Jos lähtee ni lähtee aina? Kyllä vaikka olisi kuinka kokenut kehäkettu niin joskus on paska päivä ja se kuuluu soitossa ihan varmasti. Toisinaan tietysti päihteiden väärinkäytölläkin on osuutta asiaan, tai surkealla miksauksella tai...Toiseksi Zappaa tuskin voi pitää surkeana kitaristina, oli sitten kriteerinä soittotaito tai lavameininki tai musiikin uudistaminen tms. Perusteluna ei toimi: mutku mä en oo kuullu siltä mitään hyvää settiä (enkä oikeastaan ku yhen biisin).
 
Ja ihan että saisitte tämän typerän kinastelun loppuun niin selvittäkäähän ensin toisillenne termit (esimerkiksi soittotaito), niin että puhutte samaa kieltä. On helpompaa vääntää sitten. Ja pyrkimys objektiivisuuteen, välittämättä siis omasta mausta, on yleensä ihan kehittävää. Kuten se että asettuu toisen asemaan, miten toi näkee tän meiningillä. Ja lopuksi nämä juutuubi pätkät voi työntää arseensa. Ne kertoo yhden hetken, asiat pitää nähdä laajemmin. Toisaalta jos joku pitää esim Zappaa paskana kitaristina niin ok mielipidehän toki sekin, mutta jos totuutena kertoo sen niin perustelut on paikallaan.

sirdickyj: aika harva pystyy kuitenkaan valitsemaan, että soittaa paskan kuuloisesti/paskasti, vaikka on oikeesti hyvä soittaja.
 
Se taas riippuu kuka kenenkin mielestä soittaa hyvin tai "paskasti".Jazzissa vedellään monesti livenä biisit ihan uuteen kuosiin.Tiukkaan sovitukseen tottuneelle tämä on "väärin soittoa" koska ei mene kuin levyllä.
 
Tämähän on täysin subjektiivinen käsite.Sitten on myös musiikkityyli joka vaikuttaa: Hevitilutuksen ystävä voi pitää rautalankakitaristia paskana "kun se ei tiluta" tai toisinpäin.
 
Eihän "hyvä soittotaito" ole mikään mitattava suure.

Cucumber?: Ja ihan että saisitte tämän typerän kinastelun loppuun niin selvittäkäähän ensin toisillenne termit (esimerkiksi soittotaito), niin että puhutte samaa kieltä. On helpompaa vääntää sitten. Ja pyrkimys objektiivisuuteen, välittämättä siis omasta mausta, on yleensä ihan kehittävää./quote
 
Ongelma on vaan se ettei mitään objektiivisuutta näissä oikein ole olemassa.Itse koetan pyrkiä arvostelemaan musiikkia siitä lähtökohdasta ,että yritän kelata mikä on se visio,se päämäärä johon on pyritty ja arvottaa sitten sen pohjalta.Ettei nyt mennä vertaamaan Yngwie Malmsteenia ja Esa Pulliaista tai Keith Richardsia ja Steve Vaita.Siinähän ei ole mitään järkeä.

Miksi tämä täysin Monroeen liittymätön keskustelu kiehahti taas käyntiin? Mielellään lukisin keskustelua Makkosesta, enkä Zappan soittotaido(ttomuude)sta...

Tande: Miksi tämä täysin Monroeen liittymätön keskustelu kiehahti taas käyntiin? Mielellään lukisin keskustelua Makkosesta, enkä Zappan soittotaido(ttomuude)sta...
 
Noku eräs herrkickeljjlehto laukoo ilkeitä kommentteja miun sankareista ni pakkohan siihen on puuttua! :(

Jii: ninno, ihan alleviivaten:
 
"Jotenkin se punkin "alkuperäinen" idea, että kaikki ovat mitä ovat, on päässyt aika monelta sitä julistavalta hukkumaan pahan kerran"
 
tuo on hyvää läppää.
 
Niin no silleen, että olihan se ihan hyvin sanottu, koska siltähän se vaikuttaa kovasti.
 
eikö esim. monroe ole, mitä hän on?
 
Sen varmaan tietää parhaiten Monroe itse, mutta kun tarkastelee noita soittajavalintojaan niin ehkä hänkään ei tiedä sitä kauhean hyvin. Tai sitten Monroen mielestä hänen bändissään vain hän saa olla oma itsensä, ja muiden pitää muokata itsensä siten kuin herra Monroe katsoo sopivaksi. Mikä on kyllä sekin ihan ok, koska Monroen bändihän se on. Ei mikään kauhean punkasenne omasta mielestäni, mutta ei mulla sinänsä mitään sanottavaa siihen ole.