Rock, pop, alternative ›

kiriminni: Maikki ja Yaffa oli mtv3 aamuohjelmassa tänään.Vaikutti hyväkuntoiselta ja pirteältä.
Koko ajan vaan kehui,että tämä on paras bändi missä on ollut.Syksyllä sanoi uuden levyn ilmestyvän.Tavastialla keikat tällä viikolla?
Toivottavasti tekee hyviä biisejä siitähän se menestyminen riippuu tai miten levy tulee
myymään.Toivotan onnea joka tapauksessa...
 
Näinpä. Ginger + Makke yhtälö on jo osiltaan niin mielenkiintoinen, että pari keikkaa täytyy käydä tsekkaamassa. Kyseessä kuitenkin toinen alansa parhaita frontmaneja ja toinen alansa parhaita piisintekijöitä. Se, että alansa parhaita rokkibasisteja painaa linjaa, ei voi haitata. Vähintään mielenkiintoista. Toivottavasti nähdään keikoilla tämänkin threadin taiston jannuja.
 
Muuten vois jengi jo lopettaa paskanheittelyn. Maailman turhinta.

RawknRawl: Näinpä. Ginger + Makke yhtälö on jo osiltaan niin mielenkiintoinen, että pari keikkaa täytyy käydä tsekkaamassa. Kyseessä kuitenkin toinen alansa parhaita frontmaneja ja toinen alansa parhaita piisintekijöitä. Se, että alansa parhaita rokkibasisteja painaa linjaa, ei voi haitata. Vähintään mielenkiintoista. Toivottavasti nähdään keikoilla tämänkin threadin taiston jannuja.
 
Muuten vois jengi jo lopettaa paskanheittelyn. Maailman turhinta.
 
Mä en niinkään näe tota Yaffaa "alansa parhaimpana rokkibasistina" kun se melodinen ja kuljeskeleva soitto ei istu mun käsitykseen stydistä soitosta. Mutta ei se mitään pilaakaan.
 
Toi "alansa parhaita biisintekijöitä" on juttu, mitä kannattais hyödyntää jatkossakin. Nimittäis Makkosen. Varmaankaan toi nykyinen bändi ei oo ikuisuusjuttu, mutta onko poissuljettua tehdä jatkossa biisejä esim. juuri tämän Wildhearts-sällin kanssa? Ei se mikään rikos ole, että käyttää ulkpuolisia biisintekijöitä, on se musa kuitenkin omaa, jos esitys on riittävän väkevä. Mun mielestä.
 
Musan voi omistaa esitystavan kauttakin, ja niin on ollut kautta aikojen.

sirdickyj: Mä en niinkään näe tota Yaffaa "alansa parhaimpana rokkibasistina" kun se melodinen ja kuljeskeleva soitto ei istu mun käsitykseen stydistä soitosta. Mutta ei se mitään pilaakaan.
 
Toi "alansa parhaita biisintekijöitä" on juttu, mitä kannattais hyödyntää jatkossakin. Nimittäis Makkosen. Varmaankaan toi nykyinen bändi ei oo ikuisuusjuttu, mutta onko poissuljettua tehdä jatkossa biisejä esim. juuri tämän Wildhearts-sällin kanssa? Ei se mikään rikos ole, että käyttää ulkpuolisia biisintekijöitä, on se musa kuitenkin omaa, jos esitys on riittävän väkevä. Mun mielestä.
 
Musan voi omistaa esitystavan kauttakin, ja niin on ollut kautta aikojen.
 
Samin soitto on kieltämättä enemmän horisontaalia kulkua kuin vertikaalia jumppaa. Mielipidekysymys täysin mistä pitää missäkin yhteydessä. Mulle toimii täydet.
 
Ja täyttä asiaa toi loppu.

sirdickyj: Toi "alansa parhaita biisintekijöitä" on juttu, mitä kannattais hyödyntää jatkossakin. Nimittäis Makkosen. Varmaankaan toi nykyinen bändi ei oo ikuisuusjuttu, mutta onko poissuljettua tehdä jatkossa biisejä esim. juuri tämän Wildhearts-sällin kanssa? Ei se mikään rikos ole, että käyttää ulkpuolisia biisintekijöitä, on se musa kuitenkin omaa, jos esitys on riittävän väkevä. Mun mielestä.
 
Toisaalta ulkopuolisten biisintekijöiden käyttö voi kertoa omien ideoiden puutteestakin.Eihän se rikos ole ,mutta kyllä se mielestäni hieman häiritsee kuitenkin.Vaikka itsekin omistan levyjä joilla on käytetty ulkopuolisia: Kiss,Skynyrd jne.ja ihan ok levyjä ovat.
 
Tosin onhan se bändissä -vaikka nyt sitten solisitin nimeä kantaakin- usein niin ,että kitaristi tuo riffit/soinnut ja laulaja tekee sen melodian siihen päälle.Näin kai se käytännössä usein menee esmes Ozzyn tai Alice Cooperin kohdalla.
 
Musan voi omistaa esitystavan kauttakin, ja niin on ollut kautta aikojen.
 
Toki on hyviä cover-versioita ja joskus pääasiassa lainakamaan luottava yhtye onnistuu luomaan ihan oman soundin - esimerkkinä Agents.Mutta se ei oikeuta vähättelemään biisintekijän merkitystä ,koska faktana pysyy se ,että ilman alkuperäistä ei ole coveriakaan.
 
Ja cover-bändillä on se etu ,että pöytä on jo ns.katettu: On valmiita tunnettuja biisejä eli on aika selkeää miten mennään.Perusta on kasassa.Omia biisejä tekevä bändi aloittaa enemmän tai vähemmän nollasta.Se vaatii enemmän sävellyspuolen luovuutta.
 
Ihan maalaisjärjelläkin on mielestäni selvää ,että omiin biiseihin perustuvan ohjelmiston rustaaminen vaatii enemmän duunia.Ihan omasta kokemuksesta olen havainnut ,että cover-bändiä tullaan kuuntelemaan kaljanjuonnin ja juhlinnan mukavana taustamuzakkina - on kiva hönöpäissään kuunnella niitä tuttuja ralleja.Harvemmin siellä kovin intensiivisiä ollaan soitontarkkuuden tms. suhteen.Omaa ohjelmistoa esittävä bändi taas on enemmän "suurennuslasin" alla kuin coverbändi tässä suhteessa.

Sivutolkulla on väänneetty samaa "asiaa" ja ilmeisesti osa "keskustelijoista" ei osaa lukea tai ymmärrä lukemaansa. Onhan se aika mustavalkoista jos hyvän musiikin pitää olla "väärin" soitettua tai osaamattomien ihmisten tekemää ja jos osaa/hallitsee soittimensa siitä kuolee kaikki luovuus ja tunne. Joidenkin olisi syytä myös perehtyä siihen mistä puhuvat ja sanojen tarkoitukseen. Hehe Picasson vertaaminen Rembrandtiinkin oli aika hassua. Varsinkin siinä asiayhteydessä missä se esitettiin (tarviiko perustella? ei varmaankaan). Ja blue note...
 
Rumpalipoika tossa yritti kertoilla asioita hieman mutta taisi mennä kovaa ja korkealta ohi. Väärin soittaminen ja mitä se pitää sisällään, tai ehkäpä miksi joku soittaa (mahd ns) väärin...Eihän tässä täydellisyyteen pidä pyrkiä tietenkään. Eihän ihminen siihen pystykään. Mitä on soittotaito, hyvä esiintyminen, luovuus, omaperäisyys, ja ennenkaikkea mitä helvettiä on tyylitaju? Tai asenne (jostain kuulin että se on rock?). Ja hotellikuolio voisi nyt kertoa suuressa viisaudessaan mulle mitä on väärin soittaminen ja soittotaito kiitos jo etukäteen. Kerro samalla mitä on tunteella soittaminen.
 
Miksi ihmeessä asioiden on oltava joko mustia tai valkoisia, en ymmärrä. Kun vapautuu tästä niin näkee monia muitakin kivoja värejä (ja ilman happoja). Ja jotta tämä vääntö loppuisi täällä, perustakaa uusi aihio missä tätä voidaan vääntää vielä 99+2 sivua. Ja samaa jauhaen tietysti. Ja lukematta muiden kirjoituksia tai ainkaan niiden sisältöä.

sirdickyj: Kuten myös Johnny Thundersi epävireiseen kitarointiin on helpompi ihastua kuin vaikkapa Dan Bairdin tai Stvev Stevensin; on helpompi ajatella "mäkin voisin olla toi", kuin että toinen masentaa tasollaan, johon vaadittaisiin kymmenien vuosien duuni, eikä sittenkään onnistuis.
 
Asia ei ole noin mustavalkoinen. Joidenkin kohdalla se voi tietysti olla noinkin, - surullista kyllä. Yhtä surullista olisi nähdä kääntäen, että hyvä musiikki = taitava soittaja.
 
Mutta esimerkiksi mä pidän Johnny Thundersia suuressa arvossa, enkä voi sietää sitä, että se soitti joskus pollepäissään aivan päin persettä. Mä en ole koskaan halunnut olla pollepäinen sekopää, mutta pidän Johnnyn biiseistä paljon. Voin hyvin digata jazzia: Davis, Parker,Coltarane tai virtuooseja rock muusikoita kuten Jimi Hendrix ja kelata, että mä en ikinä pysty tuohon. Silti en voi sietää Steve Stevensiä, koska biisit ja soundit ja soittotyyli ei kelpaa mulle. Nämä on makuasioita.
 
Hyvä esimerkki makuasioista on tämä sun kommentti:
sirdickyj: Mä en niinkään näe tota Yaffaa "alansa parhaimpana rokkibasistina" kun se melodinen ja kuljeskeleva soitto ei istu mun käsitykseen stydistä soitosta. Mutta ei se mitään pilaakaan.
 
Ja musta on hienoa että basisti soittaa melodisesti ja kuljeskelevasti, koska mielestäni se svengaa paremmin. Rock n rollissa pitää olla sitä "rollia" ja juuri siksi se on alansa parhaimpia basisteja.
 
sirdickyj:Toi "alansa parhaita biisintekijöitä" on juttu, mitä kannattais hyödyntää jatkossakin. Nimittäis Makkosen. Varmaankaan toi nykyinen bändi ei oo ikuisuusjuttu, mutta onko poissuljettua tehdä jatkossa biisejä esim. juuri tämän Wildhearts-sällin kanssa?
 
Ginger onkin ilmoittanut kirjoittavansa biisejä Monroelle.

Maalaisjärki on kiva juttu. Pöytä voi olla katettu mutta joskus sieltä puuttuu jotain ja sinne tuodaan lisää. On aikamoista typeryyttä väittää että enemmän duunia tai vähemmän duunia koverpändissä. Hohhoijaa. Covereissa on ihan omat haasteensa, ja covereita monesti vasta suurennuslasin alla soitetaankin. Soittaminen perustuu paljolti myös tunteeseen (toivottavasti) ja tulkintaan. Siksihän ihmiset menevät live bändejä katsomaan ainakin osittain. Tässä tulee esiin taas soittotaito, kun hallitset instrumenttisi ja sen monipuolisen käytön, niin pystyt tulkitsemaan itseäsi vapaammin ja hallitummin. Tuomaan esiin ne asiat mitä haluatkin. Se voi olla muutakin kuin aggressiivista runttaamista, myös rokissa.
 
Kovereita soittaessa pitää bongata se punainen lanka biiseistä, tehdä omaa joukkoon, soittaa persoonallisesti (ymmärtää ehkäpä biisin tarkoitus/sanoma?) ja niin edelleen---ja monesti koveripändit joutuu omaksumaan uusia kappaleita hyvinkin nopeasti, sovittamaan omalle bändilleen ja muistamaan kaikki osat ....Omaa biisiä on vaikea soittaa väärin. Kovereita soittaa monesti aina väärin.
Asia nyt vain kuitenkin on niin, ei ole yhtä oikeaa tapaa soittaa. Osaava koverbändi on todella hieno juttu ja onneksi niitä on, niillä on oma tilauksensa ja syystäkin. Monet näistä koveribändeistä tekee myös omaa musaa, mikä sitten on tunnettua ja suosittua ja miksi, on toinen asia. Kuten myös se, tekeekö miljoona myytyä levyä bändistä hyvän/huonon. Markkinointi on sekin mielenkiintoinen asia, tai halu.

Cucumber?: . Ja jotta tämä vääntö loppuisi täällä, perustakaa uusi aihio missä tätä voidaan vääntää vielä 99+2 sivua. Ja samaa jauhaen tietysti. Ja lukematta muiden kirjoituksia tai ainkaan niiden sisältöä.
 
Olen samaa mieltä. Nyt topiikki "Oikein ja väärin soittaminen" ja "Opistomuusikot vastaan syrjäkatujen Rokut" topiikit kehiin...Tämä on Michael Monroe topiikki, kiitos.

Cucumber?: Maalaisjärki on kiva juttu. Pöytä voi olla katettu mutta joskus sieltä puuttuu jotain ja sinne tuodaan lisää. On aikamoista typeryyttä väittää että enemmän duunia tai vähemmän duunia koverpändissä.
 
No ainakin minusta on helpompi valkata kymmenen yleisöön uppoavaa coveria ja treenata ne kuin säveltää ensin kymmenen omaa biisiä,sanoittaa ne,sovittaa ne ja sitten treenata.Lisäksi nämä omat on yleisölle uppo-outoja joten duuninsa on siinäkin saada porukka niistä innostumaan.
 
Tämä perustuu ihan omaan havaintoon.
 
Covereissa on ihan omat haasteensa, ja covereita monesti vasta suurennuslasin alla soitetaankin. Soittaminen perustuu paljolti myös tunteeseen (toivottavasti) ja tulkintaan. Siksihän ihmiset menevät live bändejä katsomaan ainakin osittain.
 
Itselläni on hiukka toisenlaisia kokemuksia.Toki riippuu coverbändin linjasta paljon.Mutta jos mennään vetämään tuttuja hittejä niin bailauksen taustamusaahan se pitkälti on ei siinä mitään "tulkintoja" monikaan tule kuuntelemaan.
 
Coverbändi on usein ns.taustamuzakkia - niitä kivoja tuttuja kappaleita.
 
Tässä tulee esiin taas soittotaito, kun hallitset instrumenttisi ja sen monipuolisen käytön, niin pystyt tulkitsemaan itseäsi vapaammin ja hallitummin. Tuomaan esiin ne asiat mitä haluatkin. Se voi olla muutakin kuin aggressiivista runttaamista, myös rokissa.
 
Niin.Edellisessä kommentissasi pyysit nimim.hotellikuoliota selittämään mitä se soittotaito on? Ja nyt väität tietäväsi sen itse?
 
Kovereita soittaessa pitää bongata se punainen lanka biiseistä, tehdä omaa joukkoon, soittaa persoonallisesti (ymmärtää ehkäpä biisin tarkoitus/sanoma?) ja niin edelleen---ja monesti koveripändit joutuu omaksumaan uusia kappaleita hyvinkin nopeasti, sovittamaan omalle bändilleen ja muistamaan kaikki osat ....Omaa biisiä on vaikea soittaa väärin. Kovereita soittaa monesti aina väärin.
 
Omaa biisiä nyt ei ole kovinkaan vaikea soittaa väärin.Esim.Blackmore tais seota jossain livetallenteella Smokessa :-)

Asia nyt vain kuitenkin on niin, ei ole yhtä oikeaa tapaa soittaa.
 
Niinpä.Ei olekaan.Sitähän tässä on sulle ja sirdickyj:lle yritetty selittää.
 
Osaava koverbändi on todella hieno juttu ja onneksi niitä on, niillä on oma tilauksensa ja syystäkin.
 
Toki on.Ei maailmasta päivätanssit,häät eikä firman juhlat ihan heti lopu.

Aihe josta voidaan käydä vääntöä maailmanloppuun saakka.
Musiikkia voi soittaa monella tapaan.
 
Itse näin Mike Monroen 1996 Messilässä ja oli kova ja energinen keikka, mitä nyt muistan.
Edellisillan Sex Pistolsin krapulat oli vielä...

Niinpä.Ei olekaan.Sitähän tässä on sulle ja sirdickyj:lle yritetty selittää.
 
Ei sitä mulle tarvi selittää. Tossahan ihan alkuun alettiin nimitellä silkkimunaosastoksi jne. jonkun soittajan soittoa.

Ja kun nyt kerran joku jaksaa peräänkuuluttaa jotain Pate Mustajärven väärinlaulamisjuttua, eikä tajua senkään jutun pointtia, niin väännetään rautalangasta;
 
Makkonen lauloi paremmin kuin ikinä sillä Jerusalem Slim lätyllä, jokaisen korvat varmaan kertoo saman. Silti ukko on dumaamassa tuottajaa ja kitaristia, joiden kanssa yhteistyössä tuo lätty syntyi. Nyttemmin on ohjat enemmän omissa käsissä, ja tuloksena m.m. se uus DVD jossa lauluesitykset niin heikkoja, että 8v. tyttärenikin osaa kysyä "isi miks toi laulaa noin huonosti".
 
Pate on mikä on, enkä ole kuullut hänen dumaavan uraansa liittyviä tekijöitä mihinkään suuntaan, esim. Petanderia, jonka aikana Popeda oli ennen tätä nykymiehitystään kovimmassa vedossa.
 
Tosta on kyse, omillaan ei oikein jälkeä synny, ja kun syntyy, niin sitten dumataan ne, jotka on olleet sitä jälkeä tekemässä.
 
Jos Patea ja Makkosta on pakko verrata, niin molemmat vetelee päin seiniä, mutta vain toinen on syyttämässä jatkuvasti ulkopuolisia tahoja uransa huonosta suunnasta tai esim huonosta levystä. Se toinen EI ole Pate. Asenne ratkaisee, ja ylimielisesti käyttäytyvälle ukolle on falskiudet vaikeampaa antaa anteeksi.
 
Siksipä haukun tuon Kaljataiteilijankin räpellyksen joka välissä, koska erehtyi hihittelemään meidän soitolle, oli musa omaa tai ei.

kiriminni: Maikki ja Yaffa oli mtv3 aamuohjelmassa tänään.Vaikutti hyväkuntoiselta ja pirteältä.
Koko ajan vaan kehui,että tämä on paras bändi missä on ollut.Syksyllä sanoi uuden levyn ilmestyvän.Tavastialla keikat tällä viikolla?
Toivottavasti tekee hyviä biisejä siitähän se menestyminen riippuu tai miten levy tulee
myymään.Toivotan onnea joka tapauksessa...
 
Mäkin toivotan onnea. Monroe saa täältä päin aina täydet sympatiat.
 
Tuohon en kuitenkaan usko, että levyn tasolla olisi paljon vaikutusta sen menestymiseen. Levy tulee olemaan melko pienien piirien juttu oli hyvä tai ei. Tuskin Wildheartsin viimeisin esim on myynyt kovin montaa tuhatta kappaletta, ja Hanoin viimeinen varmaan Suomen ulkopuolella vielä vähemmän.

Ei tuosta epäilemättä mitään hittilevyä tule, mutta hyvä varmaan.

Siksipä haukun tuon Kaljataiteilijankin räpellyksen joka välissä, koska erehtyi hihittelemään meidän soitolle, oli musa omaa tai ei.
 
Niin , ikäänkuin kostona ???
Sun on vain pakko antaa vähän takaisin ? Oikein kunnolla pääset ampumaan takaisin MULLE???
Meinasin juuri sulle ihan HERRASMIEHENÄ "kirveenlasku viestin" laittaa privana ihan perusteluiden kera ja enemmänkin kertoa asioista musiikista , mutta koska olet minut ottanut henkilökohtaisena vittuilun kohteeksi niin antaa sitten olla.
 
Ja toiseksi. Se kuva jonka joku tuossa oli laittanut aikaisemmin, en tiennyt sen olevan sinusta ja se "hihittely" oli lähinnä spontaania.
Jos sinua ärsyttää ns "hehkutus" väärin soitetusta rock musiikista Stoogesista ja muista bändeisä jotka eivät oikeaoppisesti soita nuotilleen, epävireisestä kitaroinnista ja Thunders-narkkarista. Miksi sinä täällä tuhlaat aikaasi ?

--------

kaljataiteilija: Itse näin Mike Monroen 1996 Messilässä ja oli kova ja energinen keikka, mitä nyt muistan.
Edellisillan Sex Pistolsin krapulat oli vielä...
 
Kaljan kanssa taiteilu on just tommosta. Omasta mielestä kuulostaa hyvältä, kun joku selvinpäin vois sanoo että oli hirveetä paskaa.

kaljataiteilija: Niin , ikäänkuin kostona ???
Sun on vain pakko antaa vähän takaisin ? Oikein kunnolla pääset ampumaan takaisin MULLE???
Meinasin juuri sulle ihan HERRASMIEHENÄ "kirveenlasku viestin" laittaa privana ihan perusteluiden kera ja enemmänkin kertoa asioista musiikista , mutta koska olet minut ottanut henkilökohtaisena vittuilun kohteeksi niin antaa sitten olla.
 
Ja toiseksi. Se kuva jonka joku tuossa oli laittanut aikaisemmin, en tiennyt sen olevan sinusta ja se "hihittely" oli lähinnä spontaania.
Jos sinua ärsyttää ns "hehkutus" väärin soitetusta rock musiikista Stoogesista ja muista bändeisä jotka eivät oikeaoppisesti soita nuotilleen, epävireisestä kitaroinnista ja Thunders-narkkarista. Miksi sinä täällä tuhlaat aikaasi ?
 
musaa sä kommentoit, kuinka kaukana se on rock'n rollista
 
so what?

Cucumber?: Maalaisjärki on kiva juttu. Pöytä voi olla katettu mutta joskus sieltä puuttuu jotain ja sinne tuodaan lisää. On aikamoista typeryyttä väittää että enemmän duunia tai vähemmän duunia koverpändissä. Hohhoijaa. Covereissa on ihan omat haasteensa, ja covereita monesti vasta suurennuslasin alla soitetaankin. Soittaminen perustuu paljolti myös tunteeseen (toivottavasti) ja tulkintaan. Siksihän ihmiset menevät live bändejä katsomaan ainakin osittain. Tässä tulee esiin taas soittotaito, kun hallitset instrumenttisi ja sen monipuolisen käytön, niin pystyt tulkitsemaan itseäsi vapaammin ja hallitummin. Tuomaan esiin ne asiat mitä haluatkin. Se voi olla muutakin kuin aggressiivista runttaamista, myös rokissa.
 
Kovereita soittaessa pitää bongata se punainen lanka biiseistä, tehdä omaa joukkoon, soittaa persoonallisesti (ymmärtää ehkäpä biisin tarkoitus/sanoma?) ja niin edelleen---ja monesti koveripändit joutuu omaksumaan uusia kappaleita hyvinkin nopeasti, sovittamaan omalle bändilleen ja muistamaan kaikki osat ....Omaa biisiä on vaikea soittaa väärin. Kovereita soittaa monesti aina väärin.
Asia nyt vain kuitenkin on niin, ei ole yhtä oikeaa tapaa soittaa. Osaava koverbändi on todella hieno juttu ja onneksi niitä on, niillä on oma tilauksensa ja syystäkin. Monet näistä koveribändeistä tekee myös omaa musaa, mikä sitten on tunnettua ja suosittua ja miksi, on toinen asia. Kuten myös se, tekeekö miljoona myytyä levyä bändistä hyvän/huonon. Markkinointi on sekin mielenkiintoinen asia, tai halu.
 
toistan ennenkin toistetun lausen; coverbändejä väheksyvät ihmiset, jotka eivät covereita osaa soittaa.