Aihe: James Cameronin Avatar
1 2 3 4 58 9 10 11 12
Peoplez
08.02.2010 13:24:16
Kävin nyt viimein katsomassa. Aika jännä että KUKAAN tässä ketjussa ei ole maininnut sanallakaan sitä seikkaa, että elokuva on on melko jäätävää vihreää propagandaa. Vai onko se vain niin itsestäänselvää jo?
 
Mitähän muuta voisi sanoa, mitä ei ole sanottu jo? Avatar on keskimääräistä paremmin tehty Hollywood-spektaakkeli. No more, no less. En kuulu kyseisten elokuvien kohderyhmään, joten en odottanutkaan pitäväni elokuvasta. Toki lähdin teatteriin avoimin mielin. Mutta se täytyy sanoa, että ensimmäistä kertaa tällaisten elokuvien historiassa oikeasti unohdin katsovani cgi:tä. Sen verran hienoa se oli. Hahmot ja ympäristöt ja kaikki. Motion capture-tekniikka on ottanut huimia askeleita. Sigourney Weaverin avatar oli aika söpö :) Ja mikä se tupakkaläppä oli? Siinä James Cameron näytti että on vielä REBEL kun laittaa hyviksen hahmon tupakoimaan vuonna 2009.
 
Jos haluaa katsoa samantyyppisen elokuvan, mutta paljon mielenkiintoisemmalla otteella, niin suosittelen Princess Mononokea.
VikiViljami
08.02.2010 18:27:13
Miten se repi sen kaksmetrisen kyrvän siittä mechan syvyyksistä. mitä häm
Boys keep swingin
papitsu
10.02.2010 22:08:07
No joo. Tulihan käytyä. Muuten ihan hienon näköinen ja muuta, mutta vitun 3D. Coralinessa toimi paljon paremmin, vaikka silloinkin välkyntä ja liikkeen epäsulavuus häiritsivät hieman. Rehellisessä stop-motion -nukkeanimaatiossa pieni epätarkkuus liikkeessä kuitenkin kuuluu jonkin verran asiaan, loppuun asti hiotussa CGI-maailmassa taas odottaisi kaiken olevan täydellistä. Liikaa räiskintää ja liian vähän hienoja maisemia. Siinä oli nimittäin elokuvan vahvuus. Hienoja maisemia. Ja Rodriguezin paita. Ja se Na'vi-typykkä. Nam. Juoni nyt oli aika shaibaa, tai siis ei tarjonnut mitään uutta.
Mielipiteeni on fakta.
aalataur
10.02.2010 22:37:54
 
 
Swan: Lähempänähän tuo fantasiaa on kuin scifiä. Samaan tapaan Star Warsiakaan en ole ikinä kyennyt tieteisnimikkeen alle lokeroimaan.
 
"Virallisen määritelmän" mukaan kai scifiksi luetaan sellainen matsku, missä noudatetaan tunnettuja fysiikan lakeja jne... Esim. Star Wars ei siinä mielessä ole, koska laserit eivät kulje valonnopeutta yms.. ja toki muutenkin SW on enemmän fantasiaa.
 
Tätä leffaa en vieläkään ole nähnyt joten sen suhteen olen jäävi sanomaan.
Bluesmies
10.02.2010 22:39:59
aalataur: "Virallisen määritelmän" mukaan kai scifiksi luetaan sellainen matsku, missä noudatetaan tunnettuja fysiikan lakeja jne..
 
Tuon määritelmän mukaan en tiedä yhtäkään scifi-leffaa.
aalataur
10.02.2010 23:01:37 (muokattu 10.02.2010 23:04:13)
 
 
Bluesmies: Tuon määritelmän mukaan en tiedä yhtäkään scifi-leffaa.
 
Jaa-a, enpä ole kovin montaa edes katsonut joten en tiedä onko noita.. Keskisuomalaisen TV-kriitikko/tieteiskirjailija Marko Ahonen asiasta muistaakseni paasasi jossain kolumnissaan... Ja määritelmä oli jonkun virallisen SciFi-seuran antama. Voin muistaa väärinkin, kirjoituksesta on vuosia.
Incarnation
11.02.2010 14:30:05 (muokattu 11.02.2010 14:30:17)
Jatkan off-topicia sen verran, että eikös sana "fiction" viittaa nimenomaan siihen, että se ei ole totta. Tämän perusteella en näe miksi science fictionin pitäisi noudatella todellisia fysiikan lakeja.
 
Kaikki tämä siis ihan mutun perusteella.
"Wash away a man, take him with the floods" 1966-2004
Rattata
12.02.2010 14:53:53
Tykkäsin aivan törkeenä. Odotukset ei ollut mitenkään älyttömän korkeella, järjettömistä katselumääristä ja hyvästä palautteesta huolimatta. Mutta ylitti ne odotukset kyllä reippaasti. Visuaalisesti ehdottomasti yksi hienoimpia näkemiäni elokuvia.
Bluesmies
12.02.2010 14:57:53
Tänään menen katsomaan. Odotukset juonen suhteen nollissa: siniset homot ovat järkyttävän näköisiä, eikä tuo hattivatti-pelleily kyllä nappaa pätkääkään. Kuitenkin visuaalisuudesta olen niin paljon kuullut hyvää, että täytyy tuo teatterissa 3D:nä katsastaa. Jos tämä tulisi telkusta, todennäköisesti en katsoisi.
konnamatti
12.02.2010 21:12:54
Bluesmies: Tänään menen katsomaan. Odotukset juonen suhteen nollissa: siniset homot ovat järkyttävän näköisiä, eikä tuo hattivatti-pelleily kyllä nappaa pätkääkään. Kuitenkin visuaalisuudesta olen niin paljon kuullut hyvää, että täytyy tuo teatterissa 3D:nä katsastaa. Jos tämä tulisi telkusta, todennäköisesti en katsoisi.
 
Täysin samat odotukset oli ja kyllä olisin parikymppiäkin maksanut, sellaista AV-ropnoa se kyllä oli. Juonikin meni siinä sivussa ihan sujuvasti joo. Elokuvana ihan perus, ekana 3D-kokemuksena aika kova juttu.
Teijo K.
12.02.2010 23:29:04
 
 
Huomenna olis tarkoitus mennä katsomaan. Odotan kevyttä viihdettä ilman mitään "taiteellisuutta". Toivottavasti en pety.
Vesihiisi
13.02.2010 01:49:10
Peoplez: Kävin nyt viimein katsomassa. Aika jännä että KUKAAN tässä ketjussa ei ole maininnut sanallakaan sitä seikkaa, että elokuva on on melko jäätävää vihreää propagandaa. Vai onko se vain niin itsestäänselvää jo?
 
Mitähän muuta voisi sanoa, mitä ei ole sanottu jo? Avatar on keskimääräistä paremmin tehty Hollywood-spektaakkeli. No more, no less. En kuulu kyseisten elokuvien kohderyhmään, joten en odottanutkaan pitäväni elokuvasta. Toki lähdin teatteriin avoimin mielin. Mutta se täytyy sanoa, että ensimmäistä kertaa tällaisten elokuvien historiassa oikeasti unohdin katsovani cgi:tä. Sen verran hienoa se oli. Hahmot ja ympäristöt ja kaikki. Motion capture-tekniikka on ottanut huimia askeleita. Sigourney Weaverin avatar oli aika söpö :) Ja mikä se tupakkaläppä oli? Siinä James Cameron näytti että on vielä REBEL kun laittaa hyviksen hahmon tupakoimaan vuonna 2009.
 
Jos haluaa katsoa samantyyppisen elokuvan, mutta paljon mielenkiintoisemmalla otteella, niin suosittelen Princess Mononokea.

 
En voi olla suosittelematta sinulle District 9 leffaa.
Teijo K.
13.02.2010 18:54:01
 
 
Tää oli just sellanen kuin ajattelinkin, hyvää viihdettä. Ei juuri taiteellista kakkaa seassa. Juoni sinänsä oli huomattavasti parempi kuin etukäteen ajattelin. Ihan toimivaa kamaa, vaikka wanha, mut niin on oikeastaan kaikki. Ihmesadun kaavaan ne sopii ne daideellisemmatkin leffat.
 
Silmäkarkista aika paljon meni mulla ohi siksi, että noi 3D lasit ja mun omat lasit ei sopineet yhteen. Eli katoin ilman laseja, ja mulla on ihan kohtuu vahvat lasit. Eli osittain noi pikku hyönteiset ja muu jäi mulla sumuun.
M4ss3 m/
13.02.2010 18:55:01
Kävin katsomassa tänään. Ihan kelpoviihdettä kun kerrankin sai elokuvaa seuraa ilman kusihätää.
Rhapa
13.02.2010 20:16:27 (muokattu 13.02.2010 20:17:04)
Teijo K.: Tää oli just sellanen kuin ajattelinkin, hyvää viihdettä. Ei juuri taiteellista kakkaa seassa. Juoni sinänsä oli huomattavasti parempi kuin etukäteen ajattelin. Ihan toimivaa kamaa, vaikka wanha, mut niin on oikeastaan kaikki. Ihmesadun kaavaan ne sopii ne daideellisemmatkin leffat.
 
Silmäkarkista aika paljon meni mulla ohi siksi, että noi 3D lasit ja mun omat lasit ei sopineet yhteen. Eli katoin ilman laseja, ja mulla on ihan kohtuu vahvat lasit. Eli osittain noi pikku hyönteiset ja muu jäi mulla sumuun.

 
Kun välillä otin noita laseja pois, niin kuva näytti törkeän kirkkaalta. Menetti varmaan osan hohtoaan leffa, jos ei laseja pystynyt käyttämään.
 
Edit. Heh, näytti kirkkaalta mutta menetti hohtoaan. Okei, enivei ;)
gigity gigity
papitsu
13.02.2010 20:23:33
Rhapa: Kun välillä otin noita laseja pois, niin kuva näytti törkeän kirkkaalta. Menetti varmaan osan hohtoaan leffa, jos ei laseja pystynyt käyttämään.
 
Edit. Heh, näytti kirkkaalta mutta menetti hohtoaan. Okei, enivei ;)

 
Siis katsoi varmaan ilman omia silmälasejaan, käyttäen toki 3D-vehkeitä.
Mielipiteeni on fakta.
Teijo K.
13.02.2010 20:54:27 (muokattu 13.02.2010 21:18:40)
 
 
Rhapa: Kun välillä otin noita laseja pois, niin kuva näytti törkeän kirkkaalta. Menetti varmaan osan hohtoaan leffa, jos ei laseja pystynyt käyttämään.
 
Edit. Heh, näytti kirkkaalta mutta menetti hohtoaan. Okei, enivei ;)

 
Siis mä käytin niitä 3d-laseja, jätin omat lasit pois. Sehän oli ihan suttua ilman noita 3-d laseja. Nyt se oli vaan vähän epäselvä. :)
 
Onni onnettomuudessa oli, että olin aika lähellä valkokangasta.
 
Mä itseasiassa kirjoitin palautteen noista laseista Finnkinolle. En arvannut että niitä ei saa omien pälle kun Coralline 3d -lasit mahtui ihan hyvin vielä, ja ei siitä nyt niin kauaa ole. Parhaat oli kuitenkin muinaiset kasariaikojen pahviversiot. Ne oli nin kevyet että niitä ei omien lasien päällä ees huomannut.
taikakameli
14.02.2010 12:05:26
No joo, aika tylsähän tuo oli. Kyllähän sen kerran kattoi mutta cmon, olis siinä ollut ainesta parempaankin. Kuitenkin ihan jees scififantasiamikälie viihdettä.
 
Itseä kyllä häiritsi ne tennispalatsin 3d-lasit. Nehän on ihan järkyttävät pölkyt, oli kyllä nenänvarsi koetuksella leffan loppua kohti. Ja sangat oli myös hämmentävän lyhyet, tuntui siltä että ne pysyi päässä vain kaivamalla kuopan nenään.
Deathrace King
14.02.2010 23:05:15
 
 
Tykkäsin! Älyttömän siisti, eikä juonikaan ollut hassumpi. Eikä tuntunut liian pitkältä. Lopputaistelut huikeita. Eversti Miles Quaritch oli ihan helvetin tyly pahis!
 
Suosittelen kyllä lämpimästi katsomaan tämän.
"Don't stress with it, THRASH WITH IT!!!" www.myspace.com/thrashcreation
Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)