Kitarat: kitarakamat ›

Lisää faktaa: http://static.keebali.com/jemsite.com/jem/photos/jem90/90_017.jpg
 
Body material: American basswood

Void: Jos body on muovia, niin oot sitten ostanut feikin :/
 
Voihan sitä kokeilla, jos tonesta vetämällä (nostopotikka näet) syttyy vihreä valaistus, niin sitte se on akryyliJEM eli JEM 20TH
Ja läpinäkyvähän se siis on, että näkee sen heti onko se "massattu".. ??

fox: Voihan sitä kokeilla, jos tonesta vetämällä (nostopotikka näet) syttyy vihreä valaistus, niin sitte se on akryyliJEM eli JEM 20TH
Ja läpinäkyvähän se siis on, että näkee sen heti onko se "massattu".. ??
 
Mä puhuin tuossa siis tosta jem90hamista, jossa body ei oo muovia eikä läpinäkyvä :)
 
Oletin siis, että jussi omistaa tuon JEM90HAMin..

Void: Mä puhuin tuossa siis tosta jem90hamista, jossa body ei oo muovia eikä läpinäkyvä :)
 
Oletin siis, että jussi omistaa tuon JEM90HAMin..
 
Aah joo.. my bad. Olin ehdollistunu siihen, että hänellä on muovikitara. Ja sillee. :(
Voihan se olla JS "Crystal Planet" ???

Ei piru, kyllä tää puuta on. Mua hämäs toi alumiinipleksin alla oleva tila, joka oli massattu reunoiltaan muovilla. On muuten suht pehmeää puuta tää. No. Ei haittaa, saundia voisi silti vähän tuhdintaa ;o) Sarjanumerokin täsmää.

jussi1976: Ei piru, kyllä tää puuta on. Mua hämäs toi alumiinipleksin alla oleva tila, joka oli massattu reunoiltaan muovilla. On muuten suht pehmeää puuta tää. No. Ei haittaa, saundia voisi silti vähän tuhdintaa ;o) Sarjanumerokin täsmää.
 
Lehmus on aika pehmeää ja myös kevyttä.

No ilmankos! Helkkarin hieno kitara kyllä joka suhteessa muuten. Mahonki on siitä parempaa että se tosiaan olisi vähän kestävämpää.

Mä olen kerran ollut jutuissa saksalaisen kitaratehtailijan kanssa joka tekee erittäin korkeatasoisia custom kitaroita käyttäen pleksiä tai akryyliä (tai mitä se nyt onkin) materiaalina.
Rakenne sen kepeissä on aina neck through, eli ihan puinen kaula mutta pleksisivuilla/siivillä tms.
Se osasi kertoa kokemustensa perusteella että periaatteessa isosta (jotain 2x2m) pleksinpalasta sahattu body soi paremmin kuin vastaava muotoonsa valettu.
 
Väitti että bodyn muottiin valamalla rakenteeseen tulee epäsymmetrisiä kerrostumia jotka haittaavat sointia(internal damping taisi olla termi).
Isossa valetussa kappaleessa myös nämä "pyörteet" olisivat suurempia skaalaltaan ja siksi vähemmän haitallisia.
 
Ei se kyllä muovin ominaissointia lähtenyt kehumaan suhteessa muihin materiaaleihin.
Sanoi vain että siinä on ihan hyvä sustain, kuulostaa "erilaiselta" ja on varmasti tasalaatuista.
 
No en osaa sanoa, enkä ostaisi pleksistä kitaraa soittovehkeeksi, paitsi alkuperäisen Dan Armstrongin joka on aivan sikamagee!

mitja: periaatteessa isosta (jotain 2x2m) pleksinpalasta sahattu body soi paremmin kuin vastaava muotoonsa valettu.
 
Väitti että bodyn muottiin valamalla rakenteeseen tulee epäsymmetrisiä kerrostumia jotka haittaavat sointia(internal damping taisi olla termi).
Isossa valetussa kappaleessa myös nämä "pyörteet" olisivat suurempia skaalaltaan ja siksi vähemmän haitallisia.
 
Ei se kyllä muovin ominaissointia lähtenyt kehumaan suhteessa muihin materiaaleihin.
Sanoi vain että siinä on ihan hyvä sustain, kuulostaa "erilaiselta" ja on varmasti tasalaatuista.
 
No en osaa sanoa, enkä ostaisi pleksistä kitaraa soittovehkeeksi, paitsi alkuperäisen Dan Armstrongin joka on aivan sikamagee!
 
No, ei se orkkis Dan Armstrong Plexiglas sen kummosempi ole soinniltaan.. ;) Ei tosin myöskään Ibaneesin "lawsuit-kopio" siitä.. Eli ulkonäöllisesti juu sellanen "showstopperi"..
Tuosta muotoonsahauksesta vs. valumenetelmällä tehdystä akryylikitarasta/bassosta joskus tuon Kivin kanssa jutskattiin. Jos sen rungon tekee sahaamalla, se ei ole ollenkaan "kustannustehokasta" eikä sovi sarjatuotantoon, tietysti yksin kappalein tehtävät custom-instrumentit on asia erikseen. Ja perusteluja:
Se aihio, eli akryylinpala, täytyy tosiaan olla melko suuri ja paksu -> työvaiheessa on ratkaistava painavan kappaleen käsittelyongelmat, ja hukkapalaa tulee huimasti (moninkertaiset materiaalikulut!). Sen lisäksi, vaikka käyttäisi millaisia leikkuumenetelmiä (leikkuunesteet ym) sen "käsittely- ja työstöjäljen" kiilloitukseen ja hiomiseen kelvolliseen viimeisteltyyn pintaan kuluu hirveästi aikaa ja vaivaa, täten myös tälläkin sektorilla kallista ostajalle.
Sellainen monelle outo soitinmerkki kuin Renaissance teki 70-luvulla Jenkeissä akryylisoittimia ja tuota firmaa tuossa yllä on muisteltu.. =)
Onhan noita tosiaan vuosien mittaan useampikin valmistaja tehnyt "pienissä sarjoissa" tai ihan koekappaleina, jälkimmäisistä vaikka se Fenderin Lucite-Strato.
Onhan myös B.C.Richilla akryylikitaroita...

jussi1976: siis se UV77MCR - versio, joka on tarkka kopio Vain Passion & Warfare - levyn kannessa olevasta kitarasta.
 
Ihan erilaisia ne kaikki on. Ihan kuten originelli UV77MC sarja. Darren Johanssen sotki vanhat ja sotki myös uudetkin versiot.
 
jussi1976: No ilmankos! Helkkarin hieno kitara kyllä joka suhteessa muuten. Mahonki on siitä parempaa että se tosiaan olisi vähän kestävämpää.
 
Lykkääs kuva siitä. 90HAMiin ei koskaan kyllästy.

Hitto kyl kiinnostais jonkun näkönen akrylikitara joskus hommata.
oishan se kiva kuulla miltä kuulostaa ja ennenkaikkeahan tollanen läpinäkyväkin ois helvatun hieno.
 
mut hei;
en oo koskaan kuullu et ois tehty teräksinen skeba.
miltähän se kuulostais...JA PAINAIS?
 
nii joo ja jussi kuvaa kehiin skebastas!

Venatkaas hetki... otan kuvan vaikka edestäpäin. Mitenkähän ihmeessä ne on tehnyt tämän pinnan tähän kitaraan?
 
Kiitos muuten teille oikein paljon noista jutuista muovikitaran teosta. Paljon opin niistä. Jatkakaa ihmeessä jos/kun tulee jotain mieleen.
Hetkinen...
 
EDIT: Lataan tota kuvaa just. Teräskitara? Olisi hauska tietää, miten esim. Zemaitis on tehnyt ne ihan metallipinnoitetun näköiset kitaransa? Ei siis se halpis - Greco-Zemaitis, vaan ihan se alkuperäinen.

Lykkääs kuva siitä. 90HAMiin ei koskaan kyllästy.
 
Mulla on omissakuvissa muutama..

kivi: Periaatteessahan sustain paranee jos resonanssi vähenee, eli jäykempi body tarjoaa pidemmän ja puhtaamman soinnin.

fox: Vain tiettyyn pisteeseen asti, tiettyyn pisteeseen asti.. Ibanez-tehtaan silloinen guru Jeff Hasselberger teki täysmessinkisen 2622 (Steve Miller model) -Artistin, painoi se jotain 43 kiloa, mutta sustain ei ollut ylitsevuotavainen.. :(
 
Danin poika Kent Armstrong rakensi ensimmäisen koeversion DA6:sta kiinnittämällä tallan, otelaudan, tailpiecen ja virityskoneistot kiviseinään. Soundi oli kuulemma just kuten pitikin, mutta soittomukavuus tietty vähän onneton. eikä se oikein koreografiaankaan taivu, paitsi tietenkin niskan takaa soittamiseen.
;-)
 
Messinkihän onkin elävä materiaali heti kun mennään tietyn rajan yli (siksi ne kirkonkellotkin soi). Eli voi hyvin olla että graniitissa on parempi sustain kuin messingissä. Mä rakennutin itselleni kerran suht paksulla messinkipellillä päällystetyn straton, mutta ei se sustain ollut se juttu siinä, vaan aika jännä puoliakustinen sointi. Vastaavia kokemuksia on erään kaverin hitsaus-lopputyönään tekemästä teräslevykitarasta.
 
Nyt voidaan varmaan puhua tästä vapaasti offtopikoiden, kun kerran aloittajan kysymykseen on vastattu että se kitara ei ollut muovia eikä siitä siis mitään, eiks niin?
 
Kivi
 
PS.
fox: No, ei se orkkis Dan Armstrong Plexiglas sen kummosempi ole soinniltaan.. ;)
 
Eikö susta? Mä kyllä tykkään, ja jos varaa olisi ollut olis kitara jäänyt taloon vielä senkin yli kuin sitä melkein vuoden pidin lainalla. Mut ei auttanut siinä tilanteessa ostella kahdentonnin skeboja kun lompakko oli tyhjä ja semmoiset 12 muuta kitaraa piti viedä kaniin että sai laskut maksettua.
 
Erittäin hyvin soiva laatukitara, kunhan säädöt on kunnossa.

http://i153.photobucket.com/albums/s220/HannaL_photos/024.jpg
 
http://i153.photobucket.com/albums/s220/HannaL_photos/022.jpg

jussi1976: http://i153.photobucket.com/albums/s220/HannaL_photos/024.jpg
 
http://i153.photobucket.com/albums/s220/HannaL_photos/022.jpg
 
P-man: Mulla on omissakuvissa muutama..
 
On toi kyl hiano!
 
jussi1976: Venatkaas hetki... otan kuvan vaikka edestäpäin. Mitenkähän ihmeessä ne on tehnyt tämän pinnan tähän kitaraan?
 
"The finish is applied as normal and then is selectively removed by "sand blasting" through a stencil to give the resultant effect."

mitja: Mä olen kerran ollut jutuissa saksalaisen kitaratehtailijan kanssa joka tekee erittäin korkeatasoisia custom kitaroita käyttäen pleksiä tai akryyliä (tai mitä se nyt onkin) materiaalina.
Rakenne sen kepeissä on aina neck through, eli ihan puinen kaula mutta pleksisivuilla/siivillä tms.
Se osasi kertoa kokemustensa perusteella että periaatteessa isosta (jotain 2x2m) pleksinpalasta sahattu body soi paremmin kuin vastaava muotoonsa valettu.
 
Väitti että bodyn muottiin valamalla rakenteeseen tulee epäsymmetrisiä kerrostumia jotka haittaavat sointia(internal damping taisi olla termi).
Isossa valetussa kappaleessa myös nämä "pyörteet" olisivat suurempia skaalaltaan ja siksi vähemmän haitallisia.
 
Ei se kyllä muovin ominaissointia lähtenyt kehumaan suhteessa muihin materiaaleihin.
Sanoi vain että siinä on ihan hyvä sustain, kuulostaa "erilaiselta" ja on varmasti tasalaatuista.
 
Taitaa kaverin valuprosessissa olla jotain parantamisen varaa, jos lopputulos ei kerta ole tasalaatuinen? :-) Perstuntumalta heittäisin ruiskuvalamalla se levykin on akryylimuovista tehty, niin tottahan muottia vaihtamalla syntyy vaikka sitten kitaran runko. Kitaran runko on jumalattoman kokoinen järkäle jos verrataan oikeasti pieniin valamalla tehtyihin kappaleisiin. Eli kyllä ton kaverin selitys nyt ontuu. Varmaan se omista kokemuksistaan puhui, mutta ei se asia nyt kuitenkaan ihan noin taida olla.
 
En tiedä mutta voisin kuvitella että jos olisi rahaa poltettavaksi polymeerista saisi kehiteltyä kitarakäyttöönkin suht sopivaa matskua. Kyllähän muovista tehdään puujäljitelmiä niin että on vaikea erottaa onko se puuta vai ei. Tottakai sen nyt saa selville viimeistään asianmukaisilla analyysilaitteilla mutta jos metrin päästä katsoo niin sitten ei ehkä..
 
Kyllä ne Flaxwooditkin ihan kitaroilta kuulostaa, vaikka muovia nekin osaltaan on. Osaltaan kuitua ja tällöin puhutaan komposiitista kun tietyt rajaehdot täyttyy. Omassa knäytössä flaxwoodin runko oli todella kiertoherkkä ja oli siinä jotenkin vähän sellainen silkkimuna-fiilis.

Nami... Kumpi vain kelpais!
 
http://img.photobucket.com/albums/v646/WangDano/DSC00214.jpg

Dr. Muff:
En tiedä mutta voisin kuvitella että jos olisi rahaa poltettavaksi polymeerista saisi kehiteltyä kitarakäyttöönkin suht sopivaa matskua. Kyllähän muovista tehdään puujäljitelmiä niin että on vaikea erottaa onko se puuta vai ei. Tottakai sen nyt saa selville viimeistään asianmukaisilla analyysilaitteilla mutta jos metrin päästä katsoo niin sitten ei ehkä..
 
Kyllä ne Flaxwooditkin ihan kitaroilta kuulostaa, vaikka muovia nekin osaltaan on. Osaltaan kuitua ja tällöin puhutaan komposiitista kun tietyt rajaehdot täyttyy. Omassa knäytössä flaxwoodin runko oli todella kiertoherkkä ja oli siinä jotenkin vähän sellainen silkkimuna-fiilis.
 
Olen tämän tainnut mainita ennenkin, mutta tehdäänhän maailmalla jousisoittimiakin hiilikuidusta vaikka niiden ostajakunnan luulisi olevan vielä huomattavasti konservatiivisempaa kuin sähkökitaroiden. http://www.youtube.com/watch?v=J_gI3chGtww
 
Eiköhän se käsitys puun ylivoimaisuudesta johdu nimeomaan soitinrakennuksen perinteistä, ei niinkään tieteellisistä faktoista. Puu oli ennen ainoa sopiva materiaali joten siitä tehtiin.
 
Sama juttu kuin rummuissa, niissäkin puu on perinteisesti "ainoa oikea materiaali" (virveleitä lukuunottamatta toki), mutta kyllä niitäkin silti tehdään myös akryylista.
 
Mitä se Lucite muuten mahtaa olla? Kyseessähän lienee jonkun valmistajan tavaramerkki, kuten vaikkapa Nylon (polyamidi) tai Lexan (polykarbonaatti), mutta onkohan se itse asiassa juuri akryylia?
 
Edit. Akryyliahan tuo näyttäisi olevan. http://en.wikipedia.org/wiki/Poly%28methyl_methacrylate%29