Aihe: PC ja Mac - tehoerot
1 2 3
jorma_r
04.03.2004 16:27:01
64-bittinen windows tulee näillänäkymin syksyllä.
 
64-bittisen linuxin saa heti kun haluaa. (ja on saanut jo AMD64:n julkaisusta lähtien.)
 
Äänisoftatkin saa kätevästi 64-bittiseksi optimoituna kun kääntää ne itse. Kuullostaa kamalalta mutta on ihan harkinnan arvoinen vaihtoehto jos pioneerihenkeä on (edes vähän.)
SamPpaa
04.03.2004 16:35:51
64-bittisen linuxin saa heti kun haluaa. (ja on saanut jo AMD64:n julkaisusta lähtien.)
 
Äänisoftatkin saa kätevästi 64-bittiseksi optimoituna kun kääntää ne itse. Kuullostaa kamalalta mutta on ihan harkinnan arvoinen vaihtoehto jos pioneerihenkeä on (edes vähän.)

 
Tää ei oo oikeen muhun iskeny koskaan. Joskus asensin kaverin avustuksella red hatin mutta en saanu siinä mitään toimimaan, vaikka luin palstat ja nyyssit läpi. Oon sitä mieltä että kyllä kunnon työkalusta maksaa vaikka vähän enemmänkin, kunhan se on hyvä. Mikäs siinä jos todellakin löytyy sitä pioneerihenkeä... ja paljon! Itse aion jatkossa keskittyä ainoastaan itse asiaan.
Kertokaa nyt!
jorma_r
04.03.2004 16:49:46
Mikäs siinä jos todellakin löytyy sitä pioneerihenkeä... ja paljon! Itse aion jatkossa keskittyä ainoastaan itse asiaan.
 
Minulta kestään nykyään noin tunti linux-äänityöaseman pystyttämisessä nollatilanteesta. Siinä ajassa sinne sitten sujahtaakin kaikki tarpeellinen softa uusimpina versioina.
 
Mutta joo - kyllä pingviinipuolen softissa on vielä melko pahoja puutteitakin.
 
Pointtina oli lähinnä se, että uudet mäkit eivät ole ainoita 64-bittisiä koneita joillä audiohommia pääsee tällä hetkellä tekemään.
 
Itse asiaan kannattaa tietenkin keskittyä. Eihän käyttöjärjestelmällä tai koneen valmistajalla ole skankaan väliä jos a) koneeseen on varaa ja b) tehot ja softien ominaisuudet riittävät mitä koneella on tarkoitus tehdä.
waxivore
04.03.2004 16:55:45
Mutta joo - kyllä pingviinipuolen softissa on vielä melko pahoja puutteitakin.
 
Pointtina oli lähinnä se, että uudet mäkit eivät ole ainoita 64-bittisiä koneita joillä audiohommia pääsee tällä hetkellä tekemään.

 
Jes, oon noita linux vaihtoehtojakin miettinyt, varsinkin kun sitä käytän aktiivisesti (mutta en audiohommiin). Kiehtoo etenkin noi cd:ltä (tai miltä tahansa massamuistilta) suoraan buuttaavat linuxit, joita ei tarvi sen kummemmin asentaa - sulla on siis mobiili linux mukana joka toimii missä vain. Mut silloin kun rupesin rahaa polttamaan, niin se oli sellainen valinta, että melko paljon pitää linuxmaailmassa tapahtua, ennen kuin luovun maksamistani audiosoftista.
Älä mene sieltä missä aita on matalin - Mene sieltä missä aitaa ei ole
jorma_r
05.03.2004 10:23:31
Mut silloin kun rupesin rahaa polttamaan, niin se oli sellainen valinta, että melko paljon pitää linuxmaailmassa tapahtua, ennen kuin luovun maksamistani audiosoftista.
 
Paljon siellä tapahtuukin - mm. Ardour - raituri on kehittynyt viimeisen puolen vuoden aikana huomattavasti, ohjelmien välinen audio ja midi-reititys alkaa olla kuosissaan ja transport - synkronointikin alkaa hiljalleen toimia. Hyvänä puolena noissa on se, että kokeileminen ei maksa muuta kuin vaivaa.
 
Itse olen laskeskellut että hankin A64 - pohjaisen koneen suunnilleen ensi vuonna tähän aikaan. Silloin todennäköisesti kaiken saa pingviinille valmiiksi käännettynä (+versiot ovat taas paljon pidemmällä) ja Windows-puoleltakin on jo paremmin tietoa.
U.Honey
09.03.2004 07:51:01 (muokattu 09.03.2004 08:03:01)
Toivottavasti linux-friikit ei vedä kovin pahasti hernettä nenäänsä, mutta...
 
Olen huomannut että linux-ukot on tällaisia tietokonemaailman "hifistejä". Onko sillä nyt väliä voiko systeemillä tehdä _oikeasti_ musiikkia, kunhan kernel tukee asynkroonista I/O:ta 96 kilohertsin lähdekoodilla!!
 
Tiedättekö ketään joka tekee ammattimaisesti musiikkia linuxilla?
Children of Baron - kun vain paras on kyllin hyvää
Niq
09.03.2004 09:28:32
 
 
Eihän sillä linuxilla ammattilaiset _vielä_ tee, ammattilaisilla kun on rahaa maksaa windows/mäkkisoftista, jotka on melko luotettavia ja standardeiksi muodostuneita ja linuxin audiopuoli on kuitenkin vielä lapsenkengissä verrattuna siihen mitä se tulee todennäköisesti tulevaisuudessa olemaan.
Mutta esim. palvelinkäytössähän ammattilaiset ei nykyään edes(toivottavasti;) harkitse mitään windowseja, vaan linux(/unix)pohjaltahan siellä mennään, luulen että trendi menee samaan suuntaan muuallakin kuin palvelinkäytössä, ellei mikkisofta saa käyttiksiään toimimaan.
Onhan siihen winkkariin enemmän ajureita ja softia, kuin linuksiin, mutta mieluummin esim. kotona surffaan linuxilla, joka ei kaadu ikinä, kuin w2k/XP:llä joista kumpikaan ei pysy vuorokauttakaan pystyssä ilman palomuuria. ;)
 
Tai mennä vähän off-topiciks, sori... :)
[ostin ku sai halavalla]
sormunen
09.03.2004 09:48:07
,... mutta mieluummin esim. kotona surffaan linuxilla, joka ei kaadu ikinä, kuin w2k/XP:llä joista kumpikaan ei pysy vuorokauttakaan pystyssä ilman palomuuria. ;)
 
Tä?
Niq
09.03.2004 11:11:11
 
 
Tä?
 
Mikä jäi ymmärtämättä?
[ostin ku sai halavalla]
Notefix
09.03.2004 11:27:16 (muokattu 09.03.2004 11:30:22)
 
 
Olen huomannut että linux-ukot on tällaisia tietokonemaailman "hifistejä". Onko sillä nyt väliä voiko systeemillä tehdä _oikeasti_ musiikkia, kunhan kernel tukee asynkroonista I/O:ta 96 kilohertsin lähdekoodilla!!

Heh, juuri noin!

Siis "ohjelmien kääntäminen"...just joo. Varmaan on aikaa tollaseen, saati että edes tietäis mitä se kääntäminen on. Mä luulen että monien muusikoiden tietotekninen tuntemus on maksimissaan jo ihan tavallisten ohjelmien kanssa...Ja ihan siihen musiikin funtsimiseenkin menee ihan tarpeksi aikaa ja kapasiteettia.

Ja hifismistä...no, enpä viitsikään sanoa mitään :)
My name is Baron, Notefix Baron- "mä oon meshissä"
Hanok
09.03.2004 12:21:37 (muokattu 09.03.2004 12:24:55)
Siis "ohjelmien kääntäminen"...just joo. Varmaan on aikaa tollaseen, saati että edes tietäis mitä se kääntäminen on. Mä luulen että monien muusikoiden tietotekninen tuntemus on maksimissaan jo ihan tavallisten ohjelmien kanssa...Ja ihan siihen musiikin funtsimiseenkin menee ihan tarpeksi aikaa ja kapasiteettia.
 
Useimmissa tapauksissa softan kääntäminen ja asentaminen vaatii muutaman sanan kirjoittamista komentoriville. Aikaa ei nopealla koneella kulu paljoakaan enempää kuin isomman softapaketin asentamiseen CD:ltä Winkkarissa.
 
Melko pian tulevaisuudessa Windowsin (ja kaiketi Mac OS:n) ainut etu on että osaat jo valmiiksi käyttää sitä. Useimpien sovellusten (siis WWW, sposti, irc, toimistosoftat jne) osalta näin on jo nyt. Lisäksi softia voi asentaa suoraan verkosta automaattisesti. Näin tulee olemaan pian myös audiosoftien kanssa - sanot paketinhallintaohjelmalle että asennapa Ardour. Saat moniraitasoftan ja kaikki sen vaatimat paketit suoraan koneeseesi ilman sen suurempaa säätämistä. Softan asentaminen on Linuxissa (esim. Debian) jo kauan ollut kätevämpää kuin Windowsissa. Softavalikoima kasvaa koko ajan ja ulottuu taatusti pian myös audiopuolelle.
 
Rautapuoli tietysti tulee valikoida sen mukaan että Linux-ajureita on saatavilla, mutta käsittääkseni niitä löytyy jo nyt ihan kunnon äänikorteille. Lisää ajureita tulee varmasti jatkossa.
 
Ei sillä että kaikkien pitäisi siirtyä Linuxin käyttäjiksi. Yritän tässä vaan hälventää tarpeettomia/vanhentuneita ennakkoluuloja.
 
EDIT: pikku korjaus
jorma_r
09.03.2004 23:52:18 (muokattu 09.03.2004 23:59:53)
Toivottavasti linux-friikit ei vedä kovin pahasti hernettä nenäänsä, mutta...
 
Olen huomannut että linux-ukot on tällaisia tietokonemaailman "hifistejä". Onko sillä nyt väliä voiko systeemillä tehdä _oikeasti_ musiikkia, kunhan kernel tukee asynkroonista I/O:ta 96 kilohertsin lähdekoodilla!!

 
Tähän kirjoitukseen ei luonnollisesti sisältynyt lainkaan ennakkoluuloja tai perustelemattomia oletuksia. Eihän. :)
 
Yhtälailla voisi väittää musiikkikoulu-ukoille ei ole väliä miltä biisi oikeasti kuulostaa kunhan likit ja fraasit ovat kondiksessa ja proggiksen matsku koostuu rouheista pastisseista. Ja taas on ikuisuusväittely pystyssä.
 
Itse en pukeudu pingviinipaitaan enkä osaa kirjoittaa riviäkään C-koodia. Tiedän että kerneliä on viilattu musiikkikäyttöön mutta en ole tarkemmin selvittänyt mitä sille on tehty ja miten. Näin siksi että olen kiinnostunut musiikin tekemisestä enkä Linuxista itsessään.
 
En tiedä olisiko sitten jollain tapaa pyhempää käyttää muita käyttöjärjestelmiä ja ohjelmistoja. Enkä tottapuhuen juuri välitäkään.
 
Ja minä kun yritin vain varovaisesti sanoa että 64-bittisen audiotyöaseman saa pelkän raudan hinnalla vaikka huomenna. ;)
jorma_r
10.03.2004 00:08:41 (muokattu 10.03.2004 00:18:10)
Siis "ohjelmien kääntäminen"...just joo. Varmaan on aikaa tollaseen, saati että edes tietäis mitä se kääntäminen on.
 
Yhtälailla mä olin (ja olen vähän vieläkin) pihalla signaalien tasojen ja impedanssien kanssa kun aloin perehtymään studiohommiin. Eikä minua tietenkään sähkötekniikka kiinnosta vaan se mitä minun täytyy tietää siitä jotta saan äänityksissä tehtyä sen mitä haluan.
 
Mä luulen että monien muusikoiden tietotekninen tuntemus on maksimissaan jo ihan tavallisten ohjelmien kanssa...Ja ihan siihen musiikin funtsimiseenkin menee ihan tarpeksi aikaa ja kapasiteettia.
 
Ei teknologiaa tarvitse ottaa niin vakavasti. Se on työkalu siinä missä kitara, basso tai lauluäänikin. Yhtälailla kelanauhuria tai Pro Toolsia pitää opetella käyttämään ennen kuin homma alkaa luistaa.
sormunen
11.03.2004 10:24:42 (muokattu 11.03.2004 10:25:15)
Niq: Mikä jäi ymmärtämättä?
 
No offtopicciahan tää on, mutta kun en Linuxista sen enempää tiedä, niin jäi kiinnostaan, että onko niissä tosiaan niin tiukasti käyttöjäjestelmään integroitu selain, että puhutaan käyttöjärjestelmällä surfaamisesta?
 
Eikä ainakaan mun Win98-vanhusta pidä palomuuri pystyssä, vaan säännöllinen huolto. Palomuuri auttaa pitämään kutsumattomat vieraat ulkona. Eikö linuxistit käytä palomuuria?
 
PS. Onhan tällä tietysti asian kanssa sen verran tekemistä, että jos puhutaan etätyöasemien yhteydenpidosta, niin silloin tää olisi ajankohtainen.
 
PS2. Tää on vähän outoa tää trendikäs nakkelu "mikkisoftasta", mitä nää "linuxistit" harrastavat. Antaa lapsellisen kuvan koko touhusta. Tässä vähän aikaa sitten joku kehui, kuinka joku jäbä oli tehnyt "ammattimaisen" videoeditointisoftan "because I can". Mä kävin sen valmistajan kotisivuilla, harvoin on amatöörimäisempää pläjäystä nähty. Eipä innosta kokeileen.
Niq
11.03.2004 11:28:36
 
 
PS2. Tää on vähän outoa tää trendikäs nakkelu "mikkisoftasta", mitä nää "linuxistit" harrastavat. Antaa lapsellisen kuvan koko touhusta. Tässä vähän aikaa sitten joku kehui, kuinka joku jäbä oli tehnyt "ammattimaisen" videoeditointisoftan "because I can". Mä kävin sen valmistajan kotisivuilla, harvoin on amatöörimäisempää pläjäystä nähty. Eipä innosta kokeileen.
 
Mun linuxin kehumisessa ei ole mistään trendikkyydestä kyse, omalta kokemuspohjalta lähinnä heitin kommenttia. Alunperin en itsekään linuxista pitänyt, mutta sen kehityttyä alkoi kiinnostamaan ja huomasin, että se on useimmilta osiltaan mainio ja kohtuuhelppo käyttää(riippuen distrosta), puhumattakaan siitä vakaudesta ja tietoturvasta minkä se tarjoaa sisällytettynä itseensä.
 
Se, että Windowsiin pitää samat ominaisuudet ostaa erikseen ei jotenkin houkuttele. Kun se pelkkä Windowskin maksaa mansikoita. Win98 on siinä mielessä hyvä, että nykyään esim. virusten tekijät ei ilmeisesti jaksa vaivautua 98:lle tekemään viruksia. Sen sijaan ysikasia saa olla puolen vuoden välein asentamassa uudestaan jos sitä käyttää päivittäin.
 
Tottakai linuxille on myös amatöörimäisiä juttuja, ei kai voi odottaa että jonkun harrastuksena kyhäämä softa olisi yhtä hienonnäköinen ja laadukas, kuin kymmenien ohjelmoijien työkseen koodaama ohjelma.
 
Kyllähän windowsilla on oma paikkansa, itsekin käytän sitä töissä ja siinä on omat hyvät puolensa. Jokainen käyttää sitä mistä tykkää.
 
Ei nyt tehdä tästä mitään linux vs. windows -tappelua, mutta en myöskään aio olla hiljaa jos täällä puhutaan jotain mikä ei ole totta. ;)
 
Yleensä vaan tuntuu että ne suurimmat linuxin vastustajat on kokeillu linuxia eikä oo osannu ja sitten sitä pitää vaan vastustaa. Voin myöntää että olen syyllistynyt tähän itsekin. :)
[ostin ku sai halavalla]
sormunen
11.03.2004 12:49:48 (muokattu 11.03.2004 12:56:53)
Sen sijaan ysikasia saa olla puolen vuoden välein asentamassa uudestaan jos sitä käyttää päivittäin.
 
Jaa? No jos ei huolehdi työkalustansa. Sen verran järjestelmä on vanhentunut (uutta odotellessa täytyy myöntää), että kun vielä kolme vuotta sitten riitti, jos normaalin jatkuvan huollon ohella esim. joka toinen kuukausi putsasi perusteellisemmin, niin nyt joutuu putsaileen enemmän. Mutta sama se on käytettyjen autojen kanssa.
 
Mulla ei ole Linuxia vastaan mitään. Päinvastoin, odotan esimerkiksi innolla, mitä kokemuksia Turun kaupungilla tulee olemaan. Mutta ei mulla ole myöskään mitään Windowsia vastaan. Niin kauan kuin löytyy työkaluja, mitkä ajaa asiansa. Mulle kun tietokoneen antamat mahdollisuudet on työkalu, ei sen enempää.
 
PS. Tää maksujuttu onkin mielenkiintoinen. Millähän luulisitte "avoimen softan" kehittäjien elättävän itsensä? Entäpä sitten, kun nykyiset palkanmaksajat kaikki tulevat siihen tulokseen, että siirrytäänpä avoimeen, kun siitä ei tarvitse maksaa palkkaa?
 
Onhan jo nyt näköpiirissä näillä höpöhöpöaloilla tulevaisuus/nykyisyys, missä tekijöitä valmistuu ihan perkeleesti, kaikki tekevät harjoittelu- ynnä muu -pohjalta duunia ja yksi tuhannesta toteuttaa "amerikkalaisen unelman" ja rikastuu. Muut vaan loppuelämänsä kehittelee juttuja ja varsinainen elättäjä taitaakin itseasiassa olla se siivooja tai raksaduunari, joka vielä maksaa veroja?
 
No tää vasta menikin offtopiciksi, mutten malttanut, koska tämmönen visio on aivan realistinen.
Niq
11.03.2004 13:15:13
 
 
PS. Tää maksujuttu onkin mielenkiintoinen. Millähän luulisitte "avoimen softan" kehittäjien elättävän itsensä? Entäpä sitten, kun nykyiset palkanmaksajat kaikki tulevat siihen tulokseen, että siirrytäänpä avoimeen, kun siitä ei tarvitse maksaa palkkaa?
 
Kyllähän hyvästä ohjelmasta maksaa mielellään, minua vain kovasti ihmetyttää se että ostat winkkarin(XP/2000), joka maksaa n. 100-150e, niin joudut ostamaan palomuurin, virustorjunnan, spywarenpoisto-ohjelman ym. sen lisäksi, vaikka toisessa _ilmaisessa_ käyttiksessä noi on periaatteessa jo valmiina itse käyttiksessä.
[ostin ku sai halavalla]
sormunen
11.03.2004 14:12:06
...vaikka toisessa _ilmaisessa_ käyttiksessä noi on periaatteessa jo valmiina itse käyttiksessä.
 
Mutta kuka niille ilmaisen kehittäjille maksaa palkan? Vai tekeekö ne duunia Microsoftin maksamalla palkalla ja sitten kun homma alkaa toimia, joku kerää hillot? Ja kuka siitä ilmaisesta softasta on vastuussa? Jos esimerkiksi se jäbä, joka oli kehittänyt sen "maailman parhaan videoeditorin" on vastuussa virustorjunnasta, niin mä haluan pysyä kaukana koko revohkasta!
 
PS.
Yleensä vaan tuntuu että ne suurimmat linuxin vastustajat on kokeillu linuxia eikä oo osannu ja sitten sitä pitää vaan vastustaa.
 
Huomasin muuten, että tässähän sä kiteytit aika hyvin suhteen työkaluun noin yleisemminkin. Jos se ei toimi (on esimerkiksi tarkoitukseensa nähden vaikea oppia -> käyttöjärjestelmähän on vain alusta = sen pitää toimia heittämällä), ei uhrata siihen sen enempää energiaa vaan käytetään semmosta, mikä toimii. Eihän se sen ihmeellisempää "vastustamista" tarvitse.
 
Siispä; itsekin seuraan koko ajan mielenkiinnolla Linux -uutisointia ja kun se alkaa olla käyttäjien mielestä kuosissa, varmaan kokeilen. Jos se on hankala ja jos sille tehdyt softat, mitä tarvitsen, ovat huonoja, en jatka. Ei siinä sen kummempaa tartte olla.
 
No tää menee niin offtopiciksi, että eiköhän panna poikki.
Niq
11.03.2004 15:18:30 (muokattu 11.03.2004 15:19:06)
 
 
käyttöjärjestelmähän on vain alusta = sen pitää toimia heittämällä
 
Eipä toimi esim. Windows 2000 "heittämällä", kyllä saa tapella virusten kanssa ennenkuin toimii. Laitan oikein esimerkin:
 
Windowsin asennus käyntiin. Normiasennus jne.(tämä on vielä helppoa) Sitten kun on Windows asennettu, jos on kone kiinni internetissä, eikä palomuuria välissä, ei kestä hetkeäkään kun on joku virus koneessa ja sitten sammuu kone itsestään tai svchost.exe heittää erroria. Ei onnistu minkään asentaminen. Tässä vaiheessa jos ei ole Windowsin päivityksiä, palomuurisoftaa ja virustorjuntaohjelmaa cd:llä tallessa, niin kusessa olet. Tottakai pelimiehellä ko. jutut on cd:llä valmiina, mutta joku n00b on tässä vaiheessa polvillaan ja itkee äitiä kun mikään ei toimi.
 
Oletko kokeillut koskaan asentaa linuxia/oletko edes perehtynyt aiheeseen noin niinkuin ammattilaistasolla vai onko nyt kyse harrastelijan näkemyksistä? Esim. joku fedora on niin lastenleikkiä asentaa, että siinä vallan hämmästyy kuinka helppoa se voi olla. Oikeasti. Minäkin hämmästyin. Kokeile sinäkin, voit hämmästyä. :)
 
Tottakai windowsin saa toimimaan jne., mutta väite että windowsin asennus ja käyttö olisi helpompaa kuin linuxin ei todellakaan pidä paikkaansa. Tottumiskysymyshän se on.
 
Et taida edelleenkään tajuta pointtia: Jos minä ostan ohjelman, tavaran, auton jne. , niin tottakai odotan että se toimii sen mukaan minkä hinnan siitä maksan. Ja kyllä 150 euroa on tietokoneohjelmasta suht. paljon. Pitäisi siinä jossain mainita isoilla kirjaimilla edes jos sen kytkeminen internetiin vaatii läjän lisäohjelmia/laitteita. :)

Olisihan se nyt hassua jos ostaisin kaupasta sähkökitaran ja löisin sen vahvistimeen kiinni ja soittaisin 5min ja sitten ei kuuluisikaan enää mitään ennenkuin käy ostamassa kitaran ja vahvistimen väliin palikan, jolla kitaralla taas voi soittaa x ajan. Ja kohta taas pitäisi hommata lisää jne.
 
EDIT: kirj.virh.
[ostin ku sai halavalla]
Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)