Kitarat: kitarakamat ›

bfoc: Edelleen. Myyjän vastuulla todistaa, ettei tuote ole vaurioitunut esim kuljetuksessa. Se voiko kuljetuksessa syntyneet pakkasviat aiheuttaa nauhojen porsimisen vasta soitettaessa jäänee viisaampien tuumittavaksi. En nyt normaalisti sisätiloissa kukaan fakiiri saa akkareita hajalle, eikä marraskuu nyt mitään murhaa ollut.
 
Itsellä on ollut nyt 23 vuotta erinäisiä kepakoita niin mallia akustinen kuin sähkö, ja niitä on pidetty milloin autotallin vintillä (kostea ja 15 astetta plussaa), milloin sisällä ja milloin toisessa autotallissa (kuiva ja lämmöt 11-17 astetta). Eipä ole nauhat porsineet.
 
Kyllä luulisi kiltisti takuun hoitavan jos mallissa on muutenkin häikkää, kuten noista vebbilainauksista voisi kuvitella.
 
Edelleen. Mä sulle jo perustelin, miten se kauppias tulee sen perustelemaan. Sen jälkeen jääkin sun osaksi perustella, miksi se ei ole näin. Kuluttajasuoja on siitä jännä asia, että se kuitenkin on suoja molemmille osapuolille. Ei siinä vaadita pelkästään myyjältä jatkuvaa perustelua. Kyllä siinäkin kuluttajalle jää oma osansa tietyn vaiheen jälkeen (siis sen jälkeen, kun myyjä on perustellut omansa).
 
Ja jos puhutaan noista webbilainauksista, niin en nyt jaksa enää tätäkään ketjua kokonaan kahlata, mutta taisin nähdä yhden Matin laittaman lainauksen. Siltä pohjalta on aika vaikea sanoa yhtikäs mitään. Jos niitä nettijuttuja on enemmän, niin sit voidaan pohtia asiaa. Sekin tosin pitää suhteuttaa ensin myytyjen luuttujen määrään. Vaikka sä toisit tähän kymmenen eri lähdettä sanomaan, kuinka paska luuttu se on, ei sillä ole paskankaan merkitystä, jos myytyjä kitaroita on vaikkapa satatuhatta. Jokaiselle tuotteelle lasketaan jonkinnäköinen marginaali, mikä on vain yksinkertaisesti paskaa. Se on vähän smörsmör.
 
Ja kaiken hyvän lisäksi, tää sama paskanjauhanta ei vieläkään poista sitä seikkaa, että sitä kitaraa EI ole säilytetty ohjeiden mukaisesti. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää. Menee tää juttu vähän samalle linjalle, että on se ihme, jos maito on hapanta ennen viimeistä myyntipäivää, jos jätän sen kesällä pihalle 30 asteen lämpöön. Jokin vastuu kuluttajallakin on. Piste.
 
Kannattaa vähän ottaa selvää siitä kuluttajansuojasta ennen kuin tulee huutamaan, että näin asiat menee, ja myyjä on tehnyt taas jonkin salaliittoteorian.
 
Midrange: Luulen että totuus tässä on jossain siinä välissä. Eli kitaraan olisi hyvin voinut tulla noita muutoksia lievenpinä vaikka huoneen kosteusarvot olisivat olleet just Avot (esim. kuljetuksen jäljiltä). Ehkä Suomen ilmasto hieman on vielä lisännyt niitä. Eli kyllä noita syitä kannattaa vielä selvittää liikkeen kanssa.
 
Pitkästä aikaa jotain järkevääkin välillä. Ja tältä pohjalta varmastikin kannattaa sen myyjän kanssa neuvotella asiasta. Eikä se tee pahaa ottaa yhteyttä kuluttajasuojaan missään nimessä. Mut sen hyöty voipi olla vähän nihkeä.

joku muu sikko: Takuu ei käsitteenä merkkaa yhtään mitään. Se on ihan vapaaehtoista bullshittia ja myyntikikka. Myyjällä on virhevastuu myymiensä tuotteiden suhteen joka perustuu lakiin.
Voidaan olettaa että sen nojalla kitara säilyy normaalikäytöllä ja säilytyksellä oittokunnossa enemmän kuin 2 vuotta.
 
No ei nyt ihan noinkaan. Takuun aikana on myyjän vastuulla osoittaa että tuotetta on käytetty väärin. Normaalissa virhevastuucasessa ostaja osoittaa että tuotteessa on virhe ja sitä on käsitelty/säilytetty oikein.
 
Takuu on ostajan oikeussuojan kannalta paljon helpompi ja luottamusta herättävämpi ratkaisu. Ihan olennainen ero ainakin meikäläisen kirjoissa.
 
oiva tumpeloinen: Edelleen. Mä sulle jo perustelin, miten se kauppias tulee sen perustelemaan. Sen jälkeen jääkin sun osaksi perustella, miksi se ei ole näin. Kuluttajasuoja on siitä jännä asia, että se kuitenkin on suoja molemmille osapuolille. Ei siinä vaadita pelkästään myyjältä jatkuvaa perustelua. Kyllä siinäkin kuluttajalle jää oma osansa tietyn vaiheen jälkeen (siis sen jälkeen, kun myyjä on perustellut omansa).
 
Myyjän argumentointi ei riitä. Varisnkaan kuluttajakaupassa. Myyjän pitää pystyä osoittamaan, että sitä kitaraa on pidelty kehnosti. Osoittaminen ei onnistu akateemisesti konttorilta käsin, eikä varsinkaan perustelemalla vaan se tulee pystyä todistamaan.
 
Esim niiden on täysin mahdotonta sanoa etteikö soitin ole altistunut kuljetuksen aikana vahingollisille olosuhteille.

bfoc: Takuuasioissa myyjällä on näyttövaatimus. Jos se asiantuntija osoittaa mittamatta konttoriltaan jonkin kitaran säilytyksen epäasianmukaiseksi, pidän erityisen outona jos tuomioistuin siihen uskoisi.
 
Tämä näin 1,5 vuoden aiheen opiskelun jäljiltä.
 
Kuluttajaa kutienkin suojataan tässä maassa ja EU:ssakin kohtalaisen hyvin. Sitäpaitsi alkup tyyppihän säilyttää muita kepukoita samassa piakassa ja en on OK. Epäilen että tämä käy ihan hyvin argumenttina sellaista asiantuntijaa vastaan, joka konttorilta kirjoittaa laput.
 
Edelleen voisi argumentoida, onko todennäköisempää että soitin altistuu pakkaselle lento/laiva/automatkan aikana (joka on kaupan vastuulla) vai siellä olohuoneen nurkassa. Tässäkin myyjän pitäisi osoittaa että se puhuri oli nimen omaan siellä aloittaja iglussa paljon kylmempi kuin UPSin pakettiautossa.
 
Nyt kun sä otit tähän asian opiskelun vetonaulaksi, niin mä voin kertoa tehneeni työtä oikeuslaitoksessa yli kymmenen vuotta. Ja kyllä, olen nähnyt, miten niitä riitoja siellä ratkaistaan, ja mihin ne käsittelijät siellä uskoo. Se, että jos sulla on jokin oma argumentti muista soittimista on oikeasti aika paskan väli asiantuntijalausuntoa vastaan, jos sulla ei oikeasti ole jotain kättä pidempää sen tueksi.

oiva tumpeloinen:
Ja kaiken hyvän lisäksi, tää sama paskanjauhanta ei vieläkään poista sitä seikkaa, että sitä kitaraa EI ole säilytetty ohjeiden mukaisesti. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää. Menee tää juttu vähän samalle linjalle, että on se ihme, jos maito on hapanta ennen viimeistä myyntipäivää, jos jätän sen kesällä pihalle 30 asteen lämpöön. Jokin vastuu kuluttajallakin on. Piste.
 
Mistä sinä tämän nappasit, "EI ole säilytetty ohjeiden mukaisesti" ?
 
Matti

oiva tumpeloinen: Nyt kun sä otit tähän asian opiskelun vetonaulaksi, niin mä voin kertoa tehneeni työtä oikeuslaitoksessa yli kymmenen vuotta. Ja kyllä, olen nähnyt, miten niitä riitoja siellä ratkaistaan, ja mihin ne käsittelijät siellä uskoo. Se, että jos sulla on jokin oma argumentti muista soittimista on oikeasti aika paskan väli asiantuntijalausuntoa vastaan, jos sulla ei oikeasti ole jotain kättä pidempää sen tueksi.
 
Mistäs sä löydä sen asiantuntjan joka fiilispohjalla asettaa ammattitaitonsa vaakalaudalle ja sanoo että 1000 kilometrin kuljetuksen aikana tuo vika ei ole syntynyt, vaan vasta sen kahden viikon aikana henkilön himassa? Varsinkaan tutstumatta paikkoihin.

Sanaotaanko näin että myyjän ei tarvitse todistaa mitään ennen kuin on nähnyt tuotteen ja voinut sen kautta todeta mistä vika on mahdollisesti syntynyt.

mattim: Mikä Martin noin pahalle haisee ? Tavallisimmin kostuttimen kayttämättä jättäminen saataaa aiheuttaa kopan lakkaan ongelmia (hiushalkeamia). Mite tuon kaulan irtoamisen (Kaula ja koppa kutistuvat eri aikaan ilmeisesti) voisi kopan sisäisellä kostuttimella ehkäistä ? Oma huone auttaisi, ehkä, kuivemmat puut, varmasti.
 
Matti
 
Tupakkimiehen hajuaistilla haisteltuna kaikki martinit haisee/tuoksuu jollekkin ihan omanlaiselle lakalle / liimalle.
 
Käyppäs nuuskimassa :-)
 
T:W

oiva tumpeloinen:
 
Ja jos puhutaan noista webbilainauksista, niin en nyt jaksa enää tätäkään ketjua kokonaan kahlata, mutta taisin nähdä yhden Matin laittaman lainauksen. Siltä pohjalta on aika vaikea sanoa yhtikäs mitään.
 
Googlesta löytyy ja vaikka miten paljon. Käytin liki minuutin löytääkseni ; - )
 
Matti

weetube: Tupakkimiehen hajuaistilla haisteltuna kaikki martinit haisee/tuoksuu jollekkin ihan omanlaiselle lakalle / liimalle.
 
Käyppäs nuuskimassa :-)
 
T:W
 
Ai saa puhut oikeista Martineista, joo, mutta ne mitkä on tehty jossain muualla eivät ehkä haisekaan hevosen kuselle ; - )
 
Matti

mattim: Mistä sinä tämän nappasit, "EI ole säilytetty ohjeiden mukaisesti" ?
 
Matti
 
Jos ohjeissa sanotaan, että sitä pitää säilyttää tietyissä raameissa (tarkoittaa kostuttimia yms.), ja jo tässä ketjussa tuli selväksi käsittääkseni, ettei näi ole ollut. Se käsittääkseni silloin tarkoittaa, ettei sitä ole säilytetty ohjeiden mukaisesti.
 
bfoc: Mistäs sä löydä sen asiantuntjan joka fiilispohjalla asettaa ammattitaitonsa vaakalaudalle ja sanoo että 1000 kilometrin kuljetuksen aikana tuo vika ei ole syntynyt, vaan vasta sen kahden viikon aikana henkilön himassa? Varsinkaan tutstumatta paikkoihin.
 
Millä fiilispohjalla? Se kitarahan on toimitettu myyjälle, ja se on siellä tutustunut tuotteeseen. Seuraavaksi riitatilanteessa se toimittaa sen saman luutun asiantuntijalle, joka perustelee oman näkemyksensä aiheesta. Jos sä luulet, että kuluttajansuoja tarkoittaa sitä, että ne tulee aina "rikospaikalle" (kuten elokuvissa) haistelemaan ja tekemään mittauksia aiheesta, mitä ei enää pysty tekemään, sä olet hyvin väärässä. Ja se, että vika olisi tullut kuljetuksessa tai jossain muussa vaiheessa jää kyllä tasan kuluttajan näytettäväksi, jos pystytään todistamaan, että ongelma on tullut käyttäjä-, eikä valmistusvirheestä.
 
Mut eiköhän tää ala olemaan tässä. Aika turha aihe väitellä enempiä, kun asiaa ei ole vielä riitautettu.

JOS kitara tosiaan on ostettu marraskuussa.....
 
NYT halkeillut,muita vaurioita...
 
HEP,ajatelkaas nyt,oli se mikä kitara hyvänsä...
 
Minä ainakin lähtisin k.asiamiehen pakeille,jos kerran myyjää ei kiinnosta asiasta neuvotella.
 
TAI,linkkiä tehtaalle.
 
T:W

oiva tumpeloinen: Jos ohjeissa sanotaan, että sitä pitää säilyttää tietyissä raameissa (tarkoittaa kostuttimia yms.), ja jo tässä ketjussa tuli selväksi käsittääkseni, ettei näi ole ollut. Se käsittääkseni silloin tarkoittaa, ettei sitä ole säilytetty ohjeiden mukaisesti.
 
Kuka sanoi ja missä näin ? Mitä tuo yms. pitää sisällään ? Nyt menee jo kiusaamiseksi, mutta puhutaan kuitenkin selkeästi peruskäyttöön tarkoitetusta tuotteesta ja sen kestävyydestä normaalikäytössä.
 
Matti

Midrange: Luulen että totuus tässä on jossain siinä välissä. Eli kitaraan olisi hyvin voinut tulla noita muutoksia lievenpinä vaikka huoneen kosteusarvot olisivat olleet just Avot (esim. kuljetuksen jäljiltä). Ehkä Suomen ilmasto hieman on vielä lisännyt niitä. Eli kyllä noita syitä kannattaa vielä selvittää liikkeen kanssa.
 
Juuri näin, me voimme vain antaa toivoa ostajalle, että hänkin vo joskus olla oikeassa ; - )
 
Matti

mattim: Ai saa puhut oikeista Martineista, joo, mutta ne mitkä on tehty jossain muualla eivät ehkä haisekaan hevosen kuselle ; - )
 
Matti
 
EI EI... EI se ole hepan pissa.Ehkä aavistuksen ylärinteeltä ja kumpuilevaa niittyä,sekä aavistuksen ureaa,hivenen poukkoileva tuoksu...
 
No joo,tähän asti joka Martinissa.
 
Kyllä sen oikeasti huomaa...(ei mulla niin paljoa vielä viiraa...)
 
T:W

Kannattaisi lähettää sähköpostia myös suoraan kitaran valmistajalle jos mahdollista. Jos kitarat hajoaa tuohon tahtiin niin luulisi tuotteen valmistajaakin vähän kiinnostavan. Tai ainakin voisi haukkua niitä jos ei saa rahoja takaisin. Välillä kyllä harmittaa se, että sähköpostit ohjautuu jonnekin Björnille eikä mene suoraan firman pääjohtajalle, kuten Fujitsun tapauksessa. Ei sitä oikein niihin sähköposteihin vastaaville viitsi urputtaa, nehän tekee vain työtään.

koponen: Ja tietty se on totta kun interwebissä lukee. Mulle ihan sama vaikka miljardi ihmistä väittää jotain, jos näytöt puuttu. Asia pitää pystyä osoittamaan, ei pelkästään olettamaan. Tuotteen mukana toimitetaan ohjeet, jos ohjeita ei noudateta (lueta) ja tuote hajoaa niin kenen on syy?
 
Väittely tästä asiasta on kuitenkin ihan turhaa. Ostaja ja myyjä ratkaisevat kiistan tavalla tai toisella. Meidän mielipiteillämme ei ole siinä yhtälössä mitään merkitystä. Toivotaan että T-kauppa palauttaa rahat ja juttu päättyy onnellisesti :)
 
Juuri näin #2, me voimme vain antaa toivoa ostajalle, että hänkin vo joskus olla oikeassa ; - )
 
Matti

weetube: EI EI... EI se ole hepan pissa.Ehkä aavistuksen ylärinteeltä ja kumpuilevaa niittyä,sekä aavistuksen ureaa,hivenen poukkoileva tuoksu...
 
No joo,tähän asti joka Martinissa.
 
Kyllä sen oikeasti huomaa...(ei mulla niin paljoa vielä viiraa...)
 
T:W
 
Sori, olen karkea näin maistissa (ja muuten hiljaa).
 
Matti

mattim: Sori, olen karkea näin maistissa.
 
Matti
 
Jaaha,punaviiniä sielläkin?
 
T:W

mattim: Kuka sanoi ja missä näin ? Mitä tuo yms. pitää sisällään ? Nyt menee jo kiusaamiseksi, mutta puhutaan kuitenkin selkeästi peruskäyttöön tarkoitetusta tuotteesta ja sen kestävyydestä normaalikäytössä.
 
Matti
 
Väännetään nyt vielä tämä asia, mistä tuon keksin. Muuten Koponen sai varmaan järkevimmän lopputuloksen aikaiseksi loppupeleissä. Mut siis:
 
http://muusikoiden.net/keskustelu/print.php?p=9139471
 
Tuosta käsitin omaa heikkoa sisälukutaitoani, että mitään sen kummempia kostutuksia tai vastaavia ei ole tehty. Aiemmin taasen oli puhetta, että mukana oli manuska, ja varmaan sielläkin oli juttua aiheesta. Näillä heppoisilla tiedoilla sain aikaiseksi päätelmän, että jossain on mainittu säilytyksestä (se ohjekirja), ja ettei sen kaikkia ohjeita ole välttämättä noudatettu. Sen yms. kohdan laitoin siihen sen takia, että en ole siihen manuaaliin perehtynyt, kuten varmastikin oli tiedossa. Peruslähtökohtaisesti mä lähtisin kuitenkin ajatuksesta, että tuommoisessa manuaalissa puhutaan kitaran säilytyksestä, koska se on iso osa ongelman lähteistä. Jos olen väärässä, olen pahoillani jadajadajada jne. =)