Tanssimusiikki ›

Musiikkia korville: Tässä Aamulehden päätoimittaja Matti Apusen näkemys Hazardin kirjotuksesta:
 
http://www.aamulehti.fi/teema/paiva … /ihmisen-muisto-elukan-leima/167021
 
Mun mielestä melkosen hyvin sanottu tuo viimeinen virke.
 
Mitä jos on alun perinkin ymmärtänyt Hazardin kolumnin nimenomaan mediakritiikiksi? Olenko silloinkin mielipiteineni yksin jäänyt pelkurimainen viisastelija?
 
Mun mielestä tarmo tuossa aiemmin kirjoitti asiasta hienosti. Samaa mieltä.

ron.aiden: Mitä jos on alun perinkin ymmärtänyt Hazardin kolumnin nimenomaan mediakritiikiksi? Olenko silloinkin mielipiteineni yksin jäänyt pelkurimainen viisastelija?
 
Häh? Et tainnut ihan ymmärtää tuota pointtia.

Ironia on hemmetin vaikeata. Kuten huomaamme monesta kirjoituksesta täällä. Ja ironian taju on vähän kuin musikaalisuus, sitä joko on tai ei ole, sitä ei voi opettaa. Siksi se, varsinkin tässä jurpojen maassa, on aika vaarallistakin.

Musiikkia korville: Häh? Et tainnut ihan ymmärtää tuota pointtia.
 
Kuten sinäkään et sitä alkuperäistä?

isojussi: Vähän kunnioitusta kuolleita kohtaan, kakarat!!!
 
Kuollut tai ei, kunnioitus ansaitaan eli sitä ei anneta. Jokainen ajattelee Halmeen ja muiden kohdalta oman näkemyksensä mukaisesti. Se on lohduttavaa ajatella että kun joku päivä veivini heitän niin n. puolet teistä mielipiteiden esittäjistä hehkuttaa että oli se vaan kova jätkä soittamaan ja vähemmän lohduttavasti toinen puoli kommentoi että paska rämpyttäjä, vaikkei olis koskaan mun räpellystä kuullutkaan.

Ukko: Se on lohduttavaa ajatella että kun joku päivä veivini heitän niin n. puolet teistä mielipiteiden esittäjistä hehkuttaa että oli se vaan kova jätkä soittamaan ja vähemmän lohduttavasti toinen puoli kommentoi että paska rämpyttäjä, vaikkei olis koskaan mun räpellystä kuullutkaan.
 
Just ton takia mä ajattelin että kirjoitan itse muistokirjoitukset itsestäni valmiiksi!

Musiikkia korville: Häh? Et tainnut ihan ymmärtää tuota pointtia.
 
Äh, sorruin tulkitsemaan Apusen virkkeen "Ironia ja mediakritiikistä satuilu on pelkurimaisten viisastelijoiden takaovi, josta voi livahtaa, jos oma mielipide ei osoittaudukaan suosituksi." yleistykseksi. Sellaiseksi se ei varmaankaan ollut tarkoitettu, vaan Apunen tietenkin osoitti sen Tiilikalle, joka löysi Hazardin kolumnista muitakin seikkoja kuin mediakritiikin ;)

dazed: Kuten sinäkään et sitä alkuperäistä?
 
Entä sinä? Mistä sen tietää miten Hazardi on juttunsa tarkoittanut? Se on kirjoitettu niin, että voi pelkurimaisesti sanoa jälkikäteen sen olleen ainoastaan mediakritiikkiä.
 
Mun mielestä kirjoitus oli huono vaikka se olis ollut kuinka ironiaa tai mitä tahansa, koska siinä halveerattiin kuollutta ihmistä tai ainakin niin sen saatta helposti ymmärtää, kuten minä ainakin tein.

ron.aiden: Äh, sorruin tulkitsemaan Apusen virkkeen "Ironia ja mediakritiikistä satuilu on pelkurimaisten viisastelijoiden takaovi, josta voi livahtaa, jos oma mielipide ei osoittaudukaan suosituksi." yleistykseksi. Sellaiseksi se ei varmaankaan ollut tarkoitettu, vaan Apunen tietenkin osoitti sen Tiilikalle, joka löysi Hazardin kolumnista muitakin seikkoja kuin mediakritiikin ;)
 
Vähän turhaa viisastelua. Nimittäin mä en vastannut sun kysymykseen sen tähden, että sä et ollut sanonut mielipidettäs ja siihenhän toi Apusen virke pohjautui. Jos sä sanot, että oot samaa mieltä kuin Hazardi tai Tiilikainen ja sen jälkeen esität saman kysymyksen kuin minkä esitit, niin voin vastata, että mun mielestä olet.
 
Menikö vaikeeks?
 
edit: siis korjataanpa sen verran, että silloin et olis vielä pelkurimainen viisastelija, vaan siinä tapuksessa, että sanoisit olevas samaa mieltä kuin nuo ja myöhemmin kääntäisit takkis, jos homma ei saakaan kannatusta.

Noo, mutta täähän on intternet-kielellä jo Wanha, että eiköhän siirrytä takaisin pilluun ja jalluun. Kuollu mikä kuollu.

ville viaton: Ironia on hemmetin vaikeata. Kuten huomaamme monesta kirjoituksesta täällä. Ja ironian taju on vähän kuin musikaalisuus, sitä joko on tai ei ole, sitä ei voi opettaa. Siksi se, varsinkin tässä jurpojen maassa, on aika vaarallistakin.
 
Mutta iroinia on siinäkin samanlaista kuin musikaalisuus, että se pitää jo tulkinta vaiheessa edes jollain tavoin ilamaista - eikä sitten huudella "ei vaiskaan", kun kakka on jo höysyssä.

Lennu: Noo, mutta täähän on intternet-kielellä jo Wanha, että eiköhän siirrytä takaisin pilluun ja jalluun. Kuollu mikä kuollu.
 
Täällä muita nettivanhoja oo ko sinä....

Musiikkia korville: Entä sinä? Mistä sen tietää miten Hazardi on juttunsa tarkoittanut? Se on kirjoitettu niin, että voi pelkurimaisesti sanoa jälkikäteen sen olleen ainoastaan mediakritiikkiä.
 
Mun mielestä kirjoitus oli huono vaikka se olis ollut kuinka ironiaa tai mitä tahansa, koska siinä halveerattiin kuollutta ihmistä tai ainakin niin sen saatta helposti ymmärtää, kuten minä ainakin tein.
 
+++
 
Helppo huudella, kun ei enää oo kaverista vastusta. Sama pätee monelle nimimerkkineiteilijöille.

isojussi: Mutta iroinia on siinäkin samanlaista kuin musikaalisuus, että se pitää jo tulkinta vaiheessa edes jollain tavoin ilamaista - eikä sitten huudella "ei vaiskaan", kun kakka on jo höysyssä.
 
Nyt olen kyllä täysin vastakkaista mieltä, mikään ei vesitä hyvää ironista kirjoitusta kuin toteamus: "Tämä oli muuten ironiaa." Ja raivostuttavaa on kun joku kertoo tosi hyvän vitsin tai sarkastisen letkautuksen ja sen perään heittää: "No vitsi-vitsi!!" Sama juttu musiikissa, jos esimerkiksi ajatellaan Monkia; mieti jos hän olisi kesken jotain neliskulmaista sooloaan sitten yhtäkkiä soittanut jonkun mielettömän, tyylipuhtaan juoksutuksen, kuin ilmoittaakseen: "Osaan muuten tehdä näinkin, hähähä!" Eikö se olisi pilannut koko tulkinnan ja idean?

isojussi: Mutta iroinia on siinäkin samanlaista kuin musikaalisuus, että se pitää jo tulkinta vaiheessa edes jollain tavoin ilamaista - eikä sitten huudella "ei vaiskaan", kun kakka on jo höysyssä.
 
Kyllä mikäs hazardin tekstistä huokui ironinen sävy alusta loppun asti. Itse ainakin feministinä olin hyvin otettu tesktistä.

Ymmärrän Ville sun kannan, vaikka eri mieltä olenkin. Luin äsken ko kolumnin ajatuksella uudestaan ja pysyn kannssani kokolailla törkeintä ja suurinta paskaa, mitä kyseisessä paskalehdessä on koskaan julkaistu. Hasartin akka näköjään kirjottaa yhtä hyvin, kun näyttelee. Lienee Nousiaisen siivellä hankittu Jussiehdokkuus nostanu kusen pahemman kerran päähän.

Musiikkia korville: Vähän turhaa viisastelua. Nimittäin mä en vastannut sun kysymykseen sen tähden, että sä et ollut sanonut mielipidettäs ja siihenhän toi Apusen virke pohjautui. Jos sä sanot, että oot samaa mieltä kuin Hazardi tai Tiilikainen ja sen jälkeen esität saman kysymyksen kuin minkä esitit, niin voin vastata, että mun mielestä olet.
 
Menikö vaikeeks?
 
edit: siis korjataanpa sen verran, että silloin et olis vielä pelkurimainen viisastelija, vaan siinä tapuksessa, että sanoisit olevas samaa mieltä kuin nuo ja myöhemmin kääntäisit takkis, jos homma ei saakaan kannatusta.
 
No, ehdit editoida viestisi. Siis, mun mielestä Hazardin juttu oli ennen muuta mediakriittinen. Jos nyt liittyisin toista mieltä olevien leiriin (kun ne on prkl kaiken lisäksi voitolla: http://www.uusisuomi.fi/kysely/ylit … tony-halme-kolumni-hyvan-maun-rajat ) niin totta, silloin olisin mielipiteineni (lähes) yksin jäänyt pelkurimainen viisastelija. :)

Toi vainajan kunnioittamisen puuttuminen kuvastaa niin helvetin hyvin sitä itsekeskeistä paskaa ajatusmaailmaa, mikä monilla on nykypäivänä.