Media ja viihde ›

blastoff: Ensinnäkin Soinihan tulee sieltä Brysselistä takaisin seuraaviin eduskuntavaaleihin. Toisekseen Jussi Halla-aho tulee takuulla keräämään Helsingistä paljon ääniä jos ja kun se lähtee mukaan eduskuntavaaleihin.
 
En kyllä usko, että sen kannatus keskikaljakuppiloissa kantaa ens vaaleihin asti. Ellei nyt tee jotain repäsevää. Persut pärjää vain populismilla, ei millään muulla. Ja mitkä ne suuret epäkohdat nyt Suomessa on edes, mihin ne tahtoo muutoksia?

Nuages: Persuilla on aika tavalla vaihtunut tapa tuoda asioita esille tässä parin viime vaalin aikana. Tsekkaa vaikka herrojen Sampo Terho ja Jussi Halla-aho blogit.
 
Joo, mutta nää kaverit ei varmaan saa ääniä Tony Halmeen kannattajilta. Puhuvat liian fiksuja ja Hallis on vieläpä sivari.

Nuages: Aika mielenkiintoinen näkemys Suomen puoluekartasta sulla. Mitkä seikat sun mielestä määrittelevät puolueen uskottavuuden?
 
On, mielenkiintoinen on näkemys. Uskottavuutta määrittelee tietenkin monikin asia, suoraselkäisyyden puute on yksi sellainen seikka mikä laskee minun silmissä uskottavuutta huomattavasti, tähän lokeroon menee helposti nuo mainitsemani puolueet ja heidän kansanedustajansa.
 
Pitääkö joku oikeasti Vihreitä tai Vasemmistoliittoa uskottavina puolueina? Oikeesti.
 
Ehdokkaana pitää olla Frederik ja vaalityö tehdään muukalaisvihaa lietsomalla karaokebaarissa. Hoho.
 
Ööööö... kuka sellaista lietsoo? Nii joo Halla-aho ja Soini vitun rasistit... kannabis.. hitler..

Lesko: Pitääkö joku oikeasti Vihreitä tai Vasemmistoliittoa uskottavina puolueina? Oikeesti.
 
Vihreitä varmasti pidetään ja onhan se kovassa noususuhteessa edelleenkin muistaakseni. Ympäristönäkökohtien painoarvo kasvaa koko ajan, on toki asia erikseen ovatko Vihreät sitten juuri se paras ns. asiantuntijaporukka näitä asioita hallitusvastuussa ratkomaan (en menisi vannomaan).
 
Vasemmistoliiton tilanne on toinen, laitavasemmiston kannatushan on taantunut melko tappavan tasaiseen tahtiin aina kommunismin kaatumisesta lähtien ja tulevaisuus poliittisena fossiilina, jonkinlaisena ummehtuneena haamuna menneisyydestä näyttäisi siintävän edessä. Historiallisesta taakastaan tuskin pääsevät enää eroon. Sitäpaitsi Arhinmäki on kaikkea muuta kuin uskottava keulakuva poliittiselle puolueelle, jonka kai pitäisi olla mm. duunareiden asialla. Mun valistumaton mielipide.

Veikko: Hymyilytti se muakin. Vielä on toivoa.
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_pol … saavuttivat_kokoomusta_1328081.html
 
Kannatus nyt on ihan tuulesta temmattua muutenkin. Vaaleissa nämä asiat ratkaistaan. Ja mikä on ollut persujen käyrä vaaleissa viime aikoina? Laskevako?

Rhapa: Kannatus nyt on ihan tuulesta temmattua muutenkin. Vaaleissa nämä asiat ratkaistaan. Ja mikä on ollut persujen käyrä vaaleissa viime aikoina? Laskevako?
 
Nousevahan se on ollut, mutta eihän se sitä tarkoita että se olisi jatkuva trendi. Seuraavien vaalien jälkeenhän siitä vasta varmuus saadaan.

Lennu: En kyllä usko, että sen kannatus keskikaljakuppiloissa kantaa ens vaaleihin asti. Ellei nyt tee jotain repäsevää. Persut pärjää vain populismilla, ei millään muulla. Ja mitkä ne suuret epäkohdat nyt Suomessa on edes, mihin ne tahtoo muutoksia?
 
En tiedä keskikaljakuppiloiden kannatuksesta, mutta voisin kyllä itse lyödä vaikka vetoa, että perussuomalaisten suosio tulee nousemaan edellisiin eduskuntavaaleihin verrattuna selkeästi. Pelkästään jo tuolla "maahanmuuttokriittisyydellä" tullaan pääsemään pitkälle...
 
Lesko: Pitääkö joku oikeasti Vihreitä tai Vasemmistoliittoa uskottavina puolueina? Oikeesti.
 
Veikkaisin, että ainakin kyseisten puolueiden äänestäjät.

Nuages: Mitkä seikat sun mielestä määrittelevät puolueen uskottavuuden?
 
Politiikka on yhteisten asioitten hoitamista. Eduskunta laatii raamit, lait ja asetukset minkä mukaan toimitaan, hallitus toteuttaa asioitten hoitoa lakien mukaan. Se kuinka asiat toimii ja sujuu, kuinka paljon kannetaan veroja ja mitä verotetaan, kuinka ne verovarat käytetään, mitä kouluja ylläpidetään, miten hoidetaan sairaalat ja terveyskeskukset, kuinka rataverkko toimii, pelaako sähkönjakelu, kuka hoitaa tiet ja vesiväylät, minkälaisilla ehdoilla työlainsäädäntö pelaa ja niin edelleen ynnä poispäin blaa (maataloustuet,kantohinnat,maitokiintiöt, maatalousyrittäjän luopumiseläkkeen ehdot) blaaa ( kansaneläkkeen tukilisän indeksikorotuksen tarkistuksen lisäosa) blaa ( Katurasitemaksun jyvityksen hyvitys vakituisen asuinkiinteistön verotuksessa). Nuo asiat määrittelevät puolueen uskottavuuden, eli se on uskottava joka osaa hoitaa nuo asiat hyvin.
Tony Halme ei mielestäni ollut kovin uskottava hoitamaan yhteiskunnan asioita.

Kai kirjoituksessa pointtinsa oli, mutta vähän lapsellista provosointiahan tuo nimittely oli. Hazardilla ei myöskään ole ulkomuotonsa perusteella juurikaan varaa haukkua toisia möhkäleen muotoisiksi. Ei hänkään varsinaisesti mikään sulotar ole.
 
edit: ja niin, lopun "vedä Matti itses jojoon" -vihjaus oli myös hieman mauton. Jos nyt oikein tulkitsin.

laakeri: edit: ja niin, lopun "vedä Matti itses jojoon" -vihjaus oli myös hieman mauton. Jos nyt oikein tulkitsin.
 
No voi vittu. Eihän se nyt sellaista vihjannut, että Matin pitäisi itsemurha tehdä.

Veikko: No voi vittu. Eihän se nyt sellaista vihjannut, että Matin pitäisi itsemurha tehdä.
 
Hah. Olisi varmaan pitänyt lukea teksti kahteen kertaan läpi. Iltiksen foorumilla joku parkui Matti-vihjailuista, joka tuki väärää käsitystäni entisestään. Mutta sitä saa mitä tilaa, viitaten tuohon Iltalehden foorumin lukemiseen.

edit: ja niin, lopun "vedä Matti itses jojoon" -vihjaus oli myös hieman mauton. Jos nyt oikein tulkitsin.
 
Nyt on mennyt sulta pointti ohi aika kaukaa... Siinä jos missä oli piikki medialle.

Isodee: Nyt on mennyt sulta pointti ohi aika kaukaa... Siinä jos missä oli piikki medialle.
 
Mutta jos tuo oli piikki, niin varmasti usealla on se mennyt ohi. Voidaanko tällöin tulkita, että on menty tietyn rajan yli? Vai onko sallittua kirjoittaa mitä vain, jos yksikin ihminen sen tajuaa olevan sarkasmia tai piikittelyä?
 
Edit. Sanon vain, että vaikeaa varmasti on tuollainen "rankan" kolumnin pitäminen, missä oikeasti täytyy olla tarkkana mitä kannattaa ääneen sanoa, ja mitä ei. Provokatiivinen saa olla, kunhan sen tekee kekseliäästi eikä vyön alle iskemällä, kuten mielestäni tässä tapauksessa on hieman käynyt.

Osmo: Mutta jos tuo oli piikki, niin varmasti usealla on se mennyt ohi.
 
"Ei Halme meitä silloin kiinnostanut, kun hän kärvisteli raitistumisen veret seisauttavassa tylsyydessä. Ei häntä kaivettu esiin esimerkiksi siitä, miten elämän pahastikin köykkimä voi kammeta itsensä toisten ihmisten raittiiseen yhteyteen."
 
Tämä piikki varmaankin mennyt usealta ohi.

Kulkunen: http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/8 … levani-parempi-kirjoittaja%E2%80%9D
 
Ei voi myöntää. Ei vain voi myöntää. Tässäkin osaltaan vieritetään vastuu niille helvetin idiooteille, jotka eivät osaa lukea hänen tekstejään. Se kirjoittaa niin viisain sanoin. Ääliöt, opetelkaa lukemaan Kaarinan tekstejä!

Jos piikki menee usealta lukijalta ohi on kirjoittajan kirjoitustaito kyseenalaistettava.

http://www.youtube.com/watch?v=pMsHQkCGk-4
Ja miksihän me niitä kuolleita säälitään taas herää kysymys? Vitun r.i.p-ketjut saatana!!!

Rhapa: Ei voi myöntää. Ei vain voi myöntää. Tässäkin osaltaan vieritetään vastuu niille helvetin idiooteille, jotka eivät osaa lukea hänen tekstejään. Se kirjoittaa niin viisain sanoin. Ääliöt, opetelkaa lukemaan Kaarinan tekstejä!
 
"- Kirjoitin mediasta, kirjoitan aina mediasta. Tämä tuli yllätyksenä. Luulin olevani selkeämpi ja parempi kirjoittaja, Hazard sanoi."
 
"- Minun on yritettävä parantaa tyyliäni ja kirjoitettava yksinkertaisemmin, Hazard sanoi."
 
Kerro miten tässä vieritetään vastuuta lukijan niskaan, kerro miten tässä kutsutaan lukijaa "helvetin idiootiksi" tai "ääliöksi", kerro mitä tässä ei myönnetä.