 okabass
13.01.2010 15:09:14 | |
|---|
Kyllähän TH sellainen elämää suurempi hahmo minusta kuitenkin oli. Omine hyvine puolineen ja myös vikoineen. Kyllähän meriittiä kuitenkin löytyy useammalta elämän alueelta. Etenkin ns. "neitsytpuhe" eduskunnassa oli Asiaa, jonka kaltaista ei Arkadian mäeltä ole pahemmin kajahtanut. Sääli, että sanat ja teot eivät kohdanneet. In porto perse vitulus est. Käännös: "Satamassa on vasikka". |
 hvinnamo
13.01.2010 15:35:18 | |
|---|
Olen yllättynyt kuinka paljon keskustelua tämän henkilön kuolema herättää.On täällä ollut oikeidenkin muusikoiden RIP-topiceja mutta ne ovat olleet jostain syystä lähinnä muutaman viestin "kevyet mullat"-osastoa.Eli kyllähän Tony teoillaan ja puheillaan herätti keskustelua eläessään ja kuollessaan.Nyt on kyllä helppo moralisoida ja arvostella, mutta ihan oman tunnon kysymyksenä: Kuka olisi uskaltanut esim. 5 vuotta sitten mennä sanomaan Halmeelle itselleen päin naamaa että ootpa tyhmä jätkä,sun touhus on ihan perseestä! Mä en olis kyllä menny. |
 Bronks
13.01.2010 15:43:21 | |
|---|
hvinnamo: Kuka olisi uskaltanut esim. 5 vuotta sitten mennä sanomaan Halmeelle itselleen päin naamaa että ootpa tyhmä jätkä,sun touhus on ihan perseestä! Mä en olis kyllä menny.
No jessus. Kuka sanoo kenellekään noin päin naamaa muutoin kuin riidanhaastamismielessä.
Mut topiikista:
Kepeät mullat. Don't take me serious, I'm just playing. |
 tarmo
13.01.2010 15:45:30 (muokattu 13.01.2010 15:47:20) | |
|---|
hvinnamo: Kuka olisi uskaltanut esim. 5 vuotta sitten mennä sanomaan Halmeelle itselleen päin naamaa että ootpa tyhmä jätkä,sun touhus on ihan perseestä! Mä en olis kyllä menny.
Olisko pitänyt? Mediassa se Halmekin keskustelujaan kävi.
Mä tavallaan ymmärrän, että joku naiskolumnisti kirjoittaa tuollaisen kolumnin. Liekö lesbo :) Halmehan ei ollut tunnetuin tasa-arvon ja vähemmistöjen ystävä. Jokaisella on motiivinsa ja mediapeli pelataan loppuun asti. Mä oon huono arvostelemaan sitä leikkiä, koska en ole sitä koskaan ymmärtänyt...
Osa muistakoon Halmeen niistä jutuista, joita kolumni käsitteli, osa sitten niistä, joita Halme alunperin oli. Tyylillään lähti. "kentillä tavataan, veljet". Hihhii... |
 dazed
13.01.2010 15:54:33 | |
|---|
Mä en ymmärrä sitä hyssyttelyä, että jokaisesta tulee kuolemansa jälkeen automaattisesti hyvä jätkä.
Enkä nyt tarkoita pelkästään Halmetta.
On tietysti korrektia olematta haukkumatta jo edesmennyttä, mutta jos kuolleesta keskustellaan, ei tosiasioiden sanominen sais olla mikään iso rikos. I`m not a great player, but I can make it howl. |
okabass
13.01.2010 17:03:57 (muokattu 13.01.2010 17:50:19) | |
|---|
***oho. In porto perse vitulus est. Käännös: "Satamassa on vasikka". |
okabass
13.01.2010 17:06:25 (muokattu 13.01.2010 19:24:50) | |
|---|
hvinnamo: Kuka olisi uskaltanut esim. 5 vuotta sitten mennä sanomaan Halmeelle itselleen päin naamaa että ootpa tyhmä jätkä,sun touhus on ihan perseestä! Mä en olis kyllä menny.
Tämä on (turhaa )spekulointia tietysti, mutta kenties olisin kyllä sanonut, jos olisin ollut tekemisissä, ja olisi ollut aihetta. Jos jonkun hipiä on niin herkkä, että käy väkivaltaiseksi, kun sanotaan asiasta, niin köysissä pitäisi viedä poijjes, ja kallon kutistukseen hyväksi toviksi.
Siis eihän joidenkin lehtilööppien ja julkisuuskuvan perusteella ole älyn häivää mennä kenellekkään julkulle baarissa sanomaan: sää oot tyhmä. Luulen, että ilmeisen taitavana verbaalikkona TH olisi hoidellut räksyttävän rysäkepin ihan sanan säilällä biljardin peluun ohessa. In porto perse vitulus est. Käännös: "Satamassa on vasikka". |
hvinnamo
13.01.2010 17:23:24 | |
|---|
okabass: Luulen, että ilmeisen taitavana verbaalikkona TH olisi hoidellut räksyttävän rysäkepin ihan sanan säilällä biljardin peluu ohessa.
Samaa mieltä.Tää nyt oli tälläinen ilmoille heitetty kysymys vaan. |
tope2
13.01.2010 17:43:51 | |
|---|
Luettuani Halmeen elämäkertakirjan ja runokirjan voin sanoa, että ainakin hienoja ajatuksia miehellä oli monesta asiasta. Rasismipuheensa taisivat olla enemmänkin show-meiningkiä, poliittista populismia ja ääntenkalastelua. Ymmärtääkseni T. Halme hengasi elämässään paljonkin neekereitten kanssa, etenkin ulkomaanvuosinaan. |
 Landola59
13.01.2010 17:53:09 | |
|---|
isojussi: Niinpä - voi helevetti, mikä ämmä....
Se ei tienny että perikunta voi vielä kunnianloukkaussyytteen nostaa... ja mielestäni tuossa kyllä ilmenee kaikki kyseisen rikosnimikkeen elementit. Sikainfluenssa.fi - Sikainfluenssarokotteen valmistaja GlaxoSmithKline on testannut rokotetta eläinkokeilla. Eläinkokeissa hyväksikäytettiin yksinomaan frettejä. |
tarmo
13.01.2010 18:52:29 | |
|---|
Landola59: Se ei tienny että perikunta voi vielä kunnianloukkaussyytteen nostaa... ja mielestäni tuossa kyllä ilmenee kaikki kyseisen rikosnimikkeen elementit.
njaa..
"1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen...
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen."
Ja kun otetaan huomioon julkisuuden henkilöiden ja poliitikkojen erityisasema, tuskin ilmenee yksikään rikoksen tunnusmerkki. "kentillä tavataan, veljet". Hihhii... |
Tankero
13.01.2010 18:59:10 | |
|---|
tarmo: njaa..
"1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen...
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen."
Ja kun otetaan huomioon julkisuuden henkilöiden ja poliitikkojen erityisasema, tuskin ilmenee yksikään rikoksen tunnusmerkki.
Tottahan Kaarina kirjoittelee. Humppajyrä |
Meisseli
13.01.2010 19:08:45 | |
|---|
Olen täysin kolumnistin linjoilla. Musiikin opiskelija |
Landola59
13.01.2010 19:18:14 | |
|---|
Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.
Eiköhän tuo tuossa ollu? Missä on todisteet?
Toiset sanoo totuuden vasta kun toinen on kuollu, kun ei pokkaa ole selvinpäin asiaa ilmaista. Aikamoista paskaa. Sikainfluenssa.fi - Sikainfluenssarokotteen valmistaja GlaxoSmithKline on testannut rokotetta eläinkokeilla. Eläinkokeissa hyväksikäytettiin yksinomaan frettejä. |
dazed
13.01.2010 19:31:48 | |
|---|
Landola59: Eiköhän tuo tuossa ollu? Missä on todisteet?
Toiset sanoo totuuden vasta kun toinen on kuollu, kun ei pokkaa ole selvinpäin asiaa ilmaista. Aikamoista paskaa.
Siteeraan vapaasti kaveriani Lauraa:
"mahtavaa kaarina! oon kans välillä hämmentyny, et tyyppi jää tuhatkaks kertaa piristä kiinni, hakkaa vaimoaan, pyörii sekaisin pyssyn kans eikä kukaan sano esmes et vähän erikoist linjanvetoo köyhien sankarilta.." I`m not a great player, but I can make it howl. |
tarmo
13.01.2010 20:05:10 | |
|---|
Landola59: Eiköhän tuo tuossa ollu? Missä on todisteet?
No eihän tuo ollut. Tuo nyt vain koskee sitä, että asianomistajilla on kuolleen jälkeen kannevalta, jos kunnianloukkaus on tapahtunut. Sitä, onko kunnianloukkaus tapahtunut arvioidaan edelleenkin ihan vanhalta pohjalta.
Eli: "esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen..."
Totuus voi satuttaa, etenkin jos mainitaan vain negatiiviset asiat, mutta rikos se ei ole. "kentillä tavataan, veljet". Hihhii... |
Landola59
13.01.2010 21:08:44 (muokattu 13.01.2010 21:10:32) | |
|---|
tarmo: No eihän tuo ollut. Tuo nyt vain koskee sitä, että asianomistajilla on kuolleen jälkeen kannevalta, jos kunnianloukkaus on tapahtunut. Sitä, onko kunnianloukkaus tapahtunut arvioidaan edelleenkin ihan vanhalta pohjalta.
Eli: "esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen..."
Totuus voi satuttaa, etenkin jos mainitaan vain negatiiviset asiat, mutta rikos se ei ole.
Valheellisen tiedon tai vihjauksen joka loukkaa asianomaisia jotka ovat olleet läheisiä vainajalle? näin siis käsitän tämän.
Näyttäis tuoki akka todisteet ennenku kehuu iltapäivälehdessä. Lähdekrittiikkiä tässä nyt vain esitän ja etsin tuonkin naisen kokemuksia kyseisestä henkilöstä. Eipä näy. Julkisen sanan neuvosto ottaa tämän naisen hampaisiin, katotaan vain.
e. Halme ei kyllä mikään sankari ollut, saatika hyvä esimerkki nuorisolle... Mutta paskanjauhamista ei viitti katella varsinkaan jos tapahtuu vasta kohdehenkilön kuoltua. Munatonta feministitouhua sanon minä. Sikainfluenssa.fi - Sikainfluenssarokotteen valmistaja GlaxoSmithKline on testannut rokotetta eläinkokeilla. Eläinkokeissa hyväksikäytettiin yksinomaan frettejä. |
Landola59: Valheellisen tiedon tai vihjauksen joka loukkaa asianomaisia jotka ovat olleet läheisiä vainajalle? näin siis käsitän tämän.
Jep, erityisen läheisiä vieläpä. Fanit, perhetutut, serkut ja satunnaiset työkaverit harvoin yltää samaan erityiseen läheisyyteen. Mutta siis tuo momentti on lähinnä täsmennys siitä, että vaikka kuollut henkilö ei enää voi olla asianomistajarikoksen kohteena, on teko rangaistava, jos a) rikoksen perustunnusmerkistö toteutuu ja b) siitä aiheutuu kärsimystä erityisen läheiselle ihmiselle.
JSN voisikin tuohon puuttua, mutta nekin arvioivat tekoa lähinnä hyvän journalistitavan mukaisuutena. Rikosoikeudellista tuomiovaltaa neuvostolla ei ole. Neuvosto koostuu muistaakseni juristista ja toimittajista, jotka ottavat arvioinnissa huomioon journalistiikan erityispiirteet. Yksi erityispiirre on, että kolumnit saavat olla tavallista uutisointia kriittisempiä ja niiden tehtävänä on tuoda esiin uutisointia vahvemmin kolumnistin oma näkemys. Raja vedetään melko pitkälle ja huomautuksia tulee lähinnä sellaisista tapauksista, joissa rikosoikeudellinen raja joko ylittyy tai sitten liippaa turhan läheltä. Ainakin uusi JSN:n pj tuntuu olevan kiinnostunut tiukasta itsesääntelyjärjestelmästä, joten tässä saattaa olla yksi mahdollisuus linjanvetoon. Epäilen kuitenkin.
Mitä tulee todisteisiin, niin kaikki ko. akan esittämät väitteet lienevät aika yleistietoa. Ilmiselviä asioita ei tarvitse todistaa.
Mitä kolumniin tulee, se pitää lukea kolumnina. Kolumnissa on suorien sanojen taakse kätketty syvempi merkitys. Se on vähän niinkuin tosi taiteellinen jatsi. Joku tulkitsee sen kolisteluksi, hieman pitkäpinnaisempi löytää sanomaa. Ehkä. Ei pidä takertua sanoihin, vaan huomata myös kannanotot kolumnista. Tää oli musta hienosti kirjoitettu:
"Ei Halme meitä silloin kiinnostanut, kun hän kärvisteli raitistumisen veret seisauttavassa tylsyydessä. Ei häntä kaivettu esiin esimerkiksi siitä, miten elämän pahastikin köykkimä voi kammeta itsensä toisten ihmisten raittiiseen yhteyteen. Kun Halme näytettiin punnitsemassa mandariineja lähikaupassa, ei kuvalla ollut tarkoitus esittää sitä, miten mainio mies hänestä onkaan lutviutunut, vaan alleviivata katastrofia, joksi tämän mullin ja elukan elämä onkaan päässyt menemään..." "kentillä tavataan, veljet". Hihhii... |
dazed
13.01.2010 21:27:34 | |
|---|
Rauhotu Landola I`m not a great player, but I can make it howl. |
Landola59
13.01.2010 21:27:58 | |
|---|
tarmo: Jep, erityisen läheisiä vieläpä. Fanit, perhetutut, serkut ja satunnaiset työkaverit harvoin yltää samaan erityiseen läheisyyteen. Mutta siis tuo momentti on lähinnä täsmennys siitä, että vaikka kuollut henkilö ei enää voi olla asianomistajarikoksen kohteena, on teko rangaistava, jos a) rikoksen perustunnusmerkistö toteutuu ja b) siitä aiheutuu kärsimystä erityisen läheiselle ihmiselle.
JSN voisikin tuohon puuttua, mutta nekin arvioivat tekoa lähinnä hyvän journalistitavan mukaisuutena. Rikosoikeudellista tuomiovaltaa neuvostolla ei ole. Neuvosto koostuu muistaakseni juristista ja toimittajista, jotka ottavat arvioinnissa huomioon journalistiikan erityispiirteet. Yksi erityispiirre on, että kolumnit saavat olla tavallista uutisointia kriittisempiä ja niiden tehtävänä on tuoda esiin uutisointia vahvemmin kolumnistin oma näkemys. Raja vedetään melko pitkälle ja huomautuksia tulee lähinnä sellaisista tapauksista, joissa rikosoikeudellinen raja joko ylittyy tai sitten liippaa turhan läheltä. Ainakin uusi JSN:n pj tuntuu olevan kiinnostunut tiukasta itsesääntelyjärjestelmästä, joten tässä saattaa olla yksi mahdollisuus linjanvetoon. Epäilen kuitenkin.
Eivätkö voi jättää tutkintapyyntöä asiasta, nimittäin tässähän kiikutaan jo oikeastaa vainajan haukkumisen puolella? Ja eikö Halmeen vanhemmat ole vielä elossa? Tosin jos heillä on yhtään järkeä päässään eivät puutu noiden roskalehtien kolumnisteihin. Eipä oo muuten tullu luettua Iltalehteä tai Iltasanomia vähään aikaan muutenkaan... Linkki joka oli tuossa niin vain pisti silmään. Sikainfluenssa.fi - Sikainfluenssarokotteen valmistaja GlaxoSmithKline on testannut rokotetta eläinkokeilla. Eläinkokeissa hyväksikäytettiin yksinomaan frettejä. |
