Yleistä keskustelua musiikista ›

mll: Soitton harrastaminen on todella tärkeätä. Melkeinpä tärkeämpää kuin ammattimuusikoiden toiminta.
 
Musiikkibisnes ei kuitenkaan vähennä yhtään ihmisten mahdollisuuksia harrastaa. Vaan pikemminkin lisää mahdollisuuksia. Onhan nykyään sentään mahdollista soittaa rock-musiikkiakin musiikkiopistoissa. En tarkoita sitä, että väittäisit, että olisi joku vastakkainasettelu, kunhan tuli vain mieleen.
 
Siis tekijänoikeuksien osalta on pieni ryppy rakkaudessa. Jos julkaisen levyn, niin Teosto päättää Suomessa sopimuslisenssi-pykälän nojalla siinä olevien kappaleiden esittämisestä. Se on epäkohta.
 
Musiikkibisnes tuo julkisuuteen hyviä esikuvia musiikin harrastukseen. Se on tietenkin tärkeää. Ja ilman kovaa harrastuneisuutta ei synny ammattimuusikoita.

Björn E. Borg: Siis tekijänoikeuksien osalta on pieni ryppy rakkaudessa. Jos julkaisen levyn, niin Teosto päättää Suomessa sopimuslisenssi-pykälän nojalla siinä olevien kappaleiden esittämisestä. Se on epäkohta.
 
Vain siinä tapauksessa, jos olet teoston asiakas. Ei kenenkään ole pakko liittyä teostoon.

Björn E. Borg: Siis tekijänoikeuksien osalta on pieni ryppy rakkaudessa. Jos julkaisen levyn, niin Teosto päättää Suomessa sopimuslisenssi-pykälän nojalla siinä olevien kappaleiden esittämisestä. Se on epäkohta.
 
Mun käsityksen mukaan Teostoon kuulumaton voi kieltää Teostoa myöntämästä käyttölupia omaan materiaaliinsa.

Lupasin, etten enää kirjoita tälle foorumille mitään, mutta erehdyin lukemaan tätä ketjua ja en voi olla kommentoimatta.
 
Björn E. Borg: Ainoa keino, millä piratismia vastaan voi taistella, on tarjota ihmisille perinteisessä mediassa (eli cd:nä) tuotteita, joita ei voi kopioida.
 
Missä mielessä cd on perinteinen media? Sen perinteet ulottuvat huikeasti jopa 20 vuoden taakse. Itse pidän cd:tä vain jonkinlaisena välivaiheena, jonka aika näyttää olevan jo ohi. Lisäksi tekniikan ihmiset ovat sen verran fiksuja, että kopiointi todennäköisesti onnistuu aina.
 
Tekniikka kehittyy jatkuvasti, ja nyt se on kehittynyt siihen pisteeseen, että 2000-luvun käytetyimmältä formaatilta, cd:ltä, voi kuka tahansa siirtää sen sisältämän musiikin Internetiin kaikkien kuultavaksi. Tätä ei voida tällä hetkellä estää, piste. Jo aikojen alusta asti tekniikan kehittyessä tiettyjen alojen ihmiset ovat joutuneet etsimään jotain muita töitä kun heille ei enää ole käyttöä. Näkisin tämän koskevan tällä hetkellä myös levymyynnistä ensisijaisesti elantonsa tienaavia. Koska kukaan ei ole vielä keksinyt keinoa, joka olisi musiikinkuluttajille halvempi/kätevämpi kuin levyjen ilmaiseksi lataaminen netistä, niin tällä mennään toistaiseksi. Minun on myöskään vaikea kuvitella halvempaa/kätevämpää systeemiä (ilmainen/hiiren napsautuksella musiikki koneelle) olevan mahdollista edes keksiä.
 
Täten uskon, että näistä levymyynnistä elantonsa ansaitsevista suurimman osan täytyy lähitulevaisuudessa etsiä muita töitä. Muut musiikkia tekevät voivat jatkaa kuten ennenkin.

Zammy: Mun käsityksen mukaan ... toi kysymys on retorinen.
 
Jos Björn vaik joskus tekee niin hianon humpan, jota iskelmäradio alkaa tauotta jauhamaan ja humpanlyöjät keikoillaan esittämään, niin veikkaan, et BjörnEBorg ei enää kysele miten sen käytön vois estää.

rintapek: toi kysymys on retorinen.
 
Jos Björn vaik joskus tekee niin hianon humpan, jota iskelmäradio alkaa tauotta jauhamaan ja humpanlyöjät keikoillaan esittämään, niin veikkaan, et BjörnEBorg ei enää kysele miten sen käytön vois estää.
 
Kyllä minulle raha kelpaa. Mutta lupa pitäisi silti kysyä.
 
Jos kaupungissa kulkee minihameisia tyttöjä ja ne antaa rahasta, niin silloinko jokaista minihameista saa käydä sutaisemassa - kunhan vaan maksaa, niinkö?
Moraaliton laki, sanon minä.

mll: Vain siinä tapauksessa, jos olet teoston asiakas. Ei kenenkään ole pakko liittyä teostoon.
 
Tekijänoikeuslaki 8.7.1961/404:
 
Sopimuslisenssi
26 _ (14.10.2005/821)
Sopimuslisenssiä koskevia tämän lain säännöksiä sovelletaan, kun teoksen käyttämisestä on sovittu käyttäjän ja opetusministeriön hyväksymän, lukuisia tietyn alan Suomessa käytettyjen teosten tekijöitä edustavan järjestön välillä. Sopimuslisenssin nojalla luvan saanut voi luvan mukaisin ehdoin käyttää sellaistakin saman alan teosta, jonka tekijää järjestö ei edusta.

Björn E. Borg: Kyllä minulle raha kelpaa. Mutta lupa pitäisi silti kysyä.
 
Niinko sanoin, kysymys on retorinen. Jos biisisi ei soi missään, niin sit se ei soi. Ykskään coverbändi ei vedä tuntemattoman tekijän tuntemattomia biisejä ylipäänsä missään. Toi pelko on turha.
 
Siinä vaiheessa jos/kun biisisi alkavat jossain soida, niin kenties jo kandee ryhtyä tekijänoikeusjärjestön asiakkaaksi? Sit noi tavanomaiset käyttöluvat ja korvaukset kulkee sitä kautta.

rintapek: Niinko sanoin, kysymys on retorinen. Jos biisisi ei soi missään, niin sit se ei soi. Ykskään coverbändi ei vedä tuntemattoman tekijän tuntemattomia biisejä ylipäänsä missään. Toi pelko on turha.
 
Siinä vaiheessa jos/kun biisisi alkavat jossain soida, niin kenties jo kandee ryhtyä tekijänoikeusjärjestön asiakkaaksi? Sit noi tavanomaiset käyttöluvat ja korvaukset kulkee sitä kautta.
 
Teoston asiakas luovuttaa tekemällään sopimuksella käyttöoikeuden antamisen Teostolle. Korvaukset kulkevat joka tapauksessa, kuuluu Teostoon tai ei. Teoston on tilitettävä tekijänoikeuskorvaukset myös järjestöön kuulumattomalle, mutta sillä on oikeus pidättää siitä kohtuullíset hallinnointikulut.

Sellaista ongelmaa joka käytännössä oikeastaan ketään koskettaa ei taida kuitenkaan olla olemassa?

Björn E. Borg: Teoston asiakas luovuttaa tekemällään sopimuksella käyttöoikeuden antamisen Teostolle. Korvaukset kulkevat joka tapauksessa, kuuluu Teostoon tai ei. Teoston on tilitettävä tekijänoikeuskorvaukset myös järjestöön kuulumattomalle, mutta sillä on oikeus pidättää siitä kohtuullíset hallinnointikulut.
 
Mä en oikeasti ymmärrä tätä Teoston vastustamista. Onko se vain jotenkin periaatteellista? Onko sen vastustaminen jotenkin trendikästä?
 
Vaikeuttaako Teoston toiminta jotenkin konkreettisesti sinun luovaa työtäsi?
 
Mulla oli sovitusosuuksien kanssa hirveä vääntö Teoston kanssa, jonka loppujen lopuksi hävisin. Mutta keskustelu oli erittäin asiallista ja perusteltua, joten eipä tässä oikein voi valittaakaan päätöksestä.
 
Musta vain itsestäni tuntuu, että ne ihmiset valittavat eniten Teoston toiminnasta, jotka eivät oikeasti tiedä mitä varten se lafka toimii.
 
Teosto ei muuten myönnä lupia remixeihin yms. hommiin, vaan siitä päättävät artistit ja levy-yhtiöt.

mll: Mä en oikeasti ymmärrä tätä Teoston vastustamista. Onko se vain jotenkin periaatteellista? Onko sen vastustaminen jotenkin trendikästä?
 
Minun mielestäni ihmiset saavat perustaa ihan mitä järjestöjä haluavat, ja luovuttaa minulle ihan mitä tahansa oikeuksiaan.
 
Mutta jos lainsäädännössä jollekin tällaiselle järjestölle annetaan näitä lähtökohtaisia oikeuksia ylittävät valtuudet, niin se ei minun mielestäni ole oikein.
 
Jos kerran tekijänoikeuksien valvonta alkaa olla niin hankalaa kuin se on, eikö tämäkin pykälä voitaisiin samalla kumota. Se on nyt vaan se minun pointti.
 
Ihme mustavalkoisuutta tässäkin keskustelussa. Ihan niin kuin pitäisi olla piratismin puolustaja tai vastustaja tahi Teoston puolustaja tai vastustaja.
 
Minua eivät kiinnosta kumpikaan. En piratoi enkä tee mitään mitä piratoitaisiin. En liity Teostoon ja kun toimin lain ja yleisen moraalin mukaan, myös Teosto saa omat rahansa samoin kuin artistit, joiden asiaa se ajaa.

mll: Mä en oikeasti ymmärrä tätä Teoston vastustamista. Onko se vain jotenkin periaatteellista? Onko sen vastustaminen jotenkin trendikästä?
 
Vaikeuttaako Teoston toiminta jotenkin konkreettisesti sinun luovaa työtäsi?
 
Minulla on konkreettinen esimerkki haitasta:
 
Halusimme julkaista omakustannelevyn. Nyt kuitenkin yksi bändimme jäsen on Teoston jäsen, ja halusi selvittää Teoston kannan julkaistavaan levyyn.
 
Ilmeni, että koska hän on järjestön jäsen, se vaatii niiden kappaleiden osalta, jossa hän on sovittajana, jonkinlaisen korvauksen, joka olisi ollut reilusti yli sata euroa.
 
Samalla meidän nettisivuilla ilmaiseksi jaettava materiaali olisi muuttunut jotenkin maksulliseksi (josta kylläkin tuli sitten myöhemmin Teostolta toinen tulkinta)
 
Tästä tuli meille kauhea riita joka johti lopulta yhtyeen hajoamiseen (vaikka pääsyy oli yleinen lapsellisuus). Levyä ei olla vieläkään julkaistu (vaikka siihen on syynä yleinen saamattomus).
 
Ihan hyviä biisejä siinä on ja mullekin joku uhkasi että haluaisi tehdä jonkun niistä "ihan oikeasti". Nukun vieläkin huonosti.
 
Että juu on ollut haittaa luomistyössä. Mutta en ole katkera. Kyllä se levy vielä tästä saadaan...

jopasoli:
Voi olla, että tuo kriminalisointi muuttaisi asenteita. Itse henkilökohtaisesti toivon, ettei musiikin nauttimisesta tehdä nykyistä vaikeampaa.
 
Osta levyjä, vitun spede! Mikä siinä on niin vaikeaa?
 
Levylistani levyt ovat kaikki laillisia. Ihan kaikki. Top that! Jos "ei ole rahaa", niin älä sitten osta. Mutta älä jumalauta tule vaatimaan ilmaiseksi sellaista johon sinulla "ei ole varaa".
 
Mikseri.netistä saa musiikkia välillä "ihan ok-----ihan paska" niin paljon kuin lanka jaksaa hehkuttaa.

Björn E. Borg: Minun mielestäni ihmiset saavat perustaa ihan mitä järjestöjä haluavat, ja luovuttaa minulle ihan mitä tahansa oikeuksiaan.
 
Mutta jos lainsäädännössä jollekin tällaiselle järjestölle annetaan näitä lähtökohtaisia oikeuksia ylittävät valtuudet, niin se ei minun mielestäni ole oikein.
 
Kattojärjestö on käytännössä ainut järkevä/toteutettavissa oleva tapa nykyisessä järjestelmässä. Kun menet opetusministeriön sivuille, saatat havaita, ettei Teosto ry:n asema järjestelmän toteuttamisessa ole suinkaan kiveen hakattu. Jostain kuitenkin kielii, että Teosto aina katkovuosinaan valitaan tehtävää hoitamaan. Ehkä siitä, että se on paras.
 
Valaiseva lainaus OPM:n sivuilta:
 
"Tekijänoikeusjärjestöjen toiminta
 
Aina ei ole tarkoituksenmukaista sopia jokaisesta teoksen käytöstä erikseen. Käyttötapojen lukumäärän ja luonteen vuoksi oikeudenhaltijat ovat perustaneet organisaatioita, tekijänoikeusjärjestöjä, valvomaan etujaan ja myöntämään käyttölupia."
 
Tää on aina yhtä erikoista, että halutaan keksiä pyörä uudestaan. Kun eduskunta tms. ei tee miellyttäviä päätöksiä, halutaan heti palata johonkin täysin utopistiseen luonnontilaan. Poltetaan lait ja puretaan infrastruktuutit maailmasta. Kyllä siitä hyvä tulee. Yeah right.

tarmo: Kattojärjestö on käytännössä ainut järkevä/toteutettavissa oleva tapa nykyisessä järjestelmässä.
Tää on aina yhtä erikoista, että halutaan keksiä pyörä uudestaan. Kun eduskunta tms. ei tee miellyttäviä päätöksiä, halutaan heti palata johonkin täysin utopistiseen luonnontilaan. Poltetaan lait ja puretaan infrastruktuutit maailmasta. Kyllä siitä hyvä tulee. Yeah right.
 
Ota plussa, ole hyvä.

jopasoli: Voi olla että on tullut pikkuinen väärinkäsitys, kun teidän kommenteja luen.
 
En siis ota minkäänlaista kantaa siihen, onko musiikin lataaminen moraalisesti oikein. Sanon vain sen, että koska se on helppoa, sitä tehdään, oli se oikein tai väärin. Itse lataan musiikkia, ihan sama onko oikein vai väärin, siitä ei koidu mulle haittaa mutta sitä vastoin hyötyä. Silleen ihmiset toimii.
 
Jos haluaa, että lait toimii, niin kyllä niissä pitää ihmisen perusominaisuudet ottaa huomioon.
 
Ja täst mie sanon, et vittu mitä paskaa. Ikävää, mutta paskaa. Ajattelutapa muistuttaa sarjamurhaajien ja psykopaattien ajattelutapaa: "no pakkohan se oli murhata ja raiskata kun se oli siinä edessä eikä kukaan pitänyt mun munasta kiinni...". Onneksi nyt puhutaan tekijänoikeuksista.
 
Käytätkö kenties vielä vaippoja, ettei tarvitse mennä vessaan? Tuleehan se paska housuun, kun ei käy vessassa. Miksi emme siis kaikki vain jätettäisi käymättä vessassa?
 
Myös mummojen ryöstäminen on helppoa, eikä siitä jää kiinni jos ei ole idiootti. Jos ei ymmärrä oikean ja väärän eroa, saa ruoan ilmaiseksi varastamalla vaikkapa mummun ruokakassit. Okei, ruoka ei ole ehkä pakastepizzaa, mutta ehkä se siksi muuttuu kun aikansa tuijottelee.

Epäilenpä että jopasolin tarkoituksena on vain ärsyttää. En ainakaan itse jaksa nimimerken viestejä edes kommentoida.

Zammy: No mut eihän Teosto voi sille mitään jos teidän bändissä on kahdenlaisia tavoitteita omaavia henkilöitä. Ilmeisesti tuolla Teostoon kuuluvalla hemmolla on jotain sellaistakin matskua olemassa, jonka takia siihen on kannattanut liittyä ts. kaupallisia intressejä kun taas loput tyypit ovat vaan harrastelijoita.
 
Sehän on varma ettei kaikkia voi miellyttää, silloin siitä tulee loppujen lopuksi sellainen kompromissi ettei se miellytä ketään.
 
Kitaristimme osuus cd:n krediiteistä on mitätön (n 1/3 sovituksista + yksi biisi).
 
Luulisi että enemmistö tai esimerkiksi 1/5 levyn krediiteistä oikeuttaisi vaatimuksen, mutta aika rajulta tuntuu että tällaisessa tilanteessa Teosto voi ikään kuin "kaapata" levyn omiinsa.
 
Kyse on vielä levystä joka julkaistaan omaan piikkiin, ja jossa jäsen itse toimii julkaisijana.
 
Ei silti, kyllä minä ajattelin hetken aikaa kiukuteltuani itsekin liittyä järjestöön. On varmaan mahtavaa saada sitten ihan oikeita Teosto-maksuja tilille (jotka on itse maksanut ja joista pulju vie puolet ja verottaja vielä lopusta puolet)! Maksan satasen ja saan kaksikymppiä. Kyllä on ihanaa.
 
Eikös sieltä saa muuten jonkun lehdenkin kotiin?