Yleistä keskustelua musiikista ›

Mä oon miettiny sitä, et jos kerran tehtäis sellanen systeemi, et valtio sit maksais muusikoille ja musiikki ois ilmaista, niin kuka päättäis siitä ,et kuka saa olla muusikko ja kuka ei. Meniskö se sit niin, et jos vaan julkasee musaa, ni sit sais tän valtion taiteilijapalkan?
 
Kysymys kuuluukin: Mikä estäis kaikkia äänittämästä jotain sunnuntaioksennuksiaan ja pistämästä ne nettiin levitykseen? Päästäis tilanteeseen, jossa kaikki sais sitä samaa valtion taiteilija-apurahaa.
 
No onhan tosta kansalaispalkasta puhuttu, niin tää ois tietty vähän niiku 2 kärpästä samalla iskulla.
 
Ei mutta tosissaan... Joka kerta, kun luen jonkun perusteluja siitä, et pitäis poistaa tekijänoikeudet tms., niin niistä perusteluista löytyy joko järkyttäviä logiikkavirheitä tai sitten niissä "unohdetaan" iso kasa olennaisia asioita. Rivien välistä on aina luettavissa suurin piirtein seuraava: Koska en haluu maksaa musasta, niin sen pitäis olla ilmaista. Ja aina ei tarvii edes sinne rivien väliin katsoa.
 
No, en mäkään haluu maksaa vuokraa. Onhan se vitun outoo, kun nää talot on jo täs olemas, et näistä pitäis jotain maksaa. Ja sähköökään ei voi ees nähdä ja siitäki pitäis maksaa vai?
 
Mun mielestä yks mahtavimmista aivopieruista on se, et levy-yhtiöt ois joku ultimate iivil ja niistä täytyy päästä eroon. Levy-yhtiöt on ihan oikeesti muusikoiden yhteistyökumppaneita, koska yksittäisellä bändillä tai artistilla harvemmin on omaa studiota, miksaajia, levynpainolaitteita ja jakeluverkostoa, puhumattakaan markkinointikanavista. Sen lisäks, et levy-yhtiöt työllistää niitä omia työntekijöitään, niin ne samalla auttaa muusikoita työllistymisessä.
 
Ja se ei ole mikään perustelu lain rikkomiselle tai lain muutostarpeelle, että sitä on helppo rikkoa. Punaisia päin käveleminen on helppoa. Ihmisen tappaminen on helppoa. Ajokortitta ajo on helppoa. Poliisin väkivaltainen vastustaminen on helppoa. Huumeiden myynti siellä koulun lähistöllä on helppoa. Näköjään lääkärinä työskentely ilman asianmukaista koulutusta on helppoa.
 
Ja se ei ole mikään perustelu ilmaiselle lataamiselle, että musa on paskaa kuitenkin. Jos se on paskaa, niin miks pitää ladata.
 
Ja sitten vielä siitä toisesta puolesta... Mun mielestä tekijänoikeuksien puolustamisessa on menty vähän väärään suuntaan, kun ruvetaan syyllistämään kuluttajia. Se, että joku jossain päin maailmaa lataa sen muutaman biisin koneelleen ei ole se pahin rikollinen. Pahin rikollinen on se, joka jakaa sitä toisten tekemää musiikkia, eikä maksa tekijöille siitä. Ja kaikista pahin on se, joka ottaa vielä maksunkin tästä. On nimittäin käyny niin, että löydettiin oman bändin musaa jostain nettikaupasta, joka kovasti väitti maksavansa artisteille osuutensa. No, otettiin yhteyttä ja kysyttiin, että koskas ne maksaa meidän osuuden, niin meidän musat hävis sieltä kaupasta ja rahoja ei ikinä kuulunut. Niin ja se 70v kuoleman jälkeen on kyl mun mielestä ehkä vähän liioittelua. Mut kyllä se oikeus pitäis ainakin oman elämän ajan säilyä.
 
Että sellasta tajunnan virtaa tällä kertaa. :)

rintapek:
 
Tekijänoikeus ei ole riippuvainen laadusta.
 
Ei olekaan! Sitä minä olen juuri yrittänyt jankuttaa. Tämä "laadun turvaaminen" on tekijöiden edustajien esiin tuoma argumentti, ja sen haluan ampua alas, koska se on minusta harhauttavaa.
 
Myös huonolla/laaduttomalla/surkealla taiteella on tekijänsä. Ja tekijöillä oikeutensa, vaik ne jonkun mielestä ois kuin surkeita räpellyksiä tahansa.
Se "roska" mitä sun on ihan pakko kuunnella radiosta kumminkin soi radiossa. Soittokorvauspennit menee sen "roskan" tekijöille.
 
Olen samaa mieltä. Tekijällä on subjektiivinen oikeus omaan teokseensa ja sen käyttöön, kuluttaja päättää mitä ostaa ja se joka teoksesta hyötyy, maksaa siitä tekijälle.
 
Itse harrastan musiikkia inhtohimoisesti ja minun oikeudentajuani loukkaa se, että omien julkaistujen sävellysten esitysoikeuksia valvoo Teosto, tekijänoikeuslain sopimuslisenssi-pykälän nojalla. Järjestön jäsenyys maksaa ja minulle olisi siitä lähinnä haittaa. Pykälä kun on tarkoitettu palvelemaan kaupallisten ja ammatillisten tahojen etuja, ei musiikin harrastelijoiden.
 
Nämä tahot tuntuvat nyt olevan voimattomia piratismin edessä, ja tämä kansalaisvapautta loukkaava pykälä voitaisiin siis mielestäni myös poistaa.
 
Soittoharrastus on minusta muuten yhtä tärkeä yhteiskunnallinen kysymys, kuin ammattimuusikkojen oikeudet. Musiikkiharrastus tarjoaa nuorille (ja meille aikuisillekin) mahdollisuuden käsitellä maailman asioita ja omia tunteitaan ja joillekin samalla reitin ammattiin.

Björn E. Borg:
 
Itse harrastan musiikkia inhtohimoisesti ja minun oikeudentajuani loukkaa se, että omien julkaistujen sävellysten esitysoikeuksia valvoo Teosto, tekijänoikeuslain sopimuslisenssi-pykälän nojalla. Järjestön jäsenyys maksaa ja minulle olisi siitä lähinnä haittaa. Pykälä kun on tarkoitettu palvelemaan kaupallisten ja ammatillisten tahojen etuja, ei musiikin harrastelijoiden.
 
Nämä tahot tuntuvat nyt olevan voimattomia piratismin edessä, ja tämä kansalaisvapautta loukkaava pykälä voitaisiin siis mielestäni myös poistaa.
 
Soittoharrastus on minusta muuten yhtä tärkeä yhteiskunnallinen kysymys, kuin ammattimuusikkojen oikeudet. Musiikkiharrastus tarjoaa nuorille (ja meille aikuisillekin) mahdollisuuden käsitellä maailman asioita ja omia tunteitaan ja joillekin samalla reitin ammattiin.
 
Ei Teostoon oo mikään pakko liittyä. Tai muuhunkaan. Tekee Jonathan Coultonkin biisejä Creative Commons -lisenssillä.
 
Miksei sitten nämä uuden ajan airueet perusta kilpailijaa Teostolle? Kai niitä järjestöjä voisi useampiakin olla.

jopasoli: Voi olla että on tullut pikkuinen väärinkäsitys, kun teidän kommenteja luen.
 
En siis ota minkäänlaista kantaa siihen, onko musiikin lataaminen moraalisesti oikein. Sanon vain sen, että koska se on helppoa, sitä tehdään, oli se oikein tai väärin. Itse lataan musiikkia, ihan sama onko oikein vai väärin, siitä ei koidu mulle haittaa mutta sitä vastoin hyötyä. Silleen ihmiset toimii.
 
Jos haluaa, että lait toimii, niin kyllä niissä pitää ihmisen perusominaisuudet ottaa huomioon.
 
Mutta ei lakeja voida sen kaikkein moraalittomammankaan yksilön mukaisiksi tehdä. Silleen saataisiin kumottua lopulta kaikki lait.

jopasoli: En siis ota minkäänlaista kantaa siihen, onko musiikin lataaminen moraalisesti oikein. Sanon vain sen, että koska se on helppoa, sitä tehdään, oli se oikein tai väärin. Itse lataan musiikkia, ihan sama onko oikein vai väärin, siitä ei koidu mulle haittaa mutta sitä vastoin hyötyä. Silleen ihmiset toimii.
 
Silleen ihmiset toimii? Mitä sä tarkoitat tällä? Ihmiset ovat kaikki pikkuvarkaita, jotka ajavat vain ja ainoastaan omaa etuansa?
 
Jos haluaa, että lait toimii, niin kyllä niissä pitää ihmisen perusominaisuudet ottaa huomioon.
 
Työnteko ei kannata, varastamalla pääsee vähemmällä. Sekö on ihmisen perusominaisuus?
 
Joidenkin ihmisten perusominaisuus lienee myös se, että vaimoa saa kohdella kuin koiraa ja jos vaimo lähtee vetämään, niin sitten sen voikin lahdata...

JaS: Mä oon miettiny sitä, et jos kerran tehtäis sellanen systeemi, et valtio sit maksais muusikoille ja musiikki ois ilmaista, niin kuka päättäis siitä ,et kuka saa olla muusikko ja kuka ei. Meniskö se sit niin, et jos vaan julkasee musaa, ni sit sais tän valtion taiteilijapalkan?
 
No onhan tosta kansalaispalkasta puhuttu, niin tää ois tietty vähän niiku 2 kärpästä samalla iskulla.
 
Ei perustulo olisi minusta ollenkaan huono ratkaisu tukea taitelijoidenkin asemaa.
Se pehmentäisi taiteilijan tulonmuodostuksessa aiheutuvia muutoksia, mutta sen tulisi olla minun mielestäni vastikkeeton.
 
Minulle vaatimus "ilmaisesta musiikista" jonkinlaisena kansalaisoikeutena on täysin vieras, ja ajatuskehitelmät joiden mukaan kansalaiset ikään kuin verovaroin ostaisivat oikeuden vapaasti käyttää kaikkea tarjolla olevaa musiikkia, ovat suoranaista haihattelua.
 
Ainoa keino, millä piratismia vastaan voi taistella, on tarjota ihmisille perinteisessä mediassa (eli cd:nä) tuotteita, joita ei voi kopioida.
 
Levy-yhtiöiden pitäisi markkinoida 70-luvun tyyliin albumi-kokonaisuuksia.
 
Cd-teknologiaa pitäisi kehittää kokonaisvaltaiseksi visuaaliseksi käyttöliittymäksi, jossa olisi teos-filosofiaa tukevia elementtejä, mahdollisuus kuunnella teos tekijän tarkoittamissa osissa.
 
Nettilatailun syy on tarjolla olevan musiikin kertakäyttöisyys. Biisit on lähtökohtaisesti tarkoitettu kulutettavaksi ja pois heitettäväksi. Kuluttajat arvostavat niitä vähemmän kuin kenkiään, joilla he kävelevät. Niissä on sentään statusta. Luomalla kestäviä, ylimaallisen karismaattisia teoksia, jotka muuttavat ihmisten elämän, cd-myynti saadaan nousuun, ja tekijät saavat palkkionsa.
 
Näin on toimittu ennenkin.

Björn E. Borg: Ainoa keino, millä piratismia vastaan voi taistella, on tarjota ihmisille perinteisessä mediassa (eli cd:nä) tuotteita, joita ei voi kopioida.
 
Valitettavasti tämä ei ole mahdollista ainakaan niin pitkään kun se ääni muutetaan jossain vaiheessa ääniaalloiksi jotka sitten on mahdollista tallentaa ja levittää eteenpäin. Eihän sitä tosin tiedä jos tulevaisuudessa onkin joku media josta se musa siirtyy suoraan kuluttajan aivoon, niin sitten ehkä voidaan tähän palata.

Juoppis: Ei Teostoon oo mikään pakko liittyä. Tai muuhunkaan. Tekee Jonathan Coultonkin biisejä Creative Commons -lisenssillä.
 
Miksei sitten nämä uuden ajan airueet perusta kilpailijaa Teostolle?
 
Niin voisihan sitä perustaakin. Mutta ei kilpailijaa, yhteistyö on parempi lähtökohta. Siinä on voimaa.

Zammy: Valitettavasti tämä ei ole mahdollista ainakaan niin pitkään kun se ääni muutetaan jossain vaiheessa ääniaalloiksi jotka sitten on mahdollista tallentaa ja levittää eteenpäin. Eihän sitä tosin tiedä jos tulevaisuudessa onkin joku media josta se musa siirtyy suoraan kuluttajan aivoon, niin sitten ehkä voidaan tähän palata.
 
Höh. Etpähän tainnut lukea minun kirjoitusta. Siinä puhuttiin cd-formaatin kehittämisestä. Jos tehdään monimutkaisempi formaatti, niin ei sitä ihan heti pysty levittämään netissä.
 
Eivät ihmiset halua mitään "suoraan aivoon". Ihmiset haluavat käydä kaupassa ja ostaa laatikoita, joissa on kuvia ja lippuja ja lappuja ja hypistellä niitä.

Björn E. Borg: Höh. Etpähän tainnut lukea minun kirjoitusta. Siinä puhuttiin cd-formaatin kehittämisestä. Jos tehdään monimutkaisempi formaatti, niin ei sitä ihan heti pysty levittämään netissä.
 
No kun kyllä pystyy. Vaikka se cd - tallennin ketju saataisiin estettyä, niin kuka vaan pystyy kuitenkin poimimaan sen äänen viimeistään mikrofonilla kaiuttimesta. Nythän nää pirajannut tekee jo sitä, että kuvaavat elokuvissa käsivaralta leffoja ja pistävät niitä jakoon, joten kyllä ne on just niin säälittäviä että ne tommoseenkin ryhtyy.

Zammy: No kun kyllä pystyy. Vaikka se cd - tallennin ketju saataisiin estettyä, niin kuka vaan pystyy kuitenkin poimimaan sen äänen viimeistään mikrofonilla kaiuttimesta. Nythän nää pirajannut tekee jo sitä, että kuvaavat elokuvissa käsivaralta leffoja ja pistävät niitä jakoon, joten kyllä ne on just niin säälittäviä että ne tommoseenkin ryhtyy.
 
Ja kestää kyllä hetken ennenkuin saadaan koko äänentoistoketju digitaaliseksi, onneksi.

Teijo K.: Ja kestää kyllä hetken ennenkuin saadaan koko äänentoistoketju digitaaliseksi, onneksi.
 
Niinpä. Pointtina oli just, että kaikki kopiosuojaushommat kannattaa unohtaa jo ennen alkua ja keksiä muita konsteja.

Zammy: No kun kyllä pystyy. Vaikka se cd - tallennin ketju saataisiin estettyä, niin kuka vaan pystyy kuitenkin poimimaan sen äänen viimeistään mikrofonilla kaiuttimesta. Nythän nää pirajannut tekee jo sitä, että kuvaavat elokuvissa käsivaralta leffoja ja pistävät niitä jakoon, joten kyllä ne on just niin säälittäviä että ne tommoseenkin ryhtyy.
 
Väännän nyt rautalangasta.
 
Esim. mikä on ooppera? Ooppera on kokonaisvaltainen taideteos, johon liittyy libretto eli lappunen, johon on kirjoitettu teoksen yleisjuoni. Sitten siinä on kolme osaa, joiden välillä käydään vessassa ja juomassa konjakkia. Oopperaan kuuluu myös visuaalisuus.
 
Siis meillä pitäisi olla cd-formaatti, jossa olisi telkkarissa näkyvä kuvallinen käyttöliittymä tai vaikka se libretto, mahdollisuus helposti ajastaa teoksen osat esimerkiksi : soita kaikki putkeen, 20 min tauot tai sitten tauko, mutta käyttäjä jatkaa itse.
 
Ei tällaista pysty heti kopioimaan netistä millään laitteella. Aikaa myöten sitten, mutta sitten täytyy keksiä uutta.
 
Olennaista on, mitä yritän selittää, että "teos" on muutakin kuin ääniaaltoa, jota voi siirtää helposti paikasta toiseen.

Juu, mut se olennainen sisältö on kuitenkin se musa joten ei tuo sun visio piratismia lopeta.

Varmastikin moneen ongelmaan voisi tänä päivänä auttaa moraalikasvatus koulussa. Tämä kyllä vaatisi sen, että vanhemmatkin seisoisivat sen moraalikasvatuksen takana.

mll: Varmastikin moneen ongelmaan voisi tänä päivänä auttaa moraalikasvatus koulussa. Tämä kyllä vaatisi sen, että vanhemmatkin seisoisivat sen moraalikasvatuksen takana.
 
Moraalikasvatus on vähän hankalaa, kun mitään absoluuttista moraalia ei ole... On vain subjektiivisia näkemyksiä.

Jokku: Moraalikasvatus on vähän hankalaa, kun mitään absoluuttista moraalia ei ole... On vain subjektiivisia näkemyksiä.
 
Toki. Mutta on varmastikin moraalisia suuntaviivoja, joista iso osa ihmisistä on samaa mieltä.
 
Kuten:
varastaminen ei ole hyvä juttu
tappaminen ei ole hyvä juttu
väkivalta ei ole hyvä juttu
sortaminen ei ole hyvä juttu
 
työstä kuuluu saada palkka
 
jne

mll: Toki. Mutta on varmastikin moraalisia suuntaviivoja, joista iso osa ihmisistä on samaa mieltä.
 
Kuten:
varastaminen ei ole hyvä juttu
tappaminen ei ole hyvä juttu
väkivalta ei ole hyvä juttu
sortaminen ei ole hyvä juttu
 
työstä kuuluu saada palkka
 
jne
 
Noihan nyt periaatteessa pitäisi oppia muutenkin. Mutta joo, ei aina. Ja waretuksessahan ongelma on se, ettei sitä usein koeta varastamiseksi. Ei se tunnu samalta, kuin että veisi CD:n kaupasta. Itsekin waretin nuorempana aika paljonkin, nyttemmin jäänyt. Musiikkia kun saa maisteltua nykyisin niin kätevästi youtuben tai myspacen kautta. On mulla tosin silti koneella paljonkin levyjä, joita en omista. Niitä tosin tulee sitten aina välillä ostettua, ihan vain sen takia, että sitten sen mitä kuuntelee, myös omistaa. Levyjä on aina tullut ostettua paljon, tällä saa omaatuntoaan parannettua.

Björn E. Borg:Soittoharrastus on minusta muuten yhtä tärkeä yhteiskunnallinen kysymys, kuin ammattimuusikkojen oikeudet. Musiikkiharrastus tarjoaa nuorille (ja meille aikuisillekin) mahdollisuuden käsitellä maailman asioita ja omia tunteitaan ja joillekin samalla reitin ammattiin.
 
Soitton harrastaminen on todella tärkeätä. Melkeinpä tärkeämpää kuin ammattimuusikoiden toiminta.
 
Musiikkibisnes ei kuitenkaan vähennä yhtään ihmisten mahdollisuuksia harrastaa. Vaan pikemminkin lisää mahdollisuuksia. Onhan nykyään sentään mahdollista soittaa rock-musiikkiakin musiikkiopistoissa. En tarkoita sitä, että väittäisit, että olisi joku vastakkainasettelu, kunhan tuli vain mieleen.