Media ja viihde ›

Jo pelkän trailerin perusteella uskallan sanoa, että paskaahan sieltä tulee - isolla rahalla. Olisi tiesti nekin fyrkat voinut käyttää johonkin muuhun. Eipä siinä, mun vuoden suosikkileffa on jo valittu, nimittäin Antichrist.

Sinisten hemmojen suhteen pelkästään CGI:n laatu ei ole ongelma, vaan hahmojen kasvodesgin. Nehän ovat ärsyttävännäköisiä ja rumia. Vähän kun joutuisi leffaa katsomaan jossa Lauri Nurkse ja Niko Saarela näyttelevät kaikki roolit. Kolme tuntia noita naamoja 3D:nä isolla kankaalla... The horror...

Cameron ristille! Naulitkaa tuo syntinen!

Maailmalla pyörivien ennakkonäytösten ja pressitilaisuuksien ansiosta IMDB:n on kerääntynyt jo sen verran arvioita että leffalla on varhainen keskiarvo:
 
http://www.imdb.com/title/tt0499549/
 
-> 8.3 tällä hetkellä, ääniä n. 2500. Veikkaan että kun päästään kymmeniin tuhansiin ollaan pudottu jo sinne seiskan pintaan.
 
Mulla on pieni joulureissu edessä niin tokkopa tulen näkemään tuota ennen ensi kuun puoliväliä.
 
Edit. Lukiessani kommentteja tarkemmin törmäsin tähän: "The visual are by far some of the sharpest I've seen." Pistää vähän kummeksumaan kun ottaa huomioon kuinka...erikoisilta nuo menninkäiset tosiaan näyttävät.

No hui. Kyllä nyt harmittaa, kun toiset ei diggaa. Tällanen etukäteen arvostelu on aika lailla eri asia, kun nähdään sitä cgi:tä, kuin jos leffa keskittyisi pelkästään jonkun äijän monologiin hänen raapiessaan muniaan.
 
No emmä tiedä. Musta ylipäätänsä typerää, että ihan sikamoni ns. elokuvataiteelle mukasivistynyt ihminen pamauttelee faktoja leffasta, jota ei ole vielä nähnyt.
 
Ja mitä cgihin tulee, niin toi skenerendaus näyttää musta ainakin ihan tajuttomalta. Naamoissa yhdyn siihen, että itse hahmosuunnittelu ei oo välttämättä ihan mielenkiintosinta, ja en tiedä onko toi motioncappaus onnistunut ihan täysin, kun ei oikeen tekstuurit istu ilmeisiin.
 
Kaikenkaikkiaan odotan lähinnä tolta sitä visuaalista antia, ja uskon että natsaa.
 
Ps. On myös aika paljon sairaampaa rendaa liikkuvaa kuvaa ns. fotorealistiseksi kun jotain cartoonish-look -kamaa (niille, jotka vertaa tota jälkeä muihin animaatioihin). Sen takiahan normileffojen örkit, joita näytetään paljon ja läheltä, tehään vielä nykyisinkin usein maskeerauksella. Poikkeuksena LOTRin Glonkku, joka on kyllä ihan tajuton, olisi hauska tietää tarkalleen miten se hahmo on mapattu siihen näyttelijään

"The visual are by far some of the sharpest I've seen." Pistää vähän kummeksumaan kun ottaa huomioon kuinka...erikoisilta nuo menninkäiset tosiaan näyttävät.
 
Kävin katsomassa pressin ja olihan se ihan saatanan kaunista katseltavaa ainakin tuo 3D-versio. Eihän tossa viitata vain "menninkäisiin" vaan yleisesti visuaalisuuteen, joka oli munsta täyden kympin suoritus.
 
Ne ukotkaan eivät olleet niin muovisia, mitä tämän triidin itkuvirsien perusteella olin odottanut.
 
Jos joku oli muovinen ja pökkelö, niin "pääosan" esittäjä Sam Worthington. Huhhuh...

Jos joku oli muovinen ja pökkelö, niin "pääosan" esittäjä Sam Worthington. Huhhuh...
 
Voiko tossa mitenkään olla mitään suunnitelmallista ideaa? Trailerista sain semmosen käsityksen, että nää Avatarit on ton smurffiheimon näköisiä ns. jotain keinotekoisia robotteja tai jotain biorobo-härdelleitä, joita nää ihmiset ohjaa ulkoisesti.
 
Ehkä ne ei tarkoituksellisesti näytä täysin samalta "oikeisiin" verrattuna?
 
Kuulostaa kaukaa haetulta kyllä, mutta tuli vaan mieleen :D

Eiköhän Void tarkoittanut ihan nyt sitä että Worthington vain näyttelee tuossa leffassa helvetin huonosti :P
 
Edit. Niin muuten, eihän täyden kympin visuaalisuus vielä hyvää leffaa tee, mikä on mielipiteesi elokuvasta noin yleensä?

Joo, olen vähän jäisenä :D

Void: Kävin katsomassa pressin ja olihan se ihan saatanan kaunista katseltavaa ainakin tuo 3D-versio. Eihän tossa viitata vain "menninkäisiin" vaan yleisesti visuaalisuuteen, joka oli munsta täyden kympin suoritus.
 
Ne ukotkaan eivät olleet niin muovisia, mitä tämän triidin itkuvirsien perusteella olin odottanut.
 
Jos joku oli muovinen ja pökkelö, niin "pääosan" esittäjä Sam Worthington. Huhhuh...
 
Mutta muovisia kuitenkin? Paaaaljon ennemmin hoilaan itkuvirttä mitä ylistän paskaa. Sitä kun katuu takuuvarmasti muutaman vuoden kuluttua, kun on valmis myöntämään itselle totuuden.
 
Noh, itse otan kantaa vain noihin menninkäisiin. Leffan tarina, maisemat, näyttely yms. skeida on vuorossa vasta sen jälkeen, kun näkee koko rainan.
 
Ihmetyttää kyllä, jos toi Sam veti roolinsa huonosti??? Olisiko kirjoitettu päin persettä? Tyyppi ainakin varasti terminatorissa niin kympillä koko shown... Balekin jäi todella vaisuksi juipin rinnalla.

Brian May jr.: Eiköhän Void tarkoittanut ihan nyt sitä että Worthington vain näyttelee tuossa leffassa helvetin huonosti :P
 
Joo, tätä hain :) Näyttelijäsuoritus oli aika mitäänsanomaton, kun suurempaankin olisi voitu tätä roolia viedä. Tietty käsikirjoitustakin on syyttäminen kun kahlitaan hahmoa, mutta sellanen viimonen karisma tuolta ihmisversiolta tässä puuttui.
 
Edit. Niin muuten, eihän täyden kympin visuaalisuus vielä hyvää leffaa tee, mikä on mielipiteesi elokuvasta noin yleensä?
 
Ei tee, mutta edesauttaa tietty kokonaiskuvaa. Tarina ei yllä samalle tasolle, mutta kyllä tuota ihan mielellään seurasi. Jotain tiettyä taikaa ja vetovoimaa siinä oli, mutta en nyt ihan suorilta mihinkään klassikkokategoriaan nostaisi.

Uskoisin, että kankaalta katottuna näyttää paremmalta kuin mitä nyt netistä katottujen trailerien perusteella voin sanoa. Odotuksia ei mulla tälle leffalle edes ole, enkä tiedä olenko edes menossa katsomaan, mutta kaikki hypetys on tietty lisännyt mielenkiintoa. Yksi syy joka saa mut pysymään kaukana teattereista on Michelle Rodriguez, en vaan jotenki siedä sitä. Tosin voi olla että meen isän kanssa tän kattoo ku se sitä on odottanu. :D
 
Olisivat palkanneet District 9:n animoijat, niin olisin ollut kiinnostunu.

cldron: Mun mielestä tuo oli ainakin ihan asiallinen ja hyvin perusteltu arvostelu. Onko tuo mies joskus kussu sun muroihin?
 
Jokusen kerran lueskellut sen arvioita ja vetänyt omat johtopäätökseni meidän leffamaun eroavaisuuksista. Mikä tää muroihin kuseminen nyt on?

carnation: Lisäksi tuossa otsikossa oli taas vähän sellaista sensaatiohakuisuutta ilmassa: "murska-arvio", vaikkei tuo sitä edes ollut. Asiallisesti sanottu mitkä osa-alueet toimii ja mitkä ei. Onhan se kauheeta kun joku kriitikko ei tykkääkään, ei noista kannata yöuniaan menettää ja heti mustamaalata sillä vanhalla "se kattoo vaan jotain mustavalkoisia taidefilmejä" -fraasilla, kyllähän von Baghille uppoaa mm. Blade Runner ja Tappajahai sun muut. Peter-setä on työskennellyt elokuvakulttuurin parissa ja rustannut paksuja niteitä jo ennen kuin moni täällä kirjoittelevista on edes syntynyt, joten eiköhän sillä hemmolla ole tarpeeksi perspektiiviä ja asiantuntemusta aiheen tiimoilta. Tietty von Baghila (kuten aika monilla vanhemman ikäluokan kriitikoilla) on sellainen "oldies but goldies" -asenne toisinaan.
 
No älä sä nyt flippaa siitä että mä en luota Peter-sedän arvioihin. :)
 
Tai tarkemmin ajatellen luotan, mutta en ole samaa mieltä. Useimmiten.

http://www.iltalehti.fi/leffat/2009121710801476_la.shtml
 
Eipä kehuttu ei.

Pakkohan Cameronin on joskus mokata, ei se ole sitä koskaan tehnyt. Terminator 1 on yksi suurimmista suosikeistani, eikä T2, Aliens ja Abyss paljon häviä. True Lieskin oli ihan viihdyttävää vaikka astetta tavallisempi. Titanicin toimivuuttakaan ei voi kiistää, vaikka se onkin melko chick flick. Uppoaminen hienosti jne..
 
Ensimmäisistä trailereista lähtien on silti ollut pieni pelko persiissä että tämä floppaa. Nuo siniset jannut näyttävät vaan jotenkin typerältä, liian karkkiväristä. Toivon silti että elokuva menestyy, nähtäväksi jää.. IMDb arvosana toistaiseksi vielä aika hyvä, mutta yleensä se kyllä laskee pre-screenien jälkeen.

Bluesmies: http://www.iltalehti.fi/leffat/2009121710801476_la.shtml
 
Eipä kehuttu ei.
 
Hoho, paska-lehden jutuille ei nyt kauheasti kannata antaa painoarvoa. Enkä ota nyt kantaa tähtiin/arvioon, vaan ylipäätään lehden tasoon tai siis sen puutteeseen.
 
Jos arvosteluja tykkää lueskella, niin mielestäni tämä arvio osuu omaa mielipidettä lähelle: http://plaza.fi/kaista/elokuvat/elo … arvostelut/elokuva-arvostelu-avatar

Tossa Kaistan arviossa on pienoinen lapsus:
 
"Näin luontoystävällistä elokuvaa ei olisi osannut odottaa ohjaajalta, jonka aikaisemmat filmit ovat olleet monesti teknologian ylistyslauluja."
 
Enpä sanoisi T1/2 teknologian ylistyslauluiksi, lähinnä pikemminkin teknologiakriittisiä ovat ja maalailevat kauhukuvia siitä mitä tapahtuu jos teknologia saa liikaa jalansijaa. Etenkin T1 loppukohtauksessa on selkeätä vertauskuvallisuutta, kun automatisoitu tehdas muistuttaa paljon itse pääpahista. Jossain määrin myös Aliens missä rahamiesten yritykset tuotteistaa alieni sotateollisuuden tarpeisiin johtaa huonoihin seuraamuksiin, ja huipputekninen sotilasryhmä lahdataan aseettomien ja eläimenkaltaisien alieenien toimesta. Abyss taas oli jo erittäinkin pasifistinen sanomaltaan, joskaan ei suoranaisesti teknologiakriittinen.

aalataur: Titanicin toimivuuttakaan ei voi kiistää, vaikka se onkin melko chick flick. Uppoaminen hienosti jne..
 
Ai ei? Se, että laiva uppoaa hienosti, ei korvaa sekuntiakaan niistä hetkistä, mitä on yli-imelän, hävyttömän laskelmoidun ja ennalta-arvattavan juustoromanssin seuraamiseen tuhlannut. Aivan hirveä elokuva, näen vieläkin siitä painajaisia.