Kitarat: kitarakamat ›

Ja jos sen uuden rr5:sen hintaa löytyy niin torilla on edelleen Rr1 http://muusikoiden.net/tori/nayta.php?id=376063 Joka kyllä pesee nuo molemmat mennen tullen.

Krice: Itse en maksaisi tuollaisesta puhkikulutetusta ruoskasta 500 euroa enempää. Näiden retro-jacksonien hinnat pyörii ihan tolkuttomissa summissa. Retro-hinnankorotus yhdistettynä hevikeppiin on hilpeä ilmiö.
 
Tulihan se sieltä. No tässä se ero sitten näkyy, laatukeppi on täydessä iskussa ja arvo säilyy vielä 20v jälkeenkin, mitenköhän Godin vuonna 2030?

eikä se paskafloikka niin haittaa kun ei sitä alku pelleilyn jälkeen ole tullut paljoa renkutettua. Muutenkin kun ensimmäistä floikkakitaraa hommataan niin aika harva oman kokemuksen mukaan sitä floikkaa tulee oikeasti käyttämään muuhun kuin makuuhuonepelleilyyn, ja siinä vaiheessa kun todetaan että nyt osaan floikkaa käyttää, niin ollaan jo saatu rahaa kasaan uuteen kitaraan, eihän kukaan nyt montaa vuotta samalla kitaralla jaksa soittaa kun uutta jo pitää saada.
 
Jos sitä floikkaa ei kerta tarvii niin sitten kannattaa ostaa se kiinteätallainen kitara.

Krice: Itse en maksaisi tuollaisesta puhkikulutetusta ruoskasta 500 euroa enempää. Näiden retro-jacksonien hinnat pyörii ihan tolkuttomissa summissa. Retro-hinnankorotus yhdistettynä hevikeppiin on hilpeä ilmiö.
 
Mää ootin tätä kommenttia!!11 Kyllä palakittee.

Krice: Itse en maksaisi tuollaisesta puhkikulutetusta ruoskasta 500 euroa enempää. Näiden retro-jacksonien hinnat pyörii ihan tolkuttomissa summissa. Retro-hinnankorotus yhdistettynä hevikeppiin on hilpeä ilmiö.
 
Eiköhän se hintataso ole tasan se hinta, jolla noita menee kaupaksi. Tuo 1000 euroa on 90-luvun alun Pro-rhoadsista jopa kilpailukykyinen hinta.
 
Voisit pitää "suusi" kiinni kun mielesi tekee arvostella tuotteita joita et ole edes kokeillut. "Puhkikulutettu ruoska", just joo. Onko täällä yleensäkin tapana haukkua torin tavaroita paskaksi ihan noin kun vain tuntuu siltä?

pietari-poika: Jos sitä floikkaa ei kerta tarvii niin sitten kannattaa ostaa se kiinteätallainen kitara.
 
Kaikkea pitää kokeilla, eihän sitä tiedä tartteeko enneko kokeilee että mikä se semmonen on. Seuraavan kitaran kun itekkin ostan niin luulempa että kiinteellä tallalla mennään.

ballfish: Onko täällä yleensäkin tapana haukkua torin tavaroita paskaksi ihan noin kun vain tuntuu siltä?
 
Jos kitara on, mitä, 16 vuotta vanha, niin onhan se pakosti kulunut. Siis olettaen, että sillä on soitettu. En uskalla edes kuvitella missä kunnossa nauhat ovat, tai talla (oli sitten vaikka timantista tehty OFR). Ei kun, ei tarvitsekaan kuvitella, minullahan on 90-luvun alun kitara.

Krice: Jos kitara on, mitä, 16 vuotta vanha, niin onhan se pakosti kulunut. Siis olettaen, että sillä on soitettu. En uskalla edes kuvitella missä kunnossa nauhat ovat, tai talla (oli sitten vaikka timantista tehty OFR). Ei kun, ei tarvitsekaan kuvitella, minullahan on 90-luvun alun kitara.
 
Nauhat voi vaihtaa, tiesitkös?Yleensä vähän parempiin kitaroihin niitä vaihdellaankin, usein myös huolletaankin.Halvempien kanssa se tahtoo olla aina vähän niin ja näin.
Mutta niinhän niistä soittimista ritsoja tulee.

Krice: Jos kitara on, mitä, 16 vuotta vanha, niin onhan se pakosti kulunut. Siis olettaen, että sillä on soitettu. En uskalla edes kuvitella missä kunnossa nauhat ovat, tai talla (oli sitten vaikka timantista tehty OFR). Ei kun, ei tarvitsekaan kuvitella, minullahan on 90-luvun alun kitara.
 
16 vuotta ei ole aika eikä mikään kitaroille, jos niistä vain pitää huolta. Mutta osta sinä vain kaikki uutena, jääpähän meille muille enemmän hyviä käytettyinä ja vieläpä halvalla.

Juicy: 16 vuotta ei ole aika eikä mikään kitaroille, jos niistä vain pitää huolta. Mutta osta sinä vain kaikki uutena, jääpähän meille muille enemmän hyviä käytettyinä ja vieläpä halvalla.
 
Jos kuvittelee että kitaran heikoin lenkki on lisenssifloikka ja kaikki muu on oikeastaan yksi ja sama niin sama kai se mitä ostelee.kricellekin vaan tiedoksi että sen ofr:n hyvä puoli piilee siinä että ne harvemmin "katkeilee". ;)

Krice: Jos kitara on, mitä, 16 vuotta vanha, niin onhan se pakosti kulunut. Siis olettaen, että sillä on soitettu. En uskalla edes kuvitella missä kunnossa nauhat ovat, tai talla (oli sitten vaikka timantista tehty OFR). Ei kun, ei tarvitsekaan kuvitella, minullahan on 90-luvun alun kitara.
 
Mahdollisen nauhojen hionnan hinta 50€/tunti.
 
Floikkaan saa kivasti varaosia jos on tarvetta. Tallan baseplate 40€ intonaatioruuvien kanssa. Tallan tukipaalut 6€/kpl. Kielten lukituspalat 50 senttiä kappale. Muita osia en ole ikinä näistä "puhkikulutetuista ruoskista" uusinut. Ja pidetään mielessä että jos kitara on "hyvästä kodista" niin mitään näistä ei tarvitse hankkia.
 
Eipä jää enää jäljelle kuin puiden laadun ja elektroniikan haukkuminen. Ja tuossa RR-1 taitaa olla tasan samat mikit.
 
Vieläkö voit perustella tuon RR5FR:n paremmuutta?

munkero: Vieläkö voit perustella tuon RR5FR:n paremmuutta?
 
Minä en pidä Jacksoneista. Ne on kaikki huonoja (ja ylihintaisia), mutta jos pitäisi pakolla ostaa niin ostaisin uuden, en jotain homeista kehäraakkia. En yhtään ihmettele miksi näitä Jacksoneita/Charvel/retro-ibanezeja on koko ajan torilla. Ihmiset haluaa vaan päästä niistä nopeasti eroon.

Aikasi kuluksi taidat provoilla.
 
Krice: Minä en pidä Jacksoneista.
Se on ihan ok.
 
Ne on kaikki huonoja (ja ylihintaisia)
Olet kaiketi kokeillut kaikkia yksilöitä. Jos et ole, niin voi varsinkaan sanoa niiden hinnoittelusta yhtään mitään.
 
mutta jos pitäisi pakolla ostaa niin ostaisin uuden, en jotain homeista kehäraakkia.
Milloinkohan sulle selviää se, ettei soittimet ole mitään japanilaisia henkilöautoja, jotka ovat muutaman vuoden käytön jälkeen "käyttökelvottomia".
 
En yhtään ihmettele miksi näitä Jacksoneita/Charvel/retro-ibanezeja on koko ajan torilla.
Niitä on aikoinaan myyty Suomessa aivan helvetisti, joten on selvää, että niitä liikkuu myös käytettynä paljon. On kuitenkin huomattava, että ne ovat pitäneet arvonsa varsin hyvin.
Ihmiset haluaa vaan päästä niistä nopeasti eroon.
Mää en.

Sori, paskaahan tämä.

nikander: On kuitenkin huomattava, että ne ovat pitäneet arvonsa varsin hyvin.
 
Tämä ei oikeastaan kerro kovinkaan paljon. Onhan ikivanhat stratocasteritkin pitäneet arvonsa ja lisänneet sitä, vaikka ne olivat alunperin suhteellisen halpoja eikä niissä ollut mitään sitä mystiikkaa mitä niihin nyt liitetään. Vintage-lisä on vaan sellainen asia, jota itse en käsitä. Käytetty on aina käytetty, vaikka onkin ollut joskus laadukas kitara.
 
Täällähän on pitkään jo jankattu kahdesta asiasta eli näistä retro-superstratoista ja lisenssitalloista. Joskus tuntuu siltä, että on ihan pakko hankkia molempia yksi kappale ihan vaan kokeilun vuoksi. (ja samalla voi perustella uusien kitaroiden ostamisen kätevästi!)

Krice: Käytetty on aina käytetty, vaikka onkin ollut joskus laadukas kitara.
 
Tätä en ymmärrä, puuthan sen kitaran tekee. Kaiken raudan, mikit, tallan, nauhat jne. voi vaihtaa jos ne kuluvat loppuun, mutta ne puut jotka alunperinkin ovat tehneet kitarasta laadukkaan ovat edelleen siellä.
 
Eli voisitko kerrankin perustella, miten siitä "kitarasta joka on joskus ollut laadukas" tulee täysi paska 15v aikana?

lavaamo: Eli voisitko kerrankin perustella, miten siitä "kitarasta joka on joskus ollut laadukas" tulee täysi paska 15v aikana?
 
Enhän minä noin ole missään sanonut. Kunhan vaan pohdiskelen uuden kitaran etuja suunnilleen samassa hintaluokassa. Miksi maksaa käytetystä mansikoita, kun voi ostaa uuden? Minusta on erittäin kiva tunne kun käärii uuden kitaran esille laatikosta, eikä tarvitse heti ensitöikseen putsata sitä edellisen kepittäjän suoloista.

Krice: Enhän minä noin ole missään sanonut. Kunhan vaan pohdiskelen uuden kitaran etuja suunnilleen samassa hintaluokassa. Miksi maksaa käytetystä mansikoita, kun voi ostaa uuden? Minusta on erittäin kiva tunne kun käärii uuden kitaran esille laatikosta, eikä tarvitse heti ensitöikseen putsata sitä edellisen kepittäjän suoloista.
 
Tuota. Saman laatuluokan kepistä saat maksaa sellasen 1500-2000 euroa uutena. Ehei Krice, RR24 ei ole lähellekään sama asia kuin 90-luvun Professionalit. Saati sitten jotkut vitsit, kuten DK2 yms.
 
Sinä et pidä Jacksoneista, se on ihan ookoo. Kuitenkin on tyhmää mieltää Jacksonit niinä nykyisinä importteina, RR3, JS-sarja yms halpikset kaikkina Jaskoina. Niitähän tori on pullollaan, mutta ns. oikeiden Jacksonien kanssa niillä on yhtäpaljon tekemistä kuin nakilla Ferrarin kanssa. Ibanezeja taas on helvetisti koko ajan torilla, koska ne on ns. välimallin kepukoita. Toimivalla raudalla ja ookoo-viimeistelyllä varustettuja perus Corolla keppejä, jotka ostetaan siksi koska ne toimii. Ei siksi, että niihin liittyis sen syvällisempää. Itsekään en syty Iboihin täysin. Charveliin taas pätee samat kuin Jacksoniin, paitsi,että Charvelit ei oo halvimmissakaan ihan susipaskaa. Jos sä rupeat vaikka Jacksonin Professional-sarjaa morkkaamaan, että kaikki haluu myydä, niin onko se paljon, jos vuoden aikana on 5 professionalia myynnissä? Yllättäen myös uusia Standard-sarjalaisia ESP:itä Jacksonien tieltä pois.
 
Miksei Godineja sitten ole torilla? No siksi tietysti ettei kukaan halua ostaa niitä uutenakaan. Mene Krice muualle möykkäämään totuuksia. Se on ihan ookoo, ettet sä tykkää Jacksoneista tai ESP:stä, mutta turhaan sä maanisesti julistat sitä täällä foorumilla. Oletko sä ikinä testannut Jenkeissä valmistettua Jacksonia, entä Professional sarjalaista, tai edes Charvel Model 6:sta. Oletko sä ikinä testannut Japanissa valmistettua Ibanez RG:tä sen Indonesian RG:n jälkeen? Et? Niin ajattelinkin. Turhaan siis täällä lauot totuuksia jotka liittyvät vain siihen, että olet rakastunut omaan ääneesi, joka lausuu 5 kultaista kirjainta: G-O-D-I-N.

Mr. Speed: Miksei Godineja sitten ole torilla?
 
Godineja ainoastaan ostetaan, ei myydä;)