Media ja viihde ›

k1mm0: Voipi olla, että jos onnistuisi huijaamaan tuossa valheenpaljastustestissä tulokset sillai että niissä ei noloja paljastuksia tulisi, ei myöskään pääsisi rahoista kilpailemaan.
 
Viime jakso oli aika rautaa, BB-Einarit ja kaikki. Kisa päättyi ehkä vähä-nolosti, meni sekä maine että rahat.
 
Einarin jatkuva hymyily oli ohjelman parasta antia ehdottomasti!

GG
 
Virhe! Tyhjä tai liian lyhyt kirjoitus!

Jotenkin hämärää, ettei kukaan koskaan voita mitään. Kaiken lisäksi putoaminen tapahtuu lähestulkoon aina jossain aivan höyhensarjatason kysymyksessä. Coincidence? I think not.

Meadow: Jotenkin hämärää, ettei kukaan koskaan voita mitään. Kaiken lisäksi putoaminen tapahtuu lähestulkoon aina jossain aivan höyhensarjatason kysymyksessä. Coincidence? I think not.
 
Taitaa olla teatteria koko paska. Ei Suomesta vaan löydy jenkkien kaltaisia palikoita.

Meadow: Jotenkin hämärää, ettei kukaan koskaan voita mitään. Kaiken lisäksi putoaminen tapahtuu lähestulkoon aina jossain aivan höyhensarjatason kysymyksessä. Coincidence? I think not.
 
Olikohan itse Ahomaa vai kuka, joka sanoi, että käytössä oleva valheenpaljastin on 90% luotettava. Tämähän on aivan naurettavaa. En tiedä kuinka monta kysymystä yhdessä ohjelmassa on, mutta noilla todennäköisyyksillä virheellisiä tuloksia tulee varmaan lähes joka jaksossa. Olettaen, että ohjelma ei ole kusetusta.
 
edit: jos valheenpaljastin on noin epätarkka, voidaan puhua kyllä kusetuksesta muutenkin

laakeri: Olikohan itse Ahomaa vai kuka, joka sanoi, että käytössä oleva valheenpaljastin on 90% luotettava. Tämähän on aivan naurettavaa. En tiedä kuinka monta kysymystä yhdessä ohjelmassa on, mutta noilla todennäköisyyksillä virheellisiä tuloksia tulee varmaan lähes joka jaksossa. Olettaen, että ohjelma ei ole kusetusta.
 
edit: jos valheenpaljastin on noin epätarkka, voidaan puhua kyllä kusetuksesta muutenkin
 
Tuolla ärsyttävät asiat-ketjussa mä tuosta jo mainitsin itsekin. Tuo valheenpaljastimen 90% luotettavuus on mun käsittääkseni monen tiedemiehen mielestä täyttä paskanjauhantaa ja todellinen luotettavuus on alle 70%, mikäli muistan oikein. Ko. laite ei myöskään ilmeisesti anna välttämättä täysin selvää valehtelee/puhuu totta-tulosta, vaan siinä välissä on sellainen epäselvien tulosten alue. Siksi valheenpaljastustestin tulos ei yleensä kelpaa todisteena esim. oikeudessa. Kusetukselle tää formaatti tuntuu oikeasti perustuvan siis.

hullu_ukko: Kusetukselle tää formaatti tuntuu oikeasti perustuvan siis.
 
Samoja fiiliksiä varsinkin kun tätä naiskiekkoilijoiden valmentajaa syytettiin tirkistelystä. Melkoisen oikeusmurhan fiilistä kun mies selittää vakavana perustellen ettei tirkistely olisi olosuhteiden myötä edes mahdollista mutta silti peli loppui. Tietenkin seuraavana päivänä lööpeissä isolla puhuttiin tirkistelevästä valmentajasta.
 
Penn & Tellerin ohjelman rectuminpuristustekniikka on jo ketjussa mainittu, olisivat hieman jännittäneet kyselytilaisuudessa niin olisi antanut sen kielteisen vastauksen.

Itchy: Samoja fiiliksiä varsinkin kun tätä naiskiekkoilijoiden valmentajaa syytettiin tirkistelystä. Melkoisen oikeusmurhan fiilistä kun mies selittää vakavana perustellen ettei tirkistely olisi olosuhteiden myötä edes mahdollista mutta silti peli loppui. Tietenkin seuraavana päivänä lööpeissä isolla puhuttiin tirkistelevästä valmentajasta.
 
Ei tämä vielä mitään. Joskus pari vuotta sitten oli Dr. Philissä vieraana poika perheensä kanssa, jota vanhemmat epäilivät pikkusiskonsa hyväksikäytöstä. Epäilty suostui valheenpaljastustestiin, ja tulokset osoittivat, että hyväksikäyttö oli kiistämättä totta. Seurasi katkeria kyyneliä, ja vihaa. Miljoonat TV-katsojat tunsivat luultavasti samoin, ja leimasivat kaverin säälimättömäksi pedofiiliksi.
 
Ymmärtääkseni valheenpaljastustesti ei ole luotettava, jos näin vakavia asioita tentataan. Kyllä sitä syyttömälläkin sormenpäät hikoavat ja pulssi kiihtyy, kun epäillään, ja kysytään rankkoja kysymyksiä, jotka ovat luokkaa "oletko työntänyt jotain pikkusiskosi sisälle?". Tuo Totuuden Hetken valheenpaljastin kuulemma perustuu pelkästään sormien hikoiuun, ja sitä kautta muuttuvaan ihon resistanssiin.

hullu_ukko: Ko. laite ei myöskään ilmeisesti anna välttämättä täysin selvää valehtelee/puhuu totta-tulosta, vaan siinä välissä on sellainen epäselvien tulosten alue.
 
Juurikin näin, kun ei niihin kaikkiin kysymyksiin ole mitenkään mahdollista vastata vain kyllä tai ei. Niihin jätetään aika paljon tulkinnanvaraa ja jos kilpailijakaan ei ole ihan varma vastauksesta, niin aika hankala homma sillä koneella on selvittää asian oikeaa laitaa.
 
laakeri: Joskus pari vuotta sitten oli Dr. Philissä vieraana poika perheensä kanssa, jota vanhemmat epäilivät pikkusiskonsa hyväksikäytöstä.
 
Joo tän mä muistan. Voi vittu kun vitutti katsoa sitä Mursu-Frasieria siinä jeesustelemassa.

laakeri: Tuo Totuuden Hetken valheenpaljastin kuulemma perustuu pelkästään sormien hikoiuun, ja sitä kautta muuttuvaan ihon resistanssiin.
 
Mistä kuulit?

Stradlin:
Joo tän mä muistan. Voi vittu kun vitutti katsoa sitä Mursu-Frasieria siinä jeesustelemassa.
 
Oli hyvä jakso dr. Philissä, kun Bumfightisin "kehittäjä" oli vieraana. Hän oli pukeutunut täysin Philiksi. Dr. Phil katsoi tätä tyyppiä ja alkoi sanomaan, että hän ei halua keskustella tämän kanssa, tämä mies inhottaa häntä. Bumfights-tyyppi sanoi fiksusti turvamiesten kantaessa häntä ulos, ettei hän eroa dr. Philistä mitenkään. Molemmat tekevät rahaa toisten ihmisten kärsimyksillä.

Meadow: Jotenkin hämärää, ettei kukaan koskaan voita mitään. Kaiken lisäksi putoaminen tapahtuu lähestulkoon aina jossain aivan höyhensarjatason kysymyksessä. Coincidence? I think not.
 
rehellinen ratkaisu olisi tuotannon puolelta se,että ennen kilpailun aloittamista kilpailija saisi sinetöidyssä kirjekuoressa oikeat vastaukset,näin ei mitään kusetusta pääsisi välttämättä syntymään. ja nämä olisi tarkistutettu jollain "asiantuntijalla" (psykologi tms.)
 
muutenkin mulla on jäänyt se kuva,että lähestulkoon AINA väite on nimenomaan totta. "oletko varastanut työpaikaltasi, pidätkö anoppiasi rumana, oletko pettänyt puolisoasi" jne. jos tällaisia tulee, vastaus on aina kyllä, sen tietää jo etukäteen. eihän ne muuten näitä kysyisi, ei siinä mitään viihdettä ole jos vastaaja selviää kuiville joka kerta.
 
ja se,että aivan sama miten siihen vastaa, niin "totuus" (tai se valheenpaljastimen kertoma "totuus") paljastuu silti. sen voi jättää jatkospekulointeihin,että oliko valheenpaljastin sitten väärässä vai ei, mutta ei tämä nyt kyllä ihan aina oikein mene. kilpailija puhuvat totta alemman tason vaikeissa kysymyksissä, mutta tosiaan joku lopun höyhensarjakysymys sitten tiputtaa kilpailijan pois. hieman epäilyttävää. miksi kilpailija vastaisi noihin valheellisesti,jos aiemmin on jo tunnustanut pahempia syntejä? esim. oliko se viikko sitten jollekin kasvissyöjälle esitettiin kysymys,että oletko syönyt kanaa tai jotain. no tästä valheesta jäi kiinni,vaikka aiemmin oli tunnustanut pettämiset sun muut. mitä järkeä olisi valehdella? tässäkin tulee taas se seikka,ettei kilpailija välttämättä ole itse edes varma mikä on oikea vastaus, asiat kun eivät aina ole niin mustavalkoisia tai selviä.
 
ja kuten joku täällä sanoi. "oletko varastanut työpaikaltasi" okei, kuulostaa pahalta väitteeltä,mutta ei tuo loppujenlopuksi kerro rikkeen vakavuudesta tuon taivaallista. joko se on varastanut rahaa pomon kassalippaasta tai sitten varastosta yhden lyijykynän. sitten lööpeissä ihmiset leimataan varkaiksi ym. mutta itsepähän ohjelmaan lähtivät. mutta kai vastuu on useammallakin eri osapuolella.
 
tää on vähän niin kuin big brotherin äänestysprosentit: mitään konkreettista/luotettavaa tietoa ei vuodeta katsojalle, ja ratkaisut ovat vähintäänkin hämmentäviä/epäuskottavia, joten epäilys jää kalvamaan. tän ohjelmat ratkaisut vuotavat ja pahasti, vie uskottavuutta pois kun valheenpaljastin ei ole 100% luotettava ja jättää tulkinnanvaraa,nyt mennään vaan kaavalla "vähän sinne päin" ja jos kilpailija pääsee liian lähelle isoja rahoja, tuotanto voi vetäistä maton alta ja sanoa, että valitettavasti valheenpaljastin sanoi nyt näin totuudesta riippumatta, se on 0 euroa ja moro, kiitos tästä.
 
ehkä tää sitten edustaa nykyrealitya pahimmillaan, että kunhan vaan toinen pistetään kärsimään/häpeämään, niin se on hyvää viihdettä. saadaan tuntea itsemme paremmiksi.

apua-mies: ehkä tää sitten edustaa nykyrealitya pahimmillaan, että kunhan vaan toinen pistetään kärsimään/häpeämään, niin se on hyvää viihdettä. saadaan tuntea itsemme paremmiksi.
 
Kyllä mä ainakin nauran ihmisille, jotka kyseiseen ohjelmaan osallistuvat. Näköjään porukka tarttee edelleen esimerkkejä siitä, että rahan edelle sopisi joidenkin muiden asioiden mennä.

Mä en oo ihan varma et mitenkä tää konsepti tässä menee, ku en ole jaksoakaan kattonu, mut valistakaapa silti minua.
 
Siis jos joku menee tohon ohjelmaan ja häneltä kysytään vaikka että oletko pettänyt vaimoasi (ja oletetaan että tämä henkilö on), ja tosiaan palkintona rahaa kuitenkin ihan kiitettävästi, niin MIKSI VITUSSA joku siinä vaiheessa yrittäisi valehdella, kerta tämä valheenpaljastuskone on niin helvetin luotettava :D
 
Siinähän sitä sitten syttyy punaista valoa valehtelun jälkeen ja kaikki saavat kuitenkin tietää että Teppo petti emakkoaan, ja kaiken lisäksi häviät pelin etkä saa mitään!! Siis mitä vittua? Jos tuonne peliin menee niin toihan on maailman helpoin voittaa, puhuu vaan totta joka kohdassa koska sama se tuleeko totuus ilmi siitä että valehtelet, vai että myönnät.
 
En osaa krapuloissani pukea ajatuksia sanoiks, yrittäkää silti joku saada tosta selvää.

carlos: Kyllä mä ainakin nauran ihmisille, jotka kyseiseen ohjelmaan osallistuvat. Näköjään porukka tarttee edelleen esimerkkejä siitä, että rahan edelle sopisi joidenkin muiden asioiden mennä.
 
Jep, jos olisin halunnut tapaa isäni, olisin hässinyt vaimoni parasta kaveria tai olisin kaappihomo niin ihan ekana ei tulisi mieleen mennä tuollaiseen ohjelman.

Veikko: Jep, jos olisin halunnut tapaa isäni, olisin hässinyt vaimoni parasta kaveria tai olisin kaappihomo niin ihan ekana ei tulisi mieleen mennä tuollaiseen ohjelman.
 
Jos ne on asioita, jotka haluaa tuoda julki? Samallahan tuossa on mahdollisuus vähän tienata.

Dipsetcityboy:
 
En osaa krapuloissani pukea ajatuksia sanoiks, yrittäkää silti joku saada tosta selvää.
 
Niin noi kysymyksethän on vissiin aiemmin testattu valheenpaljastustestillä, jonka tuloksia ei tietenkään ole kerrottu. On varmaan kysymyksiä joissa ihan oikeasti joutuu miettimään että kuinkahan tähän vastaisi, jotka eivät ole niin yksioikoisia. Esim. sellaiseen kysymykseen että "Oletko harrastanut seksiä vieraan naisen kanssa" on helppo vastata, mutta esim. "Oletko pettänyt naistasi" on taas hieman vaikeampi, sillä ei voi tietää itsekään lasketaanko vaikka ajatuksen tasolla tapahtuva pettäminen tähän.

Dipsetcityboy: Mä en oo ihan varma et mitenkä tää konsepti tässä menee, ku en ole jaksoakaan kattonu, mut valistakaapa silti minua.
 
Siis jos joku menee tohon ohjelmaan ja häneltä kysytään vaikka että oletko pettänyt vaimoasi (ja oletetaan että tämä henkilö on), ja tosiaan palkintona rahaa kuitenkin ihan kiitettävästi, niin MIKSI VITUSSA joku siinä vaiheessa yrittäisi valehdella, kerta tämä valheenpaljastuskone on niin helvetin luotettava :D
 
Siinähän sitä sitten syttyy punaista valoa valehtelun jälkeen ja kaikki saavat kuitenkin tietää että Teppo petti emakkoaan, ja kaiken lisäksi häviät pelin etkä saa mitään!! Siis mitä vittua? Jos tuonne peliin menee niin toihan on maailman helpoin voittaa, puhuu vaan totta joka kohdassa koska sama se tuleeko totuus ilmi siitä että valehtelet, vai että myönnät.
 
En osaa krapuloissani pukea ajatuksia sanoiks, yrittäkää silti joku saada tosta selvää.
 
Noinhan sen ajattelisi, mutta kun siellä on kysymyksiä, jossa vastaaja ei itsekään tiedä välttämättä kunnolla totuutta. Eli kysymykset eivät ole aina luokkaa: "Oletko kävellyt punaisia päin", johon olisi helppo vastat, että kyllä vaan, eilen kävelin juum, vaan siellä on juuri sellaisia, että: "Oletko koskenut tanssioppilaitasi seksuaalisesti tanssiessa"... "öö en ole" TÖÖÖT VALHE.... jooo no en mielstäni ole, mutta kaipa sitten... tai juuri jotain "Rakastitko ex-miestäsi mennessäsi uusiin naimisiin" ... no mistä vitusta sitä voi tietää rakastiko silloin jotain, vai oliko vain kiintynyt, tai edelleen piti siitä tai muutenkin... iham paskoja kysmyksiä usemmíten. Ja muutenkin jos se valheenpaljastuskone näyttää vähänkin epävarmaksi vastauksen, niin silloin sellaista kysymystä ei pitäisi ottaa mukaan missään nimessä...

Meadow: Jotenkin hämärää, ettei kukaan koskaan voita mitään. Kaiken lisäksi putoaminen tapahtuu lähestulkoon aina jossain aivan höyhensarjatason kysymyksessä. Coincidence? I think not.
 
Kyllähän ne on useinki voittanu. Ärsyttää vaan se että kun kello alkaa lähestyä kymmentä, niin tietää että se väärä vastaus tuleekin sitte. Koskaan kukaan ei mene/pääse niin pitkälle, että ohjelmaa jatkettais ensi jaksossa.