Yleistä keskustelua musiikista ›

Varmaan muistatte tapauksen, jossa tamerelainen musiikin treidaaja joutus maksamaan 17.000€ sakkoja. Uskaltaako laittaa omat kotisivut takaisin kun treidaaminen on loppunut omalta osaltani. Sivullani on noin 1000 bootleg levyä mutta vain näytillä, niitä ei voi ladata eikä mitään sellaista. Uskaltaako esitellä omaa cd hyllyään netissä?

Eihän siinä näyttämisessä mitään laitonta ptäisi olla.

Miksi ne pitäisi saada näkyville?

Miksi ne pitäisi saada näkyville?
 
Nää on näitä miehiä, joilla pitää olla levylistat ja DVD-listat netissä kaikkien luettavissa. En tiedä miksi.

Ne on näytillä siksi,että joku toinen treidaaja näkee ne, ja mahdollisesti sitten tahtoo vaihtaa jonkun bootlegin toiseen.

http://fin.afterdawn.com/uutiset/arkisto/5033.cfm
 
Tuohan kuulostaa hyvältä, kerrankin. Jotain hyötyä EU:stakin.

http://fin.afterdawn.com/uutiset/arkisto/5033.cfm
 
Tuollaiset hankkeet on syytä ampua alas mahdollisimman aikaisessa vaiheessa.

Tuohan kuulostaa hyvältä, kerrankin. Jotain hyötyä EU:stakin.
 
Niin, sitä mä en kyllä ymmärtänyt, miksi tuossa uutisoinnissa oli oletusarvoisesti sellainen "hui kamalaa" -sävy. Tai ymmärränhän minä; verkkosivuja omistavat mediatalot ovat suurimpia hyötyjia "ilmaisesta" sisällöstä; säästyy paljon rahaa kun harmaat markkinat huolehtivat tuotantopuolesta ja omaksi osuudeksi jää ohjailla sitä, mistä rahavirta kulloinkin tulee. Siinä on helppo sulkea silmät ilmiselvältä rikollisuudelta ja tekijänoikeuksien loukkaamiselta.
 
Ja mikäs on sulkiessa. Sanotaan, ettei resurssit riitä kontrolliin, ja toisaalta nillitetään heti kun sitä kontrollia jostain tulee.
 
Kyllä rikoksesta pitää silti edelleen olla näyttö, ennen kuin kotitarkastuksiin mennään. Toisin kuin yritysmaailmassa, jossa koneratsiat ovat arkipäivää.

Tuollaiset hankkeet on syytä ampua alas mahdollisimman aikaisessa vaiheessa.
 
Toisaalta, ainakin jos se Suomesta riippuu, niin kyllä SanomaWSOY:n, AlmaMedian ja Nokian Vapaa Kapinallisrintama on niin voimakas, ettei itsekkäitten biisin-, kuvan-, animaation-, videon- ja ohjelmantekijäihmisten diktatuuripyrkimykset taida toteutua.

Jos mulla olisi 1000 bootleggia ja treidaussivut, niin miettisin kaksi kertaa. Nythän siitä on oikeuden ennakkopäätös, että treidaus on rikollista.

Toisaalta, ainakin jos se Suomesta riippuu, niin kyllä SanomaWSOY:n, AlmaMedian ja Nokian Vapaa Kapinallisrintama on niin voimakas, ettei itsekkäitten biisin-, kuvan-, animaation-, videon- ja ohjelmantekijäihmisten diktatuuripyrkimykset taida toteutua.
 
Kuten varmaan huomasit, niin järkyttyneimpiä olivat taas kerran amerikkalaiset, joilla - toisin kuin televisiosarjoista ja elokuvista vois päätellä - on melkoisen vahva blokki tuossa yksilönoikeuden kohdalla. Rattijuoppoa ei saa pysäyttää, saati puhalluttaa, ellei tämä tee liikennerikettä, ja piiritystilanteissa (esim perheriita, josta naapuri valittaa) käytetään valtavaa koneistoa megafoneineen valonheittimineen, että saadaan "syylliset" pelästytettyä ulos.
 
Putkaan viedyt nuoret pyytävät kuulemma lähes poikkeuksetta sitä "yhtä puhelinsoittoa", uskovat että pidätyksen yhteydessä pitää lukea oikeudet, tai pidätys ei oo laillinen, ja ovat erittäin tietoisia siitä, että syyte pitää nostaa, olikse nyt vuorokauden kuluessa. Mä en itse asiassa edes tiedä, mikä nykyään on se maksimiaika, jonka Suomessa voi pitää pidätettynä nostamatta syytettä, pelkän epäilyksen nojalla, mun nuoruudessani (ennen EU:ta) se oli 18 vuorokautta.
:-)

"Levy-yhtiöille oikeuden tehdä ratsioita P2P-käyttäjien koteihin.."
 
Eh, just. Aikamoista YaddaYaddaa, eihän tuommoista nyt kukaan täysjärkinen mene ehdottomaan. Mistähän käännöskukkasesta tuo on lähtenyt liikkeelle. Levy-yhtiön oma ratsiakonttori, ajaa Pasilla pihaan ja runnoo oven sisään. "omaisuutenne on nyt takavarikoitu SonyWarnerille!" (Koska Idols4:stä tuli takkiin.)
 

 
Edit: ohoperkele, väärä threadi.

Komppaan. Näkee jo sokeakin kepillään että tuon on pakko olla vitsi tai muuten vaan bullshittiä.

näkeekö noi operaattorit muka mitä mä imuttelen jollain p2p -ohjelmalla? miten? ammattilaiset vastatkaa?

Jos tuohon taannoiseen käräjäoikeuden tuomioon viittaat, sitä tuskin voi kutsua ennakkopäätökseksi.
 
Miksi ei?

Miksi ei?
 
Ennakkopäätöksiksi luettavat päätökset tulevat vähän korkeammalta oikeusasteelta.

Miksi ei?
 
Koska tuolla tuomiolla ei ole mitään oikeuskäytäntöä tai lain soveltamista yleisemmin ohjaavaa vaikutusta. Oikeastaan vain ylimpien oikeusasteiden ratkaisuilla voi olla ennakkotapausarvoa.
 
Voihan tuolla tietysti olla eräänlainen "pelotevaikutus", koska se indikoi vastuun mahdollisuutta.