| Aihe: Käytetyn softan vaikutus lopputuotokseen | |
|---|
 AcLAc
06.12.2009 10:46:21 (muokattu 06.12.2009 10:46:52) | |
|
HEI. Olen monesti miettinyt, minkälainen ero voi olla miksauksissa, mikä on tuotettu eritasoisilla sekvenssereri- softilla. Kykeneekö esim. harrastelijan halpis/ilmainen cubase millään "pro tools" laatuun? Mikä on tarkkaanottaen kyky summata lopullinen miksaus kaikkien lukuisien ja "hienojen" säätöjen jälkeen? Nyt siis ajan takaa, puhtaasti softan kykyä ymmärtää tuottajan vääntöä, vai.. onko rauta viimekädessä se, mikä sitä loppusummausta ymmärtää niinkuin halutaan? Yhdellä lauseella.. voiko paremmalla/kalliimmalla softalla saada paremman (raikkaamman) loppusummauksen, jos ei oteta huomioon ko. softan omia "rahakkaita" plugareja? Kommentteja otetaan kiitollisena vastaan.. Aclac
Minä kuljen, Herra ohjaa! |
 hape
06.12.2009 11:24:47 | |
|
AcLAc: Kykeneekö esim. harrastelijan halpis/ilmainen cubase millään "pro tools" laatuun?
Kyllä. Älä suotta sitä murehdi :D
Remember: Don't eat the deadly yellow snow! |
|
eiköhän noi softat ole aika samalla viivalla. ne ratkaisevat erot varmaan syntyy jo signaalitien alkupäässä: äänilähteissä, etuasteissa, mikrofoneissa, akustiikassa yms. Kalliimmissa softissa on tietysti rutkasti ominaisuuksia enemmän, mutta toisaalta: jos ei niitä oikein osaa hyödyntää, niin halvemmillakin pärjää.
viina. hanuri. ja naiset. |
|
hape: Kyllä. Älä suotta sitä murehdi :D
No en kiireiltäni murehdi. Tietenkin suurin kuultavissa oleva työ tehdään korvien välissä, mutta... olettaisin, että sen käytössä olevan algoritmin lopullinen osuus lopputuotteessa on kuultavissa ja mahdollisesti verrannollinen logaritmin laatuun/hintaan?
Minä kuljen, Herra ohjaa! |
|
AcLAc: No en kiireiltäni murehdi. Tietenkin suurin kuultavissa oleva työ tehdään korvien välissä, mutta... olettaisin, että sen käytössä olevan algoritmin lopullinen osuus lopputuotteessa on kuultavissa ja mahdollisesti verrannollinen logaritmin laatuun/hintaan?
Eniten ratkaisee se kuka siinä tuolin ja näppiksen välissä vääntää, mutta softapuolella ratkaisevin ero löytyy mun mielestä workflowista ja käytetyistä plugareista ... Yleensä se softa joka on parhaiten hanskassa tuottaa parhaan lopputuloksen.
...
http://www.adamantiumstudios.com |
|
AcLAc:voiko paremmalla/kalliimmalla softalla saada paremman (raikkaamman) loppusummauksen
Kuten muut jo totesivat, niin ohjelman sisäinen laskenta lie pienin äänenlaatua heikentävä asia koko ketjussa, mutta jos haluat asiaa tutkia, niin hanki kokeiluversio Cakewalk Sonar -ohjelmasta. Siinä on 64-bittinen sisäinen signaalitie, joten teoriasa se on parempi kuin Cubasen tai Pro Toolsin. Jos eroa ei kuule, niin asian voi unohtaa :). |
 JPQ
06.12.2009 13:11:52 | |
|
myslique: Kuten muut jo totesivat, niin ohjelman sisäinen laskenta lie pienin äänenlaatua heikentävä asia koko ketjussa, mutta jos haluat asiaa tutkia, niin hanki kokeiluversio Cakewalk Sonar -ohjelmasta. Siinä on 64-bittinen sisäinen signaalitie, joten teoriasa se on parempi kuin Cubasen tai Pro Toolsin. Jos eroa ei kuule, niin asian voi unohtaa :).
Ohoh jos näin on. ja sanoisin näinä aikoina kun kuuntelijat vetää levynsä usein mp3 muotoon ihan turhaan kaikesta pienestä murehditaan minusta vaikka itse olenkin vähän perfektionisti ehkä (mutten sairaaloisen niinkuin joskus kun asioita kyselin luultiin) niin turhaan murehdit varsinkin koto-oloissa äänenlaatu jää kiinni varmaan paljon enempi akustiikasta,mikeistä,soittimista jne.
Laajan musiikkityylien kirjon edustaja. Tähän asti kehutuin kappale musiikki näytteessä download linkkinä. Ehkäpä toinen puolisko tyylistäni jota eniten edustan. |
Yrms
07.12.2009 10:19:39 | |
|
Onkohan tästä aiheesta toteutettu sokkotestiä? :)
www.mikseri.net/blindways |
AoA
07.12.2009 19:25:54 | |
|
kun miettii, niin pakko niissä on jotakin eroa olla, ovathan eri koodia, mutta en vaan tiedä että mitä..? |
|
AoA: kun miettii, niin pakko niissä on jotakin eroa olla, ovathan eri koodia, mutta en vaan tiedä että mitä..?
Kyllä se matematiikka sielä mainoksmiesten ja hintalappujen taustalla on kuitenki aika simppeliä tossa tapauksessa ja kaikkien koodaajien 1+1 antaa saman lopputuloksen. |
|
Ei noitten nykyaikaisten softien summauksessa/audioenginessä eroja ole (olettaen että softissa on identtiset asetukset summauksen suhteen kuten pan-law). Plugineissa ja reitityksessä yms. on eroja, mutta näin audion "laadun" kannalta ei softalla ole lopputuloksen kannalta merkistystä. Summan 1+1 täytyy olla 2 jokaisessa audiosoftassa. Jos näin ei olisi, olisi summaus "rikki".
P.S.
Ja on tehty sokkotestiä ja ties mitä testiä pitkin maailmaa ja eipä niistä kukaan ole mitään todistetettavaa löytänyt. |
|
Kainz: Ja on tehty sokkotestiä ja ties mitä testiä pitkin maailmaa ja eipä niistä kukaan ole mitään todistetettavaa löytänyt.
Analogisummaimista tuntuvat puhuvat silmät kiiluen monet sellaiset miehet jotka oikeasti tekevät helevetin vakuuttavaa jälkeä koneen sisäiselläkin summauksella ja vaikka sillä Internetissä ihan paskaksi todetulla ProToolssilla. En tiiä sitten.
Saapiko lähettää terveisiä? |
|
puusormi: Analogisummaimista tuntuvat puhuvat silmät kiiluen monet sellaiset miehet jotka oikeasti tekevät helevetin vakuuttavaa jälkeä koneen sisäiselläkin summauksella ja vaikka sillä Internetissä ihan paskaksi todetulla ProToolssilla. En tiiä sitten.
Kyse on paljon työtavoista ja siitä mitä osaa milläkin laitteella tehdä ja minkä kokee omakseen. Mitäpä niillä laitteilla tekee jos niitä ei osaa käyttää, tai vice versa. Musta on oikeastaan melko turhaa vääntöä liputtaa joko analogisen tai digitaalisen formaatin puolesta missään asiassa, koska eihän ne sulje toisiaan pois. Niitä voi käyttää huoleti jopa sekasin.
Oletteko muuten koskaan ajatelleet tässä kaiken nippelitiedon keskellä että nykyinen mp3 ei ole sen kummempi äänenlaadultaan kuin vanha c-kasetti? Itseasiassa jos verrataan hyvää kelanauhuria niin sehän vie mp3 formaattia kuin pässiä narussa.
Se mitä ajan takaa, niin on aika hauskaa että nykyään on hillitöntä tekniikkaa ja pystytään luomaan uskomattomia äänikenttiä äärettömän puhtaasti, mutta tavalliselle kuluttajalle on ihan sama onko se masterin näytteenottotaajuus ollut sitä vai tätä. Tai paremminkin voisi sanoa että itse musiikki on jäänyt vähän vähemmälle merkitykselle tässä soundien viidakossa.
Laitetaan ensin kaikki täysille. Katsotaan sitten täytyykö jotain laittaa pienemmälle. |
Kainz
07.12.2009 21:14:58 (muokattu 07.12.2009 21:22:30) | |
|
puusormi: Analogisummaimista tuntuvat puhuvat silmät kiiluen monet sellaiset miehet jotka oikeasti tekevät helevetin vakuuttavaa jälkeä koneen sisäiselläkin summauksella ja vaikka sillä Internetissä ihan paskaksi todetulla ProToolssilla. En tiiä sitten.
Siis mitenkä tämä nyt liittyy tähän topiciin (tai varsinkaan siteeraamaasi tekstiini) mitenkään?
Topikissa on lähinnä kysymys siitä onko eri SOFTIEN summauksessa eroja keskenään - eli toisin sanoen: Voinko tuotokseni Cubase LE:llä kuulostaa ikinä samalta miltä naapurin Pro Tools, jos unohdetaan pluginit ja itse miksaajan taidot? Ja vastaus on, että kyllä voi ja audion summaus on molemmissa softissa samanlaista matematiikka. Mitään erikoisia "algoritmejä" tässä ei tarvita. Kyse on lähinnä summauksesta.
Suurimmat erot (ja käytännössä ainoat) erot eri DAW:ien välillä ovat mukana tulevien plugarien laatu, softan tarjoamat reititysmahdollisuudet, editointia nopeuttavat työkalut (esim. Beat Detectice PT:ssä) ja yleinen workflow.
Viitatessani sokkotesteihin tarkoitin nimen omaan eri DAW:ien summauksen/audioenginen suhteen suoritettuja testejä, enkä ymmärrä miten analogisummaus liittyy tähän mitenkään? |
|
Yrms: Onkohan tästä aiheesta toteutettu sokkotestiä? :)
Tavallaan. Jollain ulkomaisella foorumilla oli pari vuotta sitten postaus, jossa joku italialainen tyyppi pyys arviota uusimmasta miksauksestaan; postauksen mukaan oli käynyt west coastin kalleimmista mestoista, oli äänitetty 47:lla, analogi UA:t, Neven iso tiski, 24 2" kakulle, Lexiconin 960L laulussa jne.
Myöhemmin kaveri paljasti miksanneensa biisin himassa, Cubase kolmosella ja ilmaisplugareilla.
Kaveri kai halus testata jengin kommentteja ja kuinka paljon niihin vaikuttaa mitä on kerrottu. Osa epäili tarinaa tietenkin jossain vaiheessa, mutta enemmistölle vastaajista tais mennä läpi. Ei tää nyt niin hyvä läppä ollu että siitä olis riemastunu, mut ihan hauska anekdootti tähän väliin. Kyllä softalla kuin softalla tekee hyvää jälkeä jos on hyvä tekijä. Olettaen että muuntimet on asialliset.
Mä onnistuin kerran tekee esituotannossa bändikämppädemosta niin kovan luun etten myöhemmin studiossa enää osannu pistää esitystä paremmaks äänitettynä ja miksattuna "kunnolla". Ja kämpällä mulla oli käytössä kalusto jota en ikinä käyttäis studiossa; bändin oma nuhjuinen halpis PA -mikseri, pelkkiä viiskaseja tms, yks t-bonen konkka overiksi. Opetti ettei äänityksen laatu ole tiskissä tai yksittäisessä tekijässä. |
|
Mä onnistuin kerran tekee esituotannossa bändikämppädemosta niin kovan luun etten myöhemmin studiossa enää osannu pistää esitystä paremmaks äänitettynä ja miksattuna "kunnolla".
No kai se demo päätyi sen "kunnolla" tehdyn tilalle? |
|
Kailis: No kai se demo päätyi sen "kunnolla" tehdyn tilalle?
Ei itseasiassa päätynyt. Kunnolla tehtykin oli demo ja jäi sellaiseksi, joten kai se meni vaan harjoitteluks. Eli vituiks :) |
hape
07.12.2009 22:23:09 | |
|
Kainz: Ja on tehty sokkotestiä ja ties mitä testiä pitkin maailmaa ja eipä niistä kukaan ole mitään todistetettavaa löytänyt.
Nii. Tää on vähän sama juttu ku hifistelijät vertailee niitä kaiutinkaapeleitaan... :D
Remember: Don't eat the deadly yellow snow! |
|
hape: Nii. Tää on vähän sama juttu ku hifistelijät vertailee niitä kaiutinkaapeleitaan... :D
HIENOA... Se, mitä hain takaa, on että, kun rautaan ja plugareihin on tullut satsattua, niin missä vaiheessa on alustan vuoro päivittyä "parempaan". Kaveri vaan suositteli vaihtamaan (ei oikein osannu perustella), enkä oikein lämmenny koko ajatukselle. Kiitos ja kumarrus, taidan vielä tovin pysyä "kylkiäiscubasessa", mikäli kukaan ei pysty todistamaan, että SE oikeasti tekee kökköä.
Minä kuljen, Herra ohjaa! |
|
No mutta nämähän ovat helppoja asioita todistaa.
Ottakaa vaikka kolme eri raitaa ja summatkaa ne muutamassa eri softassa. Laskekaa kaikilla raidoilla tasoja joku mielivaltainen määrä, vaikka -7.12dB. Boostatkaa masterissa joku toinen määrä, vaikka +4.63dB.
Lopputulokset ulos 24-bittisenä ja sitten kokeilemaan. Pistäkää raidat samplen tarkkuudella rinnakkain, pitäkää yhtä raitaa verrokkina ja muista polariteetti nurin. Sitten vain soittelemaan verrokkia + yhtä flipattua päällekkäin ja katsomaan, mitä nollauksesta tulee ulos. Ei *pitäisi* tulla mitään, mutta voi silti tullakin.
Jaakko Viitalähde >>
http://www.virtalahde.com |
| « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
