Livetoiminta ›

No koitetaas selventää :)
Eli en ole päivittämässä mitään vaan päivittämisen ilosta, tai siksi että joku on mulle jotain päätettä kehunut.
Nyt tuo Phonic siis ajaa kyseisiä alapäitä stereona, ja se ei riitä siihen kunnolla.
Ja mistään en ole löytänyt faktaa että toimiiko se 4 ohmiin bridgenä, jolloin oletettavasti saisin enemmän potkua siitä alakaapeille? Enkä viitsi testaamalla mitään hajottaa kuitenkaan.
Tuo QSC spekseiltään kävisi kyseiseen hommaan ja siksi näitä kyselen.
En yleensäkään ole merkkiuskollinen, ihan avoimesti testailen niitä "hyviä ja halpoja" jos kohdalle tulee.
Tuota Phonicciahan saa uutena about 300 euroon joten onhan sekin vaihtoehto että ostan samanlaisen toisen, sitten on kummallekin alapäälle oma.
Uusi on uusi uuden takuulla, ja ihan hyvin tuo halpis on toiminut tähän asti.
Sen takia täällä kyselen kun itse en vaan yksinkertaisesti tiedä, ja loppubändi vielä vähemmän.

Niin no ei tuo RMX ny mikään ihmeellinen laite ole sekään mutta sehän siinä olis hyvä että sillä vois käyttää sillassa kahtakin 8ohmin subbaria.
 
Toinen juttu on kokonaisuus, kaikki vaikuttaa kaikkeen tässäkin ja jos hommataan vimpan päälle laadukkaita vahvistimia niin eihän niistä mitään hyötyä ole jos muut kamat ei ole sitten samaa tasoa.
 
Mitä nyt yhtään pääsin jyvälle alkup. kirjoittajan kaiuttimista niin melkein tekisin niin että kytkisin ne tuolla parallel - kytkennällä siihen Phonicin vahvistimeen ja kokeilisin että rokkaako tarpeeksi ja jos ei, lähtisin seuraavaksi miettimään oikeita subwooferiksi tarkoitettuja kaiuttimia.

Itse en ole tuota RMX:ää käyttänyt koskaan, mutta sellaisen pointin sanon tässä välissä mikä musta pätee tosi usein HYVÄ MERKKI vs HUONO MERKKI kisailuissa. En oikein jaksa uskoa brändillä rahastamiseen. Varmaan päätemarkkinoillakin on nykyään niin paljon kilpailua että tuskin turhaan pitelevät ilmaa hinnoissa. Se ihan takuulla näkyy jossain kohtaan tuotteen elikaarta esim: kestävyytenä, takuuna, manuaalien kattavuutena, maahantuojan palvelussa tai muussa "ei-käsinkosketeltavassa" edussa. Karrikoidusti siis niin että jos Phonic ja QSC RMX pistettäisiin yhtä aikaa jytäämään kellonympäri niin uskoisin että 9/10 Phonicista pamahtaisi ensin ja jos kävisi toisin päin niin QSC:n maahantuojasetä antaisi uuden tilalle (tai huollattaisi). Lisäksi luulisin että noiden päätteiden suojapiireissä yms on eroja, jos niitä on ollenkaan.
 
Viittaan tällä nyt myös siihen taannoiseen Midas vs A&H -keskusteluun.

zak69:
Nyt tuo Phonic siis ajaa kyseisiä alapäitä stereona, ja se ei riitä siihen kunnolla.
 
Noniin, eli alkaahan sieltä löytyä ongelmaa, mikä pitäisi ratkaista. Hyvä. :)
 
Ja mistään en ole löytänyt faktaa että toimiiko se 4 ohmiin bridgenä, jolloin oletettavasti saisin enemmän potkua siitä alakaapeille?
 
Ei siitä valitettavasti saa yhtään sen enempää irti. Jos pääte antaa 2x500W@8ohm, niin bridgenä se antaa 1x1000W@8ohm. Ei tossa mun laskujen mukaan tuu minkäänlaista tehonlisäystä, kun 1x1000 = 2x500. Sulla on molemmissa tapauksissa sama määrä kaiutinpinta-alaa liikuteltavana ja yhtä monta päätekiveä vahvistimessa.
 
Korjatkaa toki viisaat, jos olen väärässä.
 
Enkä viitsi testaamalla mitään hajottaa kuitenkaan.
Tuo QSC spekseiltään kävisi kyseiseen hommaan ja siksi näitä kyselen.
En yleensäkään ole merkkiuskollinen, ihan avoimesti testailen niitä "hyviä ja halpoja" jos kohdalle tulee.
 
Kyllähän se toisinaan voi osuakin. Mäkin ostin tossa alkusyksystä 2kpl T.Boxin subeja, jotka pesee entiset suhteessa kalliimmat "merkkisubit" soundin ja äänenpaineen puolesta mennen tullen ja palatessa.
 
Tuota Phonicciahan saa uutena about 300 euroon joten onhan sekin vaihtoehto että ostan samanlaisen toisen, sitten on kummallekin alapäälle oma.
 
Jep. Tehoa saa lisättyä vain silleen, että käytetään Fortumin palveluja enemmän hyväksi. Jotkut vehkeet toki osaa käyttää sähkönsä vähän tehokkaammin kuin toiset, mutta siinä pitää alkaa puhua jo useammasta nollasta hinnan loppupäässä.
 
Mieluummin kehottaisin ottamaan testiin jonkun paria luokkaa paremman ja tehokkaamman vehkeen (joka jaksais tehdä duunia kahden phonicin edestä), niin säästyis vähän selkääkin. Maksaahan tuo toki ja voi käydä niinkin ohraisesti, että se uusi uljas pääte osoittautuu niin hyväksi, että sulla pamahtaa kaikki uusiksi. G.A.S.ia kannattaa varoa, jos on siihen taipuvainen :)
 
Uusi on uusi uuden takuulla, ja ihan hyvin tuo halpis on toiminut tähän asti.
Sen takia täällä kyselen kun itse en vaan yksinkertaisesti tiedä, ja loppubändi vielä vähemmän.
 
Joo, ei siinä mitään. Näinhän se pitääkin tehdä. Noin yleisenä kommenttina vaan ne mun toppuuttelut, ei varsinaisesti sun toimintaa kritisoiden :)

hjunnila: Ei siitä valitettavasti saa yhtään sen enempää irti. Jos pääte antaa 2x500W@8ohm, niin bridgenä se antaa 1x1000W@8ohm. Ei tossa mun laskujen mukaan tuu minkäänlaista tehonlisäystä, kun 1x1000 = 2x500. Sulla on molemmissa tapauksissa sama määrä kaiutinpinta-alaa liikuteltavana ja yhtä monta päätekiveä vahvistimessa.
 
Korjatkaa toki viisaat, jos olen väärässä.
 
Otetaan nyt esimerkiksi vaikka puheenaiheena ollut RMX 2450 (http://www.qscaudio.com/products/amps/rmx/rmx.htm) ja kaksi 8ohm subbaria.
 
Jos subbareita ajetaan stereona, jatkuvaa tehoa irtoaa 2x450W (kummassakin kanavassa 8ohm kuorma). Kummallekin subbarille tarjoillaan siis 450W.
 
Jos vahvistin sillataan ja subbarit kytketään vahvistimeen rinnan, kuorma on 4ohm ja tällöin tehoja saadaan ulosmitattua 1x2400W. Tällöin kumpikin subbari saa osakseen 1200W.
 
Onhan noissa nyt jonkinmoinen ero...
 
Tehon lisäys perustuu siihen, että toisen kanavan vaihe käännetään ja kuorma kytketään plus-napojen väliin, jolloin vahvistimen lähtöjen jännite tuplaantuu => teoriassa saatava teho nelinkertaistuu (P=U^2/R). Vahvistimen virranantokyky rajoittaa kuitenkin tehon alemmas. Karkeasti ottaen siltakytkennällä saadaan noin 1,5-kertainen teho verrattuna kahden kanavan tuottamaan yhteenlaskettuun tehoon.
 
Esim. RMX 2450 tuottaa kahteen kanavaan 2x450W @ 8ohm kun siltakytkennällä saadaan 1300W @ 8 ohm.

tupla...

Sortsiportsi, mulla jäi impedanssi pudottamatta puoleen jo noissa alkuperäisissä laskuissa, eli metsään mentiin jo lähtökohtaisesti. Mutta siis tottakai, näinhän se on niinkuin asian selitit. Kun toinen kanava vetäsee X volttia plussan puolelle, toinen kanava vetäsee X volttia miinukselle ja siitä saatu jännite-ero on suurempi, kuin jos toinen kanava pojottais koko ajan nollatasossa. Pitäs vaivautua ajattelemaan asiaa, ennen kuin laukoo. :)
 
Summa summarum: kyllä, RMX tuo enemmän iloa. Seuraava kysymys on vaan, haluaako kysyjä eroon entisestä phonicista RMX:n hyväksi vai hommaako toisen phonicin rinnalle. Lopputuloshan on sitten melko lailla sama luvattujen wattien puolesta. Soundiin ja todellisuuteen en käy kommentoimaan. Ne kuuluisat todennäköisyydet on edelleen RMX:n puolella.

No niin, aletaan oleen asian ytimessä :)
Toisaalta tekis mieli ostaa uusi Phonic lisäksi, halpoja kun ovat ja olishan sitten yksi varalla jos toinen sippaa.
Toisaalta enempi kannettavaa/piuhaa/kytkemistä.
Kertokaas nyt vielä arvon kommentoijat mitä te tekisitte, siis muuta kuin hakisitte pankista joustoluottoa 10 000 ja laittaisitte pa:t uusiksi :D

Mites se testaus onnistuis?

Julppis: Terve,
 
Saiskos kommentteja PA.n kytkemiseen ja monitorointiin
 
Saat. Mitkä on kamat ja monitorit?
 
tilanteessa jossa on käytössä sähkörummut ja kyseessä pienehkö tapahtuma ja sen mukaiset kamat. Lähinnä tietty kyse siitä, että muut soittajat kuulevat rummut jotain kautta. Onko paras vain laittaa rumpalin taakse riittävän tehokas monitori korvaamaan akustinen ääni vai pyrkiä viemään rummut kaikkien omiin monitoreihin?
 
Jos käytössä on sähkärit, ni lavamökä on vissiin verrattain vähäinen. Mielummin lähtisin siitä, et kukin kuulee omista monitoreistaan sen mitä tarttee. Jos laitat rumpujen taakse sähkäreille oman äänentoiston, ni tilanne on jokseenkin sama ko vetäis akustisilla?
 
Unohdetaan nyt in ear monitorointi.
 
Miksi?

rintapek: Saat. Mitkä on kamat ja monitorit?
 

 
Jos käytössä on sähkärit, ni lavamökä on vissiin verrattain vähäinen. Mielummin lähtisin siitä, et kukin kuulee omista monitoreistaan sen mitä tarttee. Jos laitat rumpujen taakse sähkäreille oman äänentoiston, ni tilanne on jokseenkin sama ko vetäis akustisilla?
 
Miksi?
 
Koska osa ei niitä ainakaan meillä halua käyttää.

Julppis: Koska osa ei niitä ainakaan meillä halua käyttää.
 
Onko kokeiltu, vai onko vain yleistä epäluuloisuutta? Kyllä, se vaatii vähän totuttelua, mutta helpottaa hyvin toimiessaan kaikkien elämää.
 
Toki resurssitkin vaikuttavat, pienen pizzannurkkabändin monitorointi on vain niin paljon helpompaa/halvempaa tehdä parilla kulmalla kuin lykätä kaikille napit korviin. Se kun vaatisi oman monitoritiskin (no, ei nyt ihan aina, mutta...) ja kaikki kanavat siihen tiskiin ja ja ja... Ei, en sano etteikö sitäkin voisi tehdä ja olisi tehtykin.
 
Itsellä jäänyt soittelut viime aikoina vähemmälle, mutta tuossa taannoin keikalla totesin, että jos joskus alan soittaa rokkipoppijazzi-orkesterissa, niin suostun soittamaan kulman kanssa vain hätätilanteessa. Sitä kun on niin kauhean nirso ja haluaa säilyttää oman kuulonsa... :)