Kitarat: kitarakamat ›

No tämä trankun ja putken ero on verrattavissa melko suoraan sähkö- ja puusaunaan... Sähkösaunallakin pärjää, mutta ei siitä saa niin hyviä löylyjä, kuin puusaunasta, jonka lämmitys kestää pidempään.

Minähän en sähköstä ymmärrä muuta kun että se on sinistä ja satuttaa. Mutta...
 
Eikös vahvistimissa ilmoiteta teoreettinen teho eikä todellista kaiuttimiin asti löytävää tehoa?
 
Esim: 100W vahvistin saattaisi tuottaa vaikka 75W lämpöä ja 25W ääntä. Sama homma kun vaikka hehkulampussa, suurin osa wateista menee hukkaan.
 
Josko putkivahvistimissa olisi sitten parempi hyötysuhde.

Putkivahvistinhan se vasta lämpöä tuottaakin..

Putkivahvistinhan se vasta lämpöä tuottaakin..
 
Ja valoa, tosin aika vähän.

Eikös vahvistimissa ilmoiteta teoreettinen teho eikä todellista kaiuttimiin asti löytävää tehoa?
 
Ei. Ilmoitettava teho on kyllä yleensä todellinen, yleensä RMS.

Minua tympii putkivahvistinten valmistuksessa se seikka, että kotikäyttöön sopivia putkilaitteita ei hirveästi tehdä.
 
Allekirjoitan tämän. Tuossa viime vuonna kun oli uusi vahvistin hakusessa, yritin ensin hommata jonkun alle 10W vahvarin, mutta niiden saatavuus on todella heikko. Muistaakseni kahta kokeilin - Craten jotain pömpeliä ja Cornfordin Harlequinia. Näistä Crate kuulosti huonolta ja Cornfordin ominaisuudet olivat varsin rajoittuneet ja hintaa oli perkeleesti. Ei siis sopinut lainkaan ainoaksi vahvistimeksi.
 
Täytyi siis siirtyä seuraavaan "teholuokkaan" eli 15-30W myllyt. Näistä tuntui löytyvän montaa sorttia..ökykalliita boutique-vermeitä, yksinkertaisia vintagehenkisiä pelejä ja sitten parikanavaisia perusvahvistimia. Näistäkään ei sopivaa vahvaria löytynyt vaikka moni olikin jollain osa-alueella erinomainen. Melkein tuli kyllä Laney TT-20 hommattua.
 
Lopulta ei jäänyt muuta vaihtoehtoa kuin 50-100W mörssärit ja niistä sitten löytyi se vahvistin, jossa oli sopivasti ominaisuuksia, monipuoliset soundit, kohtuullinen hinta ja soundi miellytti korvaa pienemmilläkin volyymeilla. Marshall DSL50 oli tämä mylly, eli tässä nyt sitten soitellaan 50W:lla putkivahvarilla kotona. Ei sillä, että naapurit valittaisivat, mutta ei kyllä omat korvat Marsun luukuttamista kauaa kestä. Keinokuorma on ollut jo pidempään kyllä ostoslistalla...
 
Putkivahvistimissa varmasti osa hinnasta selittyy sillä, että lähes kaikki on rakennettu länsimaissa. Vai tuleeko jollekin mieleen Aasian maissa rakennettuja putkivahvistimia? Varmasti niitäkin on, mutta en nyt ainakaan keksi mitään merkkiä.

 
Keinokuorma on ollut jo pidempään kyllä ostoslistalla...
 
Putkivahvistimissa varmasti osa hinnasta selittyy sillä, että lähes kaikki on rakennettu länsimaissa. Vai tuleeko jollekin mieleen Aasian maissa rakennettuja putkivahvistimia? Varmasti niitäkin on, mutta en nyt ainakaan keksi mitään merkkiä.
 
Ainakin Epiphone tekee Koreassa putkicomboja. Minulla on Electar tube 10. Laadukas peli yhdellä 6L6 pääteputkella on yhdellä etuasteputkella. Epiphonen putkivahvistimia on ainakin Saksassa myynnissä.
 
Keinokuormasta sen verran, pistin omani huuto.nettiin:).

Ja kyllä kilpailuasetelma laskee hintoja siellä missä kilpailu on kovinta - eli trankkuvehkeiden kohdalla.Putkivahvistimet on ikäänkuin löytäneet paikkansa markkinoilta eikä kilpailuastelmaa juuri ole.Lisäksi putkivahvistimen käyttöikä on huomattavasti korkeampi kuin trankkuvahvistimen.

Minua tympii putkivahvistinten valmistuksessa se seikka, että kotikäyttöön sopivia putkilaitteita ei hirveästi tehdä. Miksi esim. Behringer ei valmista yhden etuasteputken ja yhden pääteputken karvalakkimallia?
 
Joo, tätä on tullu mietittyä itsekin. Tosin haluaisin sellaisen vermeen jossa on 5-7 etuasteputkea ja 1 EL34 tai 6L6 päätteessä (ja mielellään mahdollisuus vaihtaa tyyppien välillä).
 
Saman vahvistinruljanssin kävin läpi kuin LaXukin, eli kokeilin pikkuvehkeitä mutta: joko olivat pirun yksipuolisia tai pirun kalliita. THD Univalve kiinnostais, mutta ei helvetti, 1500e on liikaa, ja Gainia ei olis kuitenkaan riittävästi esim Anthraxin veivaamiseen ilman säröpedaaleja.
 
Nyt treenaan hyvällä soundilla Laneyn GH100TI nupin ja H&K 4x12" kaapin kanssa kerrostalossa. Toimii suht pienellä volalla ja aika lähelle Ozzyn No More Tearsin soundia pääsee.
 
Tosin kaappi voisi olla parempi (ja pieni-kokoisempi), mutta pitää vaihtaa sitten kun on taas rahaa muuhunkin kuin vuokraan ja puhelinlaskuun.

Miksi esim. Behringer ei valmista yhden etuasteputken ja yhden pääteputken karvalakkimallia?
 
Eihän tuo olisi karvalakkimalli, vaan Bouteeq! :) A lá univalve tai Groove tubesin soul-o-single.

Eikös yhden putken hinnalla saa kymmeniä transistoreja ym. integroituja piirejä. Noilla putkillahan ei muualla ole paljoa käyttöä.
 
Ja jos lasketaan vielä teollisuuden könttäostohintoja,niin
puolijohteita saa muovikassillisen putken hinnalla,pitää muistaa että putket tehdään edelleen käsityönä,siis nämä sisuskalut,lasikuori + tyhjiö gittereineen tekee kone,ihme kyllä osasivat automatisoida tämän vaiheen jo 30-luvulla.

Hifipuolellahan - tarkoitan nyt sitä esoteerista, vauvanranteenpaksuisten kaiutinkaapelien high end -hifiä - putkia käytetään myös, mutta kovin laaja ei ole sekään ala. Mitenkäs sotilastekniikka, siellähän putkia on käytetty aika paljon (mm. siksi, että putket kestävät transistoreja paremmin ydinräjähdyksen aiheuttaman EMP:n)?
 
Käytetään edelleen,esim nykyaikaisen BUK-it ohjus patterin
palikoista osa on putkilla.

Tässä on paljon asiaa, mutta myös paljon sitä itseään. Ensinnäkään kaikkia putkivehkeitä ei tehdä 100% käsityönä ja vaikka tehtäisiinkin, niin se ei ole merkittävä kustannuslisä. Olisi merkittävä kustannuslisä, jos käsitöitä tekisi länsimaalailainen koulutettu ihminen, mutta kun saman juotoshomman tekee joku kouluttamaton aasialainen käytännössä ilmaiseksi. Tuskin kokoonpanossa tarvitaan yhtään sen asiantuntevampaa porukkaa kuin kännyköiden valmistuksessa... Putiikkivermeet ovat sitten asia erikseen, niitä tehdään käsityönä länsimaissa ilman piirilevyjä. Ja ne maksavat paljon.
 
Komponenetit ovat toki putkilaitteissa kalliimpia ja valmistusmäärät huomattavasti pienempiä. Tuskin katteet ovat putkilaitteissa sen suuremmat kuin transistorivahvistimissa.
 
Minua tympii putkivahvistinten valmistuksessa se seikka, että kotikäyttöön sopivia putkilaitteita ei hirveästi tehdä. Miksi esim. Behringer ei valmista yhden etuasteputken ja yhden pääteputken karvalakkimallia? Tämän hetken "kansanmallisin", eli hinta-laatu-suhteeltaan kohtuullisin, putkivahvistin lienee Peaveyn classic 30, ja kolmekymmentä (30) putkiwattia on aikasta paljon, sillä soittaa jo stadionkeikkoja... Tietysti on otettava huomioon, että halvat transistorivahvistimet tulevat pitkälti aloittelijoille, jotka eivät vahvistimista mitään ymmärrä ja silloin on seksikkäämpää omistaa 50 transistoriwattia kuin 6 putkivastaavaa. Tälläkin foorumilla joka toinen threadi käsittelee nykyään sitä, riittääkö Peaveyn 5150:stä ääntä kotisoittoon, joten en yhtään ihmettele, että valmistajilta ei löydy mielenkiintoa pienten putkivahvistimien valmistamiseen.
 
Loppupeleissä valmistajat tekevät juuri sitä mitä kuluttajat haluavat. Jos kuluttajat haluaisivat pieniä putkivahvistimia edullisesti, niin niitä yritettäisiin edullisesti valmistaa. Nyt niitä ei haluta eikä myöskään valmisteta.
 
Ilmeisesti laskit putkivehkeeksi nämä yhden putken kiiluttimet? Tuota kirjoitusta naputellessa rajasin nämä pois,ja otin täys-putki,p-to-p tekniikalla tehdyt vekottimet mukaan,se on totta näiden kaukoitä-yksiputki vekottimien kanssa että automaattilinjalla ne varmaan tulee,mutta se yhden putken lätkäisee joku onnellinen asentaja käsin,
koska komponettiladonta ei onnistune putkien osalta,ja eriillisrobotia tuskin on sitä varten.

Ja kyllä kilpailuasetelma laskee hintoja siellä missä kilpailu on kovinta - eli trankkuvehkeiden kohdalla.Putkivahvistimet on ikäänkuin löytäneet paikkansa markkinoilta eikä kilpailuastelmaa juuri ole.Lisäksi putkivahvistimen käyttöikä on huomattavasti korkeampi kuin trankkuvahvistimen.
 
Putkivahvari vaatii ajoittaista huoltoa,eli sillä perusteella sen käyttöikä ei ole pitempi,vaan siitä ei ehkä luovuta niin herkästi kuin trankkukoneesta,ennen kun oli hienot putkiradiot ja töllöt,nehän oli melkein perheenjäseniä,koska ne oli kalliita,ja inhimillisen oloisia kun vertaa nykyisiin digitaalikotkottimiin,itsekin hurahdin jo kakarana elektroniikkaan sen takia kun sain 5 vuotiaana Tv-huoltomieheltä kämähtäneen putken ja se haisi sähköltä ja palaneelta pölyltä... tuli joskus kurkittua takalevyn rei'istä kun putket hehku ja lämmin ilma löyhähti naamalle.Tässä sitä nyt sit ollaan...

Ilmeisesti laskit putkivehkeeksi nämä yhden putken kiiluttimet? Tuota kirjoitusta naputellessa rajasin nämä pois,ja otin täys-putki,p-to-p tekniikalla tehdyt vekottimet mukaan,se on totta näiden kaukoitä-yksiputki vekottimien kanssa että automaattilinjalla ne varmaan tulee,mutta se yhden putken lätkäisee joku onnellinen asentaja käsin,
koska komponettiladonta ei onnistune putkien osalta,ja eriillisrobotia tuskin on sitä varten.
 
Tuputampa nyt tähän kohtaan oman näkemykseni asiasta.
 
Myyntimäärien perusteella uskoisin, että suurin osa putkivahvistimista valmistetaan sarjatuotantona. Point-to-point-koneita on kuitenkin myyntimäärien perusteella varsin pieni osa tänä päivänä myytävistä putkivahvistimista. Ja ei, minä en laske putkikoneeksi yhden etuasteputken omaavia transistorivahvistimia kuten Valvestate, Roc-Pro ja Kustom Tube. Minun mielestäni Marshallin uudetkin vahvistimet, kuten myös Fenderit, ENGLit ja muut ovat putkivahvistimia, koska niissä on putket sekä etu- että pääteasteessa. Kuitenkin esim. Marshallin vahvistimista käsittääkseni kaikki ovat sarjatuotantoa, ilman käsin tehtyjä juotoksia ym. Kokoonpanossa saattaa olla enemmänkin "käsityötä", mutta käytännössä kyse on kuitenkin sarjavalmisteisesta laitteesta, jossa on tuotantokulut pyritty minimoimaan. Jos rajataan putkivahvistimen määritelmäksi "kokonaan käsin alusta loppuun asti koottu, point-to-point-kytkennällä varustettu vahvistin", niin siinähän tippuvat joukosta samantien esim. lähes kaikki Marshallit muutamaa Jimin itse kasaamaa lukuunottamatta (jos nimittäin aletaan pilkkuja nussimaan, niin edes 60-luvun pleksimarsut eivät ole p-to-p-koneita), ja jäljelle jäävät vain ns. boutique-vahvistimet. Sen jälkeen voidaankin käydä kysymässä vaikka herra Mönkköseltä, mikä Mad Professorissa maksaa.
 
Putkivahvistimen määritelmä on siis tältä osin kiistanalainen. Jos puhutaan vain p-to-p-vahvistimista, on kyseessä aina täysin käsintehty laite, jonka valmistuskustannukset ovat aivan eri luokkaa kuin sarjatuotantona valmistetun nykyaikaisen piirilevytekniikalla valmistetun sekä etu- että pääteasteeltaan putkilla toteutetun vahvistimen, jota minä kyllä edelleen kutsun putkivahvistimeksi.

Ilmeisesti laskit putkivehkeeksi nämä yhden putken kiiluttimet? Tuota kirjoitusta naputellessa rajasin nämä pois,ja otin täys-putki,p-to-p tekniikalla tehdyt vekottimet mukaan...
 
En laskenut, muttei myöskään p-2-p tekniikka ole mielestäni edellytys putkivahvistimelle. Vemmy sanoi kaiken oleellisen. Täysputkivermeitä tehdään sarjatuotantona ja kuten jos sanoin itse, vaikkei tehtäisikään, niin aasialainen työpanos ei juuri maksa.
 
Osat maksavat ja loppuhinnan määrävät markkinat, jotka eivät ole putkikuluttajan kannalta edulliset.

eihän tämä tänne kuulu mutta pakko mikä pakko sanoa.
tänään sain kunnian kokeilla kustom tuupi 12 vahvistinta ja enkä suosittele kellee putkikoneen korvikkeeksi.pierulaatikko sanon minä. ja vertailu kohtana laney lc15r.

a enkä suosittele kellee putkikoneen korvikkeeksi.
 
No höh! Onhan se ihan yhtä hyvä kuin Aito Putki Marsu Marshall Valvestatekin!1

No höh! Onhan se ihan yhtä hyvä kuin Aito Putki Marsu Marshall Valvestatekin!1
 
Nyt turpa kiinni.
 
T: VS265 myynnissä.
 
=/