Rummut: soittaminen ›

OPJ1974:
Metsästysjousi oikein ja asianmukaisesti käytettynä ja taitavan/varmatoimisen metsästäjän käsissä itse asiassa on varmempi tapa saada eläin surmatuksi kertalaukauksella nuolen varmemman läpäisykyvyn ansiosta. Tehot ja nuolen lähtönopeus ovat uskomattomat, ja yleensä nuoli ei väänny, kun se menee leikiten luista ja muista ruhossa olevista kovista kohteista läpi.
 
Esimerkiksi tuollaisella kunnon metsästysjousella ammuttu nuoli läpäisee hyvin luoti- ja panssariliivinkin, joka kiväärin luodin pysäyttää kyllä.

 
Tappovehjehän se talja on ja vaarallinen. Läheltä ammuttuna kepittää rynkyt ja hirvikiväärit...
Harrastan jousiammuntaa. Minulla on erittäin tieteellinen ja voimakas taljajousi ja olen tarkka.
En ampuisi eläintä 30m kauempaa sillä taljalla ja yleensä millään taljalla, ikimaailmassa.
Tässä on se ero kivääriin.
No en metsästä itse ollenkaan. Tarkkuusammuntaa vain. Stressileluja.
Taljalla metsästetään silleen, että istutaan puussa päiväkausia ja odotetaan, että eläin on vieressä. Tuo on esim. hyväksymäni tapa metsästää taljalla. Muu on summamutikka ammuntaa, varsinkin, jos matka alkaa lähennellä 50m ja yli. Se taas ei ole kiväärille taas mikään ongelma.
Taljajousi ja jousimetsästys yleensä vaatii metsästäjältä kärsivällisyyttä ja sitä useimmista asehulluista ei löydy.

Juu, kiitoksia kaikille sympatiasta. Kyllä tämä home-episodi jaksetaan läpi kahlata, ei siinä mittään. Muutaman vuoden päästä alkaakin sitten putkiremontti. Jiihaa! :)
 
Tuo jousipyssyvideo vetää sanattomaksi. Iljettävä harrastus. Ei täysipäisten hommaa.

Vallu-Veke: Tappovehjehän se talja on ja vaarallinen. Läheltä ammuttuna kepittää rynkyt ja hirvikiväärit...
Harrastan jousiammuntaa. Minulla on erittäin tieteellinen ja voimakas taljajousi ja olen tarkka.
En ampuisi eläintä 30m kauempaa sillä taljalla ja yleensä millään taljalla, ikimaailmassa.
Tässä on se ero kivääriin.
No en metsästä itse ollenkaan. Tarkkuusammuntaa vain. Stressileluja.
Taljalla metsästetään silleen, että istutaan puussa päiväkausia ja odotetaan, että eläin on vieressä. Tuo on esim. hyväksymäni tapa metsästää taljalla. Muu on summamutikka ammuntaa, varsinkin, jos matka alkaa lähennellä 50m ja yli. Se taas ei ole kiväärille taas mikään ongelma.
Taljajousi ja jousimetsästys yleensä vaatii metsästäjältä kärsivällisyyttä ja sitä useimmista asehulluista ei löydy.
 
Joo, tuohan se ero ruutiaseen ja jousen käsittelyssä on. Ja tuossa videossa taisi välimatkaa olla just 15-20 metriä. kaveri venasi tosin maassa, aika sissi. Ja hirvi hyökkäsi laukauksen jälkeen kohti, vähäsen ukko peruutti. Ehkä toisen mukoman. Niille sijoilleen jäi, joten tarkka laukaus oli se.

Tuo Bobanan linkittämä video on (tai luultavasti on, arvaan kyllä mitä siinä tapahtuu) ihan perseestä! Katsoin n.8 sekunttia jonka jälkeen lopetin. Hyväksyn metsästyksen silloin kun se on asianmukaisesti hoidettu. Tai sanotaan niin, että en metsästystä vastusta, mutta tuollaisten videoiden tekeminen ja levittäminen vituttaa. En halua nähdä kuvaa tapetusta eläimestä enkä siedä eläinrääkkäystä. Ehdoton ei!
Ihmisten rääkkäyksen siedän siinä yhteydessä, kuten Bobana sanoi. Jokunen kuukausi sitten näin tahattomasti videomateriaalia suorastaan teurastetuista koirista ja kissoista ja olen sitä mieltä, että niiden tekojen tekijät saisivat kokea saman kohtalon. Perkeleen idiootteja maailmassa vain valitettavasti riittää.

OPJ1974: Niille sijoilleen jäi, joten tarkka laukaus oli se.
 
Ei nyt kauheesti huvita vatvoa tätä enempää mutta on pakko kysyä että mihin "sijoilleen"???
Minä en kolmen katselukerran jälkeen kyllä saanut selvää että mihin hirvi olisi kellistynyt...???

Bobana: Ei nyt kauheesti huvita vatvoa tätä enempää mutta on pakko kysyä että mihin "sijoilleen"???
Minä en kolmen katselukerran jälkeen kyllä saanut selvää että mihin hirvi olisi kellistynyt...???
 
Metsästystermejä. Jos elukka kaatuu samantien -> tylsää. Vittu. Jos tuo saatanan tapa toimii niin ei tollain rauhallinen elukka enää hyökkää. Ai refleksi? Nähdään snagarilla.

Kailis: Nähdään snagarilla.
 
Ai niinku "27 kpl. hirviburgeria kaikilla mausteilla! Kailis tarjoaa."?

Huhhuh! Mnetin rumpupalstalla metsästys- ja vielä jousimetsästysaiheinen vääntö! Pakko puuttua keskusteluun tietyiltä osin, kun olen hieman asiaan perehtynyt. En ala ohjailemaan ihmisten näkemyksiä; metsästyksestä voi vapaasti olla pitämättä, mutta näiden mielipiteidenkin olisi hyvä perustua myös faktaan, ei vain mielikuviin.
 
Metsästys "huvin vuoksi" on vähän erikoinen käsite, mutta siihen törmää aika usein. Itse näen asian niin, että metsästys on harrastus muiden joukossa, joskin siihen kuuluu myös saaliin hengen ottaminen. Siinä hyödynnetään uusiutuvaa luonnonvaraa, joka on vielä erittäin maukasta. Aina löytyy tietenkin näitä toheloita, jotka turaavat urakalla koko metsästäjäväen mainetta vaikka millä tempauksilla.
 
Itse arvostan kovasti sellaisia henkilöitä, jotka ovat jättäneet lihansyönnin eettisistä syistä, ja vasta tämän jälkeen kritisoivat metsästystä. Heidän kanssaan on monesti mielenkiintoisia keskusteluja. Kyllä vain - se lautasella ihanasti tirisevä entrecote oli joskus osa elävää otus, jonka elämä ei salettina ollut hääviä ennen pataan päätymistä! Toisin kuin riistaeläimellä.
 
OPJ kirjoittaa osittain asiaa tuosta jousi / kivääri tappotehovertailusta. Molemmilla aseilla pyritään samaan: osuma vitaalialueille (=keuhkot/sydän), joka aiheuttaa nopean verenpaineen laskemisen joka puolestaan johtaa eläimen kuolemaan. Molemmat ovat käytännössä yhtä tehokkaita, toisella ampumaetäisyys on vain huomattavasti pidempi. Toimintaperiaate on sen sijaan hieman erilainen. Luoti (puolivaippainen) laajenee osumasta, jotta sen shokkivaikutus olisi mahdollisimman suuri. Kivääriin liittyy lisäksi aina kova pamaus. Nämä asiat vaikuttavat eläimen käyttäytymiseen ja pakomatkaan. Poikkeuksellisen kauas jatkuneet pakomatkat johtuvat lähes aina huonosta laukauksesta, jonka ampuja kyllä muistaa pitkään. Tavallisesti hirven pakomatka laukauksen jälkeen on luokkaa 50-100 m.
 
Tässä kohtaan tulee se jousen puolustaminen eettisempänä metsästysvälineenä. Eläin ei nimittäin usein edes tajua, mitä tapahtui, kun nuoli lävistää sen. Jos sillä ei ole vainua ihmisestä, se jää ihmettelemään jousen jänteestä lähtenyttä ääntä, ja kaatuu keuhko-osuman jälkeen nopeaan verenpaineen laskuun. Avainasemassa on myös metsästäjän äänettömyys vielä nuolen ampumisen jälkeen.
 
Jousimetsästys on muutenkin erittäin vaativa metsästysmuoto, kuten muutamat tuossa ovat kuvailleetkin. Vaikka käytössä olisi kuinka "moderni/tekninen" taljajousi, ampumaetäisyys jää silti aina vaatimattomaksi, joka puolestaan edellyttää todellisia eräilytaitoja (maaston / riistantuntemus jne.).
 
Molempien aseiden käyttö edellyttää aktiivista treenaamista. Säännöllinen harjoittelu on ehkä vielä tärkeämpää jousen kanssa, koska tarkasti ammutussa nuolessa on niin monta muuttujaa. Huonoja laukauksia kuitenkin tapahtuu, sillä harva metsästäjä on täydellinen. Niistä kuitenkin oppii, koska haavoitettu eläin jää kyllä mieleen.
 
Metsästyksen kuvaaminen on etupäässä jenkkien kotkotuksia. Niiden esittelystä netissä voi olla montaa mieltä. Toisaalta miksi tätä harrastusta pitäisi pitää piilossa? Eikös avoimuus ole hyvä asia?
 
Bobanan videossa houkuteltiin hirveä kiima-aikana matkimalla toisen uroksen ääntä. Sonni saattaa olla höyrypäissään käyttäytyä todella tyhmänrohkeasti, kuten video kertoo. Toteutus on siinä mielessä vähän kehno, että siinä ei selviä miten eläimelle kävi. Laukaus ammuttiin melko huonosta kulmasta, mutta etäisyys oli todella lyhyt! Nuoli meni kuitenkin oikeaan osoitteeseen, ja oma arvaukseni on että eläin kuoli melko pian... Paha sannoo varman päälle.
 
Kyseenalaistan ja kritisoin jenkkien touhuja lähes kaikessa. Esimerkiksi nämä NRA-höpinät ja käsiaseiden hamstraukset ovat jotain todella käsittämätöntä! Sen kuitenkin tiedän, että Amerikkalainen riistahallinto on hyvin kehittynyt. Riistaeläimillä on maassa keskimäärin todella hyvät oltavat. Esimerkiksi suurpetopolitiikka on aivan toisenlaista kuin täällä. Monilla Amerikan alueilla vallitsee melko luontainen peto-saalis -suhde, ja ihminen ottaa saaliikseen vain hyvin pienen (suhteellisen) osuuden riistakannoista.
 
------
 
Olipas siinä asiaa. Pisin kirjoitukseni palstalle - metsästyksestä!?! :D
 
Jotta pysytään aiheessa, niin mainittakoon, että tällä hetkellä riepoo treenikämpän puute. Pöntöt ovat lojuneet tyhjänpanttina uuteen kaupunkiin muuton jälkeen elokuusta saakka. Prkl.

fomira: Huhhuh! Mnetin rumpupalstalla metsästys- ja vielä jousimetsästysaiheinen vääntö! Pakko puuttua keskusteluun tietyiltä osin, kun olen hieman asiaan perehtynyt. En ala ohjailemaan ihmisten näkemyksiä; metsästyksestä voi vapaasti olla pitämättä, mutta näiden mielipiteidenkin olisi hyvä perustua myös faktaan, ei vain mielikuviin.
 
Metsästys "huvin vuoksi" on vähän erikoinen käsite, mutta siihen törmää aika usein. Itse näen asian niin, että metsästys on harrastus muiden joukossa, joskin siihen kuuluu myös saaliin hengen ottaminen. Siinä hyödynnetään uusiutuvaa luonnonvaraa, joka on vielä erittäin maukasta. Aina löytyy tietenkin näitä toheloita, jotka turaavat urakalla koko metsästäjäväen mainetta vaikka millä tempauksilla.
 
Itse arvostan kovasti sellaisia henkilöitä, jotka ovat jättäneet lihansyönnin eettisistä syistä, ja vasta tämän jälkeen kritisoivat metsästystä. Heidän kanssaan on monesti mielenkiintoisia keskusteluja. Kyllä vain - se lautasella ihanasti tirisevä entrecote oli joskus osa elävää otus, jonka elämä ei salettina ollut hääviä ennen pataan päätymistä! Toisin kuin riistaeläimellä.
 
OPJ kirjoittaa osittain asiaa tuosta jousi / kivääri tappotehovertailusta. Molemmilla aseilla pyritään samaan: osuma vitaalialueille (=keuhkot/sydän), joka aiheuttaa nopean verenpaineen laskemisen joka puolestaan johtaa eläimen kuolemaan. Molemmat ovat käytännössä yhtä tehokkaita, toisella ampumaetäisyys on vain huomattavasti pidempi. Toimintaperiaate on sen sijaan hieman erilainen. Luoti (puolivaippainen) laajenee osumasta, jotta sen shokkivaikutus olisi mahdollisimman suuri. Kivääriin liittyy lisäksi aina kova pamaus. Nämä asiat vaikuttavat eläimen käyttäytymiseen ja pakomatkaan. Poikkeuksellisen kauas jatkuneet pakomatkat johtuvat lähes aina huonosta laukauksesta, jonka ampuja kyllä muistaa pitkään. Tavallisesti hirven pakomatka laukauksen jälkeen on luokkaa 50-100 m.
 
Tässä kohtaan tulee se jousen puolustaminen eettisempänä metsästysvälineenä. Eläin ei nimittäin usein edes tajua, mitä tapahtui, kun nuoli lävistää sen. Jos sillä ei ole vainua ihmisestä, se jää ihmettelemään jousen jänteestä lähtenyttä ääntä, ja kaatuu keuhko-osuman jälkeen nopeaan verenpaineen laskuun. Avainasemassa on myös metsästäjän äänettömyys vielä nuolen ampumisen jälkeen.
 
Jousimetsästys on muutenkin erittäin vaativa metsästysmuoto, kuten muutamat tuossa ovat kuvailleetkin. Vaikka käytössä olisi kuinka "moderni/tekninen" taljajousi, ampumaetäisyys jää silti aina vaatimattomaksi, joka puolestaan edellyttää todellisia eräilytaitoja (maaston / riistantuntemus jne.).
 
Molempien aseiden käyttö edellyttää aktiivista treenaamista. Säännöllinen harjoittelu on ehkä vielä tärkeämpää jousen kanssa, koska tarkasti ammutussa nuolessa on niin monta muuttujaa. Huonoja laukauksia kuitenkin tapahtuu, sillä harva metsästäjä on täydellinen. Niistä kuitenkin oppii, koska haavoitettu eläin jää kyllä mieleen.
 
Metsästyksen kuvaaminen on etupäässä jenkkien kotkotuksia. Niiden esittelystä netissä voi olla montaa mieltä. Toisaalta miksi tätä harrastusta pitäisi pitää piilossa? Eikös avoimuus ole hyvä asia?
 
Bobanan videossa houkuteltiin hirveä kiima-aikana matkimalla toisen uroksen ääntä. Sonni saattaa olla höyrypäissään käyttäytyä todella tyhmänrohkeasti, kuten video kertoo. Toteutus on siinä mielessä vähän kehno, että siinä ei selviä miten eläimelle kävi. Laukaus ammuttiin melko huonosta kulmasta, mutta etäisyys oli todella lyhyt! Nuoli meni kuitenkin oikeaan osoitteeseen, ja oma arvaukseni on että eläin kuoli melko pian... Paha sannoo varman päälle.
 
Kyseenalaistan ja kritisoin jenkkien touhuja lähes kaikessa. Esimerkiksi nämä NRA-höpinät ja käsiaseiden hamstraukset ovat jotain todella käsittämätöntä! Sen kuitenkin tiedän, että Amerikkalainen riistahallinto on hyvin kehittynyt. Riistaeläimillä on maassa keskimäärin todella hyvät oltavat. Esimerkiksi suurpetopolitiikka on aivan toisenlaista kuin täällä. Monilla Amerikan alueilla vallitsee melko luontainen peto-saalis -suhde, ja ihminen ottaa saaliikseen vain hyvin pienen (suhteellisen) osuuden riistakannoista.
 
------
 
Olipas siinä asiaa. Pisin kirjoitukseni palstalle - metsästyksestä!?! :D
 
Jotta pysytään aiheessa, niin mainittakoon, että tällä hetkellä riepoo treenikämpän puute. Pöntöt ovat lojuneet tyhjänpanttina uuteen kaupunkiin muuton jälkeen elokuusta saakka. Prkl.
 
Melkolailla asiaa, paitsi jenkkiyleistelyn ja parin muun asian suhteen.
Metsästyshän on enimmäkseen huvikseen tappamista. Hyvä, että metsästäjiä löytyy, koska kuka muukaan harventaisi liian laajaa hirvikantaamme.
Sitäkin tosin pidetään liian laajana, jotta metsästäjillä riittäisi ammuttavaa.

Tankero:
Sitäkin tosin pidetään liian laajana, jotta metsästäjillä riittäisi ammuttavaa.
 
Millä toimenpiteillä hirvikantaa pidetään liian isona? Niitä ei myrkytetä? Teiden varsille jätetään hirviaitoihin aukkoja? Hirvien kondomeihin pistellään neulalla reikiä?
 
Toisinsanoen eikös metsästäminen ole ainoa hirvikantaa säätelevä toimenpide.

fomira:
 
...
Molempien aseiden käyttö edellyttää aktiivista treenaamista. Säännöllinen harjoittelu on ehkä vielä tärkeämpää jousen kanssa, koska tarkasti ammutussa nuolessa on niin monta muuttujaa. Huonoja laukauksia kuitenkin tapahtuu, sillä harva metsästäjä on täydellinen. Niistä kuitenkin oppii, koska haavoitettu eläin jää kyllä mieleen.
 
M
 
Taljalla on muuten yhtä helppo ampua kuin kiväärillä, kun puhutaan etäisyyksistä, joilla taljalla saa eläintä ampua. Olympiajousissa ei takatähtäimiä ja lasereita sallita, mutta metsästystaljassa kaikki on sallittua ja suotavaa. Siksi sanoin että olen tarkka ampumaan taljalla. Sillä on helppo olla tärinäkädenkin tarkka.
Mestarit erottuu pitkillä matkoilla.
Mutta nuolen energia hukkuu aika äkkiä etäisyyden kasvaessa, vaikka se alussa on valtava. Selittäkööt fyysikot asian tarkemmin. Kiväärin luodin pieni massa mutta ankara lähtönopeus mahdollistaa tehokkaammat pitkän matkan osumat...
 
Joo katsoin sittenkin sen videon, kun sain sen kuvan ettei se ole niin rankka että menetän hermoni. Tulkintani:
Harvardin homot kuolaa siinä sen verran paljon toisiaan, että ei saa mitään selvää, miten eläinparalle kävi.
Ei muuten täytä Suomen suosituksia metsästykseen eettisessä mielessä
http://www.riista.fi/?group=00000175&mag_nr=8
Itse en hyväksy ammunta kulmaa suoralta kädeltä, kun asiaan ei saatu muuta todistetta, kuin noiden kuolaavien kaverusten hörötys ja toistensa hinttimäinen ihailu.
Ihanteellinen ja ammuntakokeessa määrätty alue on sivulta.
Tosin omat taljani tuntien olen aika varma, että hirvipolo kuoli aika pian, vaikka osuma ei ollut ihanteellinen. Ampumaetäisyys oli noin läheltä. Siinä on tehoa takana. Tosin metsästyksessä tarvittavat jousen jäykkyydet ei Harvardin luuviuluilta ilman irvistystä lähde. Sikäli epäilyttää, että kyseessä oli aikuisten jousen näköinen lasten jousi. Metsästystalja on jäykkä vetovaiheessa. Lopussa vasta kevenee. siinä sen idea. Tosin aika hyvällä tekniikalla repii jäykkääkin jousta.
 
Menee tosiaan ohi, mutta alkuperäisen aiheen turhautuneisuuteen liittyen voisin sanoa, että metsästysintoni katosi jo lapsena, kun jouduin olemaan ajokoira, kun meillä ei ollut vielä oikeaa koiraa. Huomasin samalla että minä en ole metsästäjä.

Takaisinmaksun aika by Metsäneläimien Puolustusliitto.
http://www.youtube.com/watch?v=tEIGqD80N6U
http://www.youtube.com/watch?v=59AEqNPpYzY
http://www.youtube.com/watch?v=K4SqXl9Zj6k

markkuliini: Millä toimenpiteillä hirvikantaa pidetään liian isona? Niitä ei myrkytetä? Teiden varsille jätetään hirviaitoihin aukkoja? Hirvien kondomeihin pistellään neulalla reikiä?
 
Toisinsanoen eikös metsästäminen ole ainoa hirvikantaa säätelevä toimenpide.
 
Ihmiset ei siedä susia ja ja karhuja. Mitä jää jäljelle metsästäjien lisäksi?
Autot. Itse ajan Twingolla. Vittumainen tilanne.

Vallu-Veke: Ihmiset ei siedä susia ja ja karhuja. Mitä jää jäljelle metsästäjien lisäksi?
Autot. Itse ajan Twingolla. Vittumainen tilanne.
 
Tuo nyt ei oikein vastannut kysymykseeni...

markkuliini: Tuo nyt ei oikein vastannut kysymykseeni...
 
Jos oikein käsitin tälläviikolla tulleesta telkkuohjelmasta, niin hirvikantaa pidetään
isona osittain keinotekoisesti, valikoimalla ammuttavat yksilöt..
Kertokoon hirvimiehet tarkemmin taktiikasta.
Käsityskykyni mukaan hirviä ei ole tarkoituskaan vähentää, kuin silleen, että se populaatio pysyy vakiona vuosittain. Pidetään laumaa kuten poromiehet pitävät porojansa Pohjoisessa. Hirvet on Etelänmiehen poroja.
Hirvionnettomuudet ei vähenny tällä menolla.
No Mynämäen susille on ruokaa se on hyvä asia. Ei tartte tonkia ihmisten paskatunkioita.

Vallu-Veke: Jos oikein käsitin tälläviikolla tulleesta telkkuohjelmasta, niin hirvikantaa pidetään
isona osittain keinotekoisesti, valikoimalla ammuttavat yksilöt..
Kertokoon hirvimiehet tarkemmin taktiikasta.
 
Juu, kyllä tässä nyt pitäis jotain vähän tarkempaa tietoa saada. Aika mutulla menee nyt.
Mun kysymyshän oli että millä MUULLA toimenpiteellä (kuin metsästyksellä) sitä kantaa pidetään liian isona jotta metsästäjille riittää ammuttavaa.
Yksi ehdotus tuli vielä mieleen. Viagraa jakamalla?
 
Käsityskykyni mukaan hirviä ei ole tarkoituskaan vähentää, kuin silleen, että se populaatio pysyy vakiona vuosittain.
 
Näinhän se tietenkin menee, jos viranomaiset ovat sitä mieltä että kanta on sopivan kokoinen.

markkuliini: Juu, kyllä tässä nyt pitäis jotain vähän tarkempaa tietoa saada. Aika mutulla menee nyt.
Mun kysymyshän oli että millä MUULLA toimenpiteellä (kuin metsästyksellä) sitä kantaa pidetään liian isona jotta metsästäjille riittää ammuttavaa.
Yksi ehdotus tuli vielä mieleen. Viagraa jakamalla?
 

 
Näinhän se tietenkin menee, jos viranomaiset ovat sitä mieltä että kanta on sopivan kokoinen.
 
Ihan tarkkaan en bonjaa mitä haet nyt, koska olen kaasuissa hieman (Karjala III 4,6%).
Tarkoitin, että ko. televisio-ohjelmassa, joka tuli tällä viikolla mainostettiin, että nykyään on annettu tarkat ohjeet ja suositukset hirviporukoille, miten valikoidaan ammuttavat yksilöt. Juuri sillä tavalla pidetään yllä isoa populaatiota. Ei ammuta kaikkia äiskähirviä,...ei kaikkia vasoja,...
No kunhan keskustelen. En ole ollut lapsuuteni ajokoiravaiheen jälkeen kiinnostunut metsästyksestä oikesti ollenkaan. Luonto ja samoilu kiinnostaa.

markkuliini: Millä toimenpiteillä hirvikantaa pidetään liian isona? Niitä ei myrkytetä? Teiden varsille jätetään hirviaitoihin aukkoja? Hirvien kondomeihin pistellään neulalla reikiä?
 
Toisinsanoen eikös metsästäminen ole ainoa hirvikantaa säätelevä toimenpide.
 
Sillä yksinkertaisella toimenpiteellä, ettei hirvilupia anota, eikä anneta tarpeeksi. Eli niitä ei tapeta tarpeeksi. minkä vuoksi kanta säilyy liian isona.
Eli samaa mieltä vissiin ollaan. Et vaan käsittänyt, mitä ymmärrän. Tai jotain.

passe: Tuossa nyt oli vähän koheltamisen meininkiä, roiskaistaan vaan edestä päin sinne jonnekin. Metsästäjä en ole, mutta sen tiedän kuitenkin, että kunnon paunoilla varustetut jouset ovat tehokkaampia, kuin kiväärit. Kunnon jousella ja nuolella ampuisin itse mieluummin kuin kiväärillä.
 
E: Muistakaamme myös varoa nykypäivän vouhottavaa eläinrääkkäys-hömpötystä. Jos telkkarissa näytetään nykyään vaikkapa ihan perusteurastus, niin sehän on viittä vailla lööppikamaa. Sen verran vieraantuneina olemme nykyään siitä, että mistä se Atrian sikanauta sinne kaupan hyllylle pöllähtää. Näistä hommista jos jostain on helppoa taikoa täysin perusteetonta joukkohysteriaa.