Tietokoneet ja musiikkiohjelmat ›

Aiheen sivusta muuten tuota jatkaakseni: aina harrastelijoilla ja amatööreillä olisi joka elämänalueella helvetin hienoja ja hyviä toteutustapoja jokaiseen asiaan. Jopa Pentti perusjätkä tietää kaikesta kaiken. Se on vaan kumma, että miksei ne sitten tee niitä duuneja ja jos pistetään tekemään, niin yhtäkkiä onkin peukku suussa.

Antti1: Aiheen sivusta muuten tuota jatkaakseni: aina harrastelijoilla ja amatööreillä olisi joka elämänalueella helvetin hienoja ja hyviä toteutustapoja jokaiseen asiaan. Jopa Pentti perusjätkä tietää kaikesta kaiken. Se on vaan kumma, että miksei ne sitten tee niitä duuneja ja jos pistetään tekemään, niin yhtäkkiä onkin peukku suussa.
 
Haha joo...kukaan ei osaa käsitellä naista niin kuin poikamies.
 
Mutta, asialla on myös kääntöpuolensa. Harrastelijat ja amatöörit näkevät asioita
monesti eri näkökulmasta ja tuoreemmin kuin mitä leipiintyneet ja **rpiintyneet
ammattimiehet.
 
Ja monesti ne ensimmäiset artistien levyt ovat niitä parhaimpia. Silloin kun oltiin
vielä nälkäisiä ja tuntemattomia...
 
Niin ja tuosta optimoinnista... ei siihen ole aikaa ja resursseja. Aikataulut painaa päälle,
pääasia että toimii jotenkin ;)

Pop Corn: Haha joo...kukaan ei osaa käsitellä naista niin kuin poikamies.
 
Mutta, asialla on myös kääntöpuolensa. Harrastelijat ja amatöörit näkevät asioita
monesti eri näkökulmasta ja tuoreemmin kuin mitä leipiintyneet ja **rpiintyneet
ammattimiehet.

 
Joo, mutta yleensä unohtavat siinä kiim.. innoissaan ottaa huomioon 97% asiaan oleellisesti vaikuttavista tekijöistä.
 
Ja monesti ne ensimmäiset artistien levyt ovat niitä parhaimpia. Silloin kun oltiin
vielä nälkäisiä ja tuntemattomia...

 
No pikkasen eri asia tulla pystymetsästä studioon laulamaan tai soittamaan kun koodata niitä studiosoftia ilman alan asiantuntemusta.
 
Niin ja tuosta optimoinnista... ei siihen ole aikaa ja resursseja. Aikataulut painaa päälle,
pääasia että toimii jotenkin ;)
 
Ikävä kyllä näinhän se on, poikkeuksetta. Ohjelmistoala jos mikä noudattaa Pareton lakia ja jos asiakas pystyy elämään 80%:sti toimivan softan kanssa 20% hinnasta niin harvemmin asiakas päätyy siihen 100% toimivaan softaan viisinkertaisella hinnalla. Tämä kustannukset vs. toiminnallisuus vasta optiointia onkin.
 
Mutta jos jatketaan tuon artisti vs. ohjelmoija vertailun parissa hieman, niin minä vertaisin ammattilaisohjelmoijaa siihen studioammattilaiseen, joka toteuttaa siitä artistin ideasta toimivan lopputuotteen. Eli artisti = harrastelijaohjelmoija ja ammattilainen on ammattilainen niin studiossa kuin Visual Studiossakin, ja se joka loppupeleissä saa homman toimimaan oikeasti.

Tämä kustannukset vs. toiminnallisuus vasta optiointia onkin.
 
Niin, se on sitä taloudellista optimointia, joka on alalla kuin alalla
nykyään se ainoa optimoinnin laji. Valitettavasti.
 
"Profit...profit vi ska alltid ta profit!" Ebba Gröniä lainatakseni.
 
Eli artisti = harrastelijaohjelmoija ja ammattilainen on ammattilainen niin studiossa kuin Visual Studiossakin, ja se joka loppupeleissä saa homman toimimaan oikeasti.
 
No jos aletaan miettimään että muna vai kana... niin aletaan sitten ;)
 
Nimittäin... esittävä, karismaattinen, yleisönsä hurmaava artisti on tämän shown kingi!
(Eikä se loppupeleissä tarvitse siihen välttämättä edes mitään tekniikkaa, siis itsensä ulkopuolelta.)
 
Kaikki muut, soitinvalmistajista studiosetiin, ovat pelkkiä statisteja tässä näytelmässä.
Vaikka kuinka ammattilaisia.

Nimittäin... esittävä, karismaattinen, yleisönsä hurmaava artisti on tämän shown kingi!
(Eikä se loppupeleissä tarvitse siihen välttämättä edes mitään tekniikkaa, siis itsensä ulkopuolelta.)
 
Kaikki muut, soitinvalmistajista studiosetiin, ovat pelkkiä statisteja tässä näytelmässä.
Vaikka kuinka ammattilaisia.
 
No miten sen nyt ottaa, jos lopputuoteeksi lasketaan myytävä levy tai tietokoneohjelma niin ei se karismaattinen artisti pelkästään sitä myytävää tuotetta pysty tekemään ilman studioammattilaisia yhtään sen enempää kuin harratelijaohjelmoijakaan, vaikka kummallakin olisi kuinka hyvä lähtökohta (biisi tai ohjelmaidea) tarjottavanaan. Isoin ero tulee siinä, että sinä ajattelet lopputuotteen hieman laajemmin eli Artistin kokonaisuutena, etkä yhtenä levynä.

PIM: No miten sen nyt ottaa, jos lopputuoteeksi lasketaan myytävä levy tai tietokoneohjelma niin ei se karismaattinen artisti pelkästään sitä myytävää tuotetta pysty tekemään ilman studioammattilaisia yhtään sen enempää kuin harratelijaohjelmoijakaan, vaikka kummallakin olisi kuinka hyvä lähtökohta (biisi tai ohjelmaidea) tarjottavanaan. Isoin ero tulee siinä, että sinä ajattelet lopputuotteen hieman laajemmin eli Artistin kokonaisuutena, etkä yhtenä levynä.
 
No joo tietysti yhteistyöllä saadaan asioita tapahtumaan.
 
Harrastelijaohjelmoijasta tulee mieleen eräs Linus kaveri. Mutta sehän ei mitään myytävää tuotetta saanutkaan aikaa ;) Sittemmin siitä tuli tosin ammattilainen, mutta harrastustoiminnastaan se tunnetaan ja muistetaan.
 
Niin ja optimoinnista vielä, olin väärässä, kyllähän firmat sitä harrastavat. Gatesin firma teki Vistan. Sitten se optimoi sen ja saatiin "aivan uusi" tuote: Windows 7.

Pop Corn: No joo tietysti yhteistyöllä saadaan asioita tapahtumaan.
 
Harrastelijaohjelmoijasta tulee mieleen eräs Linus kaveri. Mutta sehän ei mitään myytävää tuotetta saanutkaan aikaa ;) Sittemmin siitä tuli tosin ammattilainen, mutta harrastustoiminnastaan se tunnetaan ja muistetaan.
 
Tosin kaveri taisi opiskella yliopistossa tietojenkäsittelyä noihin aikoihin, eli tuskin mistään pystymetsästä reväistystä harrastelijasta voidaan puhua tässä yhteydessä.

Aakoo: Meitä ohjelmoijia on monenlaisia. Ohjelmointi kohteitakin on monenlaisia. Mä en esimerkiksi ikipäivänä ole juurikaan ollut kiinostunut optimoinnista. Nykyään vain ei tarvitse tehdä sitä maailman tiukinta for -luuppia uudelleen ja uudelleen, kun nykypäivän työkalut ja rauta antavat mahdollisuuden rakentaa ohjelmia legopalikoiden tapaan.
 
Ei se optimointi lopu sinne luokan/olion sisäiseen suunnitteluun. Niitä
lego-palikoita kun tulee varsin simppeliinkin ohjelmiin niin paljon.
 
Mutta tottakai, jos ei ohjelmalla ole suuria reaaliaikaisuus vaatimuksia,
niin ei optimoinnilla ole juurikaan merkitystä. Pääasia että toimii oikein.
 
Jonkun asiaansa vihkiytyneen ammattilaisen/ tai harrastelijan tehtävä on rakentaa se lego palikka (ohjelma, luokka, moduli, komponentti, whatever), joka saa tietokoneen kuulostamaan oikeasti kitaralta tai vaikka mieskuorohuutajilta. Jos tämä on mahdollista raudan antamissa rajoissa tehdä, olisi se jo tehty. Ei siihen mitkään äärettömät optimoinnit mitään auta, rauta ei tässä ole pullonkaula. Elävän elämän / äänen mallintaminen (algoritmiksi saattaminen) on.
 
No, ei sitä Marsin matkaakaan ole vielä tehty, vaikka se jo nyt on "raudan"
puolesta mahdollinen.
 
Kitaravahvistimet ja kaapit on jo mallinnettu niin, että ne kuullostavat
- joskaa eivät tunnu - oikeilta.
 
Ja näyttää tuo itse kitaran äänenkin mallintaminen menevän eteenpäin.
 
No, reaalimaailman mallintaminen on tietysti hankalaa, ja jos se halutaan
vielä tehdä reaaliajassa, tulee ensimmäisenä vastaan tietokoneen laskenta-
kapasiteetti - ei ajettavien mallien/algoritmien puute sinänsä.
 
Eli kyllä, OPTIMOINTI on pirun tärkeää DSP-sovelluksissa.
 
------
 
Jos tämä on mahdollista raudan antamissa rajoissa tehdä, olisi se jo tehty. Ei siihen mitkään äärettömät optimoinnit mitään auta, rauta ei tässä ole pullonkaula.
 
Mitä oikein tarkoitit tällä? Ensin rauta on pullonkaula, mutta seuraavassa
lauseessa ei enää olekaan.

Pop Corn: Ei se optimointi lopu sinne luokan/olion sisäiseen suunnitteluun. Niitä
lego-palikoita kun tulee varsin simppeliinkin ohjelmiin niin paljon.
 
Mutta tottakai, jos ei ohjelmalla ole suuria reaaliaikaisuus vaatimuksia,
niin ei optimoinnilla ole juurikaan merkitystä. Pääasia että toimii oikein.
 
Ei toki, vaan olio-ohjelmointi monesti tuppaa olemaan melko epäoptimoitua, verrattuna esim. proseduraaliseen ohjelmointiin. Olio saattaa "tuhlailla" muistia tai ratkaista ongelmaa enemmän.
 
No, ei sitä Marsin matkaakaan ole vielä tehty, vaikka se jo nyt on "raudan"
puolesta mahdollinen.
 
Kitaravahvistimet ja kaapit on jo mallinnettu niin, että ne kuullostavat
- joskaa eivät tunnu - oikeilta.
 
Tätäpä tässä vähän ajoin takaa.. Rajana ei monestikaan ole rauta, vaan juuri ihmisen kyky soveltaa.
 
Ja näyttää tuo itse kitaran äänenkin mallintaminen menevän eteenpäin.
 
No, reaalimaailman mallintaminen on tietysti hankalaa, ja jos se halutaan
vielä tehdä reaaliajassa, tulee ensimmäisenä vastaan tietokoneen laskenta-
kapasiteetti - ei ajettavien mallien/algoritmien puute sinänsä.
 
Eli kyllä, OPTIMOINTI on pirun tärkeää DSP-sovelluksissa.
 
----
 
Mitä oikein tarkoitit tällä? Ensin rauta on pullonkaula, mutta seuraavassa
lauseessa ei enää olekaan.
 
En muista, varmaan jotain todella hienoa ja, itseni tuntien, nerokasta oli mielessä, mutta en saanut sitä ulos..
 
Aloitukseeni nyt haluan kommentoida sen verran, että reagoin lähinnä kirjoittajan vinkumiseen windowsin resurssientuhlailusta ja bolatti koodareista (mitälie).
 
En mitenkään tarkoita väheksyä optimoinnin merkitystä, mutta esim. resursseja tuhlailevat frameworkit ja ympäristöt nyt vain on tehneet ohjelmoinnista huomattavan paljon tuottavempaa. .net ja java ympäristöt on aivan loistava esimerkki siitä kuinka "välikilellle käännetty" (ja ainakin oletusarvoisesti hitaampi) koodi tekee koodaamisesta helpompaa, uudelleenkäytettävämpää ja antaa sovelluskehittäjille mitä kummallisempia uusia soveltamismalleja, jotka ei perinteisemmillä käännettävillä kielillä yhtä helposti tai nopeasti onnistui.
 
Enemmän koodareita, enemmän tuotettuja sovelluksia, enemmän huteja, mutta ennen kaikkea enemmän onnistuneita ohjelmia, joista loppukäyttäjät voivat hyötyä. En siis millän voi hyväksyä puheita tietokoneiden kapasiteettien hukkaamisesta käyttämällä resursseja hiukan tuhlailevammin.
 
Ne todelliset gurut saavat keskittyä sitten juuri ohjelmoimaan lähellä rautaa jollakin oikealla ohjelmointikielellä ja optimoimaan for luuppiaan siihen pisteeseen, ettei luupista saa enää tiukempaa.. Me tavalliset kuolevaiset voimme sitten jatkojalostaa niitä gurujen tuotoksia sovelluksiksi.
 
Muttamutta.. Nyt mennään jo melko off-topikkia. Sorry kaikille, joita alkuperäinen aihe kiinosti.

En mitenkään tarkoita väheksyä optimoinnin merkitystä, mutta esim. resursseja tuhlailevat frameworkit ja ympäristöt nyt vain on tehneet ohjelmoinnista huomattavan paljon tuottavempaa. .net ja java ympäristöt on aivan loistava esimerkki siitä kuinka "välikilellle käännetty" (ja ainakin oletusarvoisesti hitaampi) koodi tekee koodaamisesta helpompaa, uudelleenkäytettävämpää ja antaa sovelluskehittäjille mitä kummallisempia uusia soveltamismalleja, jotka ei perinteisemmillä käännettävillä kielillä yhtä helposti tai nopeasti onnistui.
 
Roger that.

Torniojaws: Kyseessä on tosiaan lähitulevaisuudessa ilmestyvä, sähkökitaraa simuloiva VST-instrumentti. Suht pitkälle ovat nuokin jo edenneet verrattuna alkuaikojen hirvityksiin.
 
Ostan heti noita kolme! :)
Oikeesti puhuen, toimiiko toi siis samalla lailla kun softasynat eli että voin luukuttaa tolla saundilla kiipparilta soittamalla? Vai pystyykö tuottaan ääntä vaan käsin ohjelmoimalla (sit en kyl osta sitä ensimmäistäkään...).
Olen jo vuosituhansia etsinyt keinoa saada järeitä kitarasaundeja Cubasen & synan avulla, ilman että joutuu käyttään valmiita kitaralooppeja. Kesällä testasin kaverin Logicia, ja ensimmäistä kertaa ihmiskunnan historiassa vastaan tuli tajunnan räjäyttävä softainstrumentti-kitarasaundi (muistaakseni se patch oli nimeltään joku MoshPit), jonka kuultuaan jopa paikalla olevat kitaristit olivat naamat nyrpeinä - koska joutuivat myöntämään saundin uljauden. Itse asiassa olen todella lähellä sitä että vaihdan koko PC/Cubase-pohjaisen kotistudioni tuohon Maciin ja Logiciin vain tuon yhden saundin takia. Siksi haluan kuulla lisää tästä jutusta.

Damien Mind: Ostan heti noita kolme! :)
Oikeesti puhuen, toimiiko toi siis samalla lailla kun softasynat eli että voin luukuttaa tolla saundilla kiipparilta soittamalla? Vai pystyykö tuottaan ääntä vaan käsin ohjelmoimalla (sit en kyl osta sitä ensimmäistäkään...).
Olen jo vuosituhansia etsinyt keinoa saada järeitä kitarasaundeja Cubasen & synan avulla, ilman että joutuu käyttään valmiita kitaralooppeja. Kesällä testasin kaverin Logicia, ja ensimmäistä kertaa ihmiskunnan historiassa vastaan tuli tajunnan räjäyttävä softainstrumentti-kitarasaundi (muistaakseni se patch oli nimeltään joku MoshPit), jonka kuultuaan jopa paikalla olevat kitaristit olivat naamat nyrpeinä - koska joutuivat myöntämään saundin uljauden. Itse asiassa olen todella lähellä sitä että vaihdan koko PC/Cubase-pohjaisen kotistudioni tuohon Maciin ja Logiciin vain tuon yhden saundin takia. Siksi haluan kuulla lisää tästä jutusta.
 
Sais olla soitettavissa niin ja jos se normaali softainstrumentti niin ei liene estettä ns soittaa sitä noin kun haluat minusta pilaa jutun jos ei onnistu käsin ohjelmoiden elävyys onnistuu tosi vaikeasti.
ps. omat ihan itselle aikas kelpaavat vesittää isolta osin vain liian harvoista nuoteista olevat samplet eräissä se ei tunnu yhtä pahoin mutta jossain se hyppii silmille.

Oikeesti puhuen, toimiiko toi siis samalla lailla kun softasynat eli että voin luukuttaa tolla saundilla kiipparilta soittamalla? Vai pystyykö tuottaan ääntä vaan käsin ohjelmoimalla (sit en kyl osta sitä ensimmäistäkään...).
 
Yeps. Kuten olen antanut itselleni ymmärtää kyseessä on softasyna, eli midi
komennoilla ohjattava "syntsa". Manson-Scooter-Prodigy linjalla saattaa toimiakin
ihan hyvin. Mutta ei jos puhutaan kitara musiikista isolla K:lla. Pitää kuitenkin
muistaa, että helpoimmat simuloitavissa olevat äänet - kuten ehkä rumpusoundit -
eivät ole nykyäänkään softa(syna) pohjaisia, vaan sample pohjaisia.
 
Tietysti sillähän ei ole loppukäyttäjän kannalta mitään merkitystä onko plugari
softa vai sample pohjainen - ihan samoilla kiipparin (midi) komennoilla niitä
ohjaillaan.
 
Kitara on kuitenkin niin monipuolinen, ilmaisuvoimainen ja vivahdeikas soitin,
että mä luulen että se on niitä viimeisiä soittimia "civilized by man". ;)
 
PS
Tai no en mä tiedä noista rumpusoundien helppoudesta, onhan noita uskottavasti
toteutettuja piano-marimba-ksylofoni-organ soundeja simuloitu softa-synilla jo
iät ja ajat. Mutta ei niinkään rumpusoundeja, paitsi sample-pohjalta.

Rummut ei ole helppoja sanoisin jos uskottavia tahtoo ja tosiaan ei vielä kitaravoittoiseen musiikkiin. ps. että inhottavaa kun joutuu kaiken nysväämään nakkisormena jne koneella.