| Aihe: Nailon vai teräskielinen | 1 |
|---|
|
Poika 10v ja on opiskellut kitaran soittoa nyt vuoden verran.Tarkoitus olisi hommata uusi akustinen kitara.Mietityttää vain onko se nailon vai teräskielinen.Olen asiaa kysellyt ja kumpikin vaihtoehto saanut kannatusta.Mitä eroa on soitollisesti. Jos on nailonkielinen voiko siihen myöhemmin vaihtaa teräskielet.Entä mikillinen akustinen. |
|
Tapio1964: Poika 10v ja on opiskellut kitaran soittoa nyt vuoden verran.Tarkoitus olisi hommata uusi akustinen kitara.Mietityttää vain onko se nailon vai teräskielinen.Olen asiaa kysellyt ja kumpikin vaihtoehto saanut kannatusta.Mitä eroa on soitollisesti. Jos on nailonkielinen voiko siihen myöhemmin vaihtaa teräskielet.Entä mikillinen akustinen.
Jos poika opettelee rock ja pop -biisejä niin teräskielinen, jos on klassista opetusta niin nailonkielinen. Mitä poika itse tuumaa? Kopan koko pitänee kans ottaa huomioon. Täysimittainen vai 3/4? |
|
Äänestän kevyempisoittoista naikkaria vaikken sellaista omistakaan. Vaihtoon se kitara menee viimeistään muutaman vuoden päästä joka tapauksessa, sitten voi pähkäillä uudestaan.
"Opinions are like elbows, almost everyone has at least two!" |
|
Miksi hänelle pitää uusi ostaa? Onko vanha niin huono?
Jos tuo vanha nailon on 3/4 -koko, kannattaa se pitää vielä monta vuotta vaikka uuden ostaisikin. Sikäli mikäli siinä ei ole mitään vikaa tai muuta syytä siitä päästä eroon. Omat 12- ja 14-vuotiaat suosivat edelleen 3/4 -kokoista nailonkielistä, vaikka olen heille jo ostanut omat laaadukkaat täysikokoiset metallikieliset.
Yritän sanoa tässä lähinnä, ettei tuossa asiassa ole välttämättä mikään kiire. |
|
Juu, kyllä on asiaa noi molemmat mielipiteet. Saatavilla on sitäpaitsi myös 3/4 -osa sähkökitaroita, jotka tuppaa myös olemaan kevyempiä soittaa kuin metallikieliset akustiset. |
|
Jos ostaa tuon ikäiselle metallikielisen, niin kyllä sillä soittamaan ylettyy kun nyt ei mene ostamaan jumbo-koppaista. Kielen paksuudessa kaannattaa ottaa huomioon, ettei osta kovin paksuja kieliä. /10-46 setti on aika kevyt soittaa. Onhan nylonkielinen kuitenkin aika "neitimäinen" nuorelle miehen alulle (räkänauruhymiö). |
 weelie
11.11.2009 16:57:57 (muokattu 11.11.2009 16:59:17) | |
|
Nailonkieliset ovat mielestäni huolettomampia säilyttää ja keveämpiä soittaa. Mutta saundi on pehmeämpi, ja kitara ei siis ole niin rock... mutta Yamaha CS-40ää ehdottaisin. Mutta loppupeleissä riippuu sen saajasta eikä minusta... minä soittelen mielelläni ihan kummalla vaan. Tosin sähkökitaralla myös.
EI voi vaihtaa metallikieliä nailonkieliseen!
'Music is not a sport, there's no competition' (Ronnie Earl) |
|
t-mies: Miksi hänelle pitää uusi ostaa? Onko vanha niin huono?
Jos tuo vanha nailon on 3/4 -koko, kannattaa se pitää vielä monta vuotta vaikka uuden ostaisikin. Sikäli mikäli siinä ei ole mitään vikaa tai muuta syytä siitä päästä eroon. Omat 12- ja 14-vuotiaat suosivat edelleen 3/4 -kokoista nailonkielistä, vaikka olen heille jo ostanut omat laaadukkaat täysikokoiset metallikieliset.
Yritän sanoa tässä lähinnä, ettei tuossa asiassa ole välttämättä mikään kiire.
Ei vanhassa mitään vikaa varsinaisesti ole.Soitonopettaja vaan sanoi ,että kohtapuoliin vois katsella isompaa.Vanha on 3/4 kokoa ,eikä sitä tosiaan kannata hukata vaikka uuden ostaisikin. |
|
hidaskäsi: /10-46 setti on aika kevyt soittaa.
Väitän että normaalilla kielten korkeudella ei ole kyllä kevyt soittaa tuonikäiselle. Riippuu tietysti tapauksesta miten hyvin se muuten sopii suhteessa nailoniin (motivaatiosta, musiikkimausta jne) mutta itse ostaisin tuossavaiheessa nailonin, ja kun ikää tulee vähän lisää sen teräskielisen (tai ehkä mieluummin sähkiksen jos tykkää rokkaavammasta). |
| « edellinen sivu | seuraava sivu » | 1 |
|---|
