| Aihe: GK:n 115- vai 410-kaappi? | 1 |
|---|
 Totsku
20.10.2009 23:39:29 (muokattu 20.10.2009 23:41:54) | |
|
Olen hankkimassa Gallien Krueger -settiini uutta kaappia. Tämän hetkiset laitteet ovat GALLIEN KRUEGER GT700RB-II -nuppi ja GALLIEN KRUEGER 410RBX-II -kaappi. Tarkoitukseni on hankkia joko toinen samanlainen kaappi tai sitten saman sarjan 115-malli. Kysymys kuuluu: Mikä on ero soundissa, äänenvoimakkuudessa jne. 2X410 vs. 410&115 -seteillä, eli mitä näillä eri seteillä saan? Kysymys koskee siis varsinaisesti bassokamoja ja bassosoundia yleensä, ei erityisesti Gallien-Kruegeria. | |
Mikä on ero soundissa, äänenvoimakkuudessa jne. 2X410 vs. 410&115 -seteillä, eli mitä näillä eri seteillä saan? Kysymys koskee siis varsinaisesti bassokamoja ja bassosoundia yleensä, ei erityisesti Gallien-Kruegeria.
On hyvin hankala yleistää, koska kaappeja ja elementteja on hyvinkin erilaisia. Yleisen "Totuuden" mukaan kymppejä pidetään tiukempina ja keskiäänivoittoisempina - viistoistaset ovat taas saundiltaan botnekkaampia ja "pyöreämpiä". Tosiasiassa viistoistaisetkin voivat olla erittäin vikkeliä ja toistaa keskiääniä hyvin ja päin pois (kaappisuunnittelu vaikuttaa paljon siihen, miten elementit käyttäytyvät). Lisäksi erona on, että keskiverto 4x10-komero tykittää ääntä tasaisemmin ympäristöön (kampasuodatuksineen kaikkineen) kun taas 1x15 ei välttämättä kuulu lavalle ollenkaan, mutta eturiviltä irtoilee paikat hampaista (tuppaa ampumaan hyvin kapeassa keilassa eteen päin ja "heittää" ääntä kauemmas). Tällä on nähdäkseni merkitystä etenkin lavamonitoroinnin kannalta.
Tuo 4x10/1x15 on yleisesti hyvänä pidetty setti, koska siinä ajatellaan yhdistyvän viistoistasten ja kymppien hyvät puolet (erottuvat keskiäänet ja tukeva alakerta). Varsinkin jazz-keisareilla näkyy sitten enempi noita 2x410 -settejä. Tämä ei auta sua luultavasti ollenkaan, mutta kaappeja pitäisi päästä aina kuuntelemaan, koska speksit antavat lähinnä osviittaa saundista. Itselläni on juuri G-K:n RBH-sarjaa (15-tuumaisia, tykkään enempi niiden saundista särön kanssa :) ja uskoisin ettet voi mennä pahasti metsään valitsit kumman yhdistelmän tahansa. | |
Ääntä varmasti piisaa, otit kumman tahansa noista kaapeista edellisen toveriksi. Saundipolitiikka on sitten vähän mieltymyksestä kiinni. Itse nappaisin varmaankin 1x15" kaapin edellisen kaveriksi, sen ollessa halvempi ja toisaalta sillä voisi täydentää puuttuvaa karaktääriä soundista.
4x10" kaappi ampuu "tiukemmin" ja noin yleisesti tarkemmin, niinkuin mainittua. Kuitenkin 15" elementti tarjoaa omanlaista munaa ja tutinaa saundiin. Yhdeksi kaapiksi ottaisin tuon 4x10" ja täydentäisin sitä tarpeen vaatiessa 1x15" kaapilla.
Tosiasiassa nykyisellä vahvistimella ei ole edes lisäkaappia ollut ikävä, sisätilakeikoilla kun saa jatkuvasti ruuvata backlinea pienemmälle kun miksaaja ei voi avata bassoa PA:han ollenkaan.
En usko että harhaan menet ostit kumman tahansa. Tuo 1x15" kaappi luultavasti muuttaa enemmän saundia ja sen etuna olisi se, että yhtä kaappia käyttäessä olisi valittavana kahdenlaisesta kaapista. Toiseen musaan sopii kympit ja toiseen viistoistaset. Jos mahdollista niin kannattanee kokeilla.
Kamat kusee, ei ihmiset. | |
Kiitoksia vaan vastauksista. Pitänee marssia kauppaan lähiaikoina ja testata noita kaappeja. Lienee ainut mahdollisuus saada kunnolla selvää asiasta. | Isar
09.11.2009 21:03:06 | |
|
Varmaan tässäkin ketjussa voi asiaa kysäistä....
Onko kokemuksia 15 tuumaisista GK kaapeista ja sarjoista RBH (monitorimalli) ja RBX? Onko näissä muutakin eroa kuin yli 300 € hintaero... |  jazbaz
10.11.2009 09:38:59 (muokattu 10.11.2009 09:45:11) | |
|
Isar: Varmaan tässäkin ketjussa voi asiaa kysäistä....
Onko kokemuksia 15 tuumaisista GK kaapeista ja sarjoista RBH (monitorimalli) ja RBX? Onko näissä muutakin eroa kuin yli 300 € hintaero...
Hintaero ei tule tyhjästä. Elementtien laatu on äänentoistossa ratkaisevassa osassa. RBH kaappien mekaaninen rakenne on valmistusteknisesti vaativampi, kuin pelkkä refleksiputkella toteutettu viritys. Lisäksi RBH-sarjassa on huomioitu GK:n RB-vahvistimien bi-amp ominaisuus, eli vahvistimen omalla jakosuotimella voi säätää diskantti- ja basso-elementille menevien tajuuksien jakoaluetta.
Hintoja vertaillessa huomioni kiinnittyy näiden edellä mainittujen väliin sijoittuvaan NEO-sarjaan, eli NEO115-III, jonka itse valitsisin paremman elementin ja alemmas ulottuvan tajuusalueen vuoksi.
Silti omatoiminen testailu ja vertaaminen antaa ainoan oikean lopputuloksen. Tosin se lienee Suomessa hieman vaikeaa GK:n tapauksessa, kun maahantuonti on aika niukkaa.
"Bass sings Bles-sings" | Isar
10.11.2009 20:14:09 (muokattu 10.11.2009 20:15:45) | |
|
Itsellä on tosiaan tämä GK 700RB-II 210 -mallinen combo. Sen alle sopisi näppärästi 15 tuumainen kaappi, ja olenkin kärkkynyt, tuleeko esim. Soundstoreen GK:n eri kaappeja samalle ajankohdalle. Ei ole toistaiseksi tullut, ja vertailua ei ole voinut tehdä... |  bize
11.11.2009 21:11:02 | |
|
jazbaz: Hintaero ei tule tyhjästä. Elementtien laatu on äänentoistossa ratkaisevassa osassa. RBH kaappien mekaaninen rakenne on valmistusteknisesti vaativampi, kuin pelkkä refleksiputkella toteutettu viritys. Lisäksi RBH-sarjassa on huomioitu GK:n RB-vahvistimien bi-amp ominaisuus, eli vahvistimen omalla jakosuotimella voi säätää diskantti- ja basso-elementille menevien tajuuksien jakoaluetta.
Hintoja vertaillessa huomioni kiinnittyy näiden edellä mainittujen väliin sijoittuvaan NEO-sarjaan, eli NEO115-III, jonka itse valitsisin paremman elementin ja alemmas ulottuvan tajuusalueen vuoksi.
Silti omatoiminen testailu ja vertaaminen antaa ainoan oikean lopputuloksen. Tosin se lienee Suomessa hieman vaikeaa GK:n tapauksessa, kun maahantuonti on aika niukkaa.
Laatueroon en ota sen kummemmin kantaa kun ei noista RBH-kaapeista ole myymälätestausta enempää kokemusta, mutta RBX-sarjassa on myöskin tuo bi-amp ominaisuus ja kaapin sisäisen rakenteen mainostetaan olevan juuri hi-techiä:
"The RBX Series cabinets may be used in standard full range operation or with GK's Horn Bi-Amp System. Special chambering and bracing has been incorporated into the cabinet design to eliminate standing waves so that nothing gets in the way of your performance."
Plus valmistusmaaerot, RBH USA ja RBX varmaan jossain kaukoidässä. NEO115:ssä on alempi tehonkesto kuin vastaavassa RBX:ssä, tiedä sitten soundista. Kevyempi se ainakin on.
NEO212:sta näkyy olevan paljon kehuttu maailmalla. | |
bize: NEO115:ssä on alempi tehonkesto kuin vastaavassa RBX:ssä, tiedä sitten soundista. Kevyempi se ainakin on.
400W tehonkesto RBX, RBH ja NEO 115 kaapeissa, jos valmistajan sivuihin on uskominen. Jo pelkästään kuvia vertaamalla huomaa kyllä RBX ja RBH kaappien rakenteellisen eron. Mutta mnetin kirjoittelijoiden perusteella on investointeja järjetöntä tehdä, kuten on monesti aiemminkin todettu. Kokeilu ja erehdys opettaa parhaiten.
"Bass sings Bles-sings" | bize
12.11.2009 16:57:57 (muokattu 12.11.2009 16:59:11) | |
|
jazbaz: 400W tehonkesto RBX, RBH ja NEO 115 kaapeissa, jos valmistajan sivuihin on uskominen. Jo pelkästään kuvia vertaamalla huomaa kyllä RBX ja RBH kaappien rakenteellisen eron. Mutta mnetin kirjoittelijoiden perusteella on investointeja järjetöntä tehdä, kuten on monesti aiemminkin todettu. Kokeilu ja erehdys opettaa parhaiten.
Valmistajan sivut on gallien-kruegerin tapauksessa todella turhauttava tietolähde, niitä ylläpidetään todella laiskasti. Esimerkiksi tuota neo115 -komeroa on kolmea eri sarjaa. Verkkosivuilta löytyvässä NEO-sarjan manuaalissa on ensimmäisen mallin tiedot, jonka tehonkesto on 500W RMS ja kotelo paljon suurempi. RBX-sarjan manuaalia ei löydy ollenkaan, paitsi googlella sivujen arkistosta ensimmäisen mallin manuaalit.
Oikeastaan en väittänyt ettei RBX- ja RBH kaapeilla ole rakenteellista eroa, vaan että RBX ei ole myöskään "pelkkä refleksiputkella toteutettu viritys". Mikäli valmistajaa on taaskaan uskominen. :)
Kahvat on ton RBX kaapin pahin miinus (omaan makuun ohuehkot), liekö ne RBH:ssa jykevämmät. | | « edellinen sivu | seuraava sivu » | 1 |
|---|
|
|
