Kitarat: kitarakamat ›

marcopilami: mikä se tossa putki kompoissa on niin paljo parempaa ku trankkukompoja lähtis halvemmalla?? tästä ollaan kavereiden kanssa keskusteltu niin tuntuu olevan niin mielipide kysymys tääkin :D
 
http://fi.wikipedia.org/wiki/Elektroniputki
http://fi.wikipedia.org/wiki/Transistori
 
Putkivermeessä soundissa on enemmän luonnetta, varsinkin säröytyessään. trankusta taas lähtee puhtaammat kliinit (joidenkin mielestä paremmat).

doctrine: http://fi.wikipedia.org/wiki/Elektroniputki
http://fi.wikipedia.org/wiki/Transistori
 
Putkivermeessä soundissa on enemmän luonnetta, varsinkin säröytyessään. trankusta taas lähtee puhtaammat kliinit (joidenkin mielestä paremmat).
 
Tuo luonne-kysymys on myöskin ihan puhdas makuasia. Omasta mielestäni, kun vertaa putkikonetta ja trankkukonetta isolla säröllä, niin putkikone noin yleisesti(jätetään kaikki sirinähirviöt pois) ovat vähemmän siriseviä, kuulostavat jotenkin "luonnollisemmalta", ovat kuitenkin omastanikin mielestä vihaisempia, ja ehkä suurin ero on se, että putkikoneet ovat enemmän läsnä. Trankut tuntuvat soundaavan elottomilta.
 
Noihin cleaneihin. Itse väittäisin kuitenkin putkikoneesta löytyvän paremmat cleanit, mutta makuasiahan se on. Trankun cleanit vaan ovat myös elottomat ja värittömät oman kokemuksen mukaan.

Pelkän puhtaan soundin tuottamiseen tarkoitetuista trankkuvahvistimista lähtee parhaat päätesäröt - vaihtoehtoisiin rock-soundeihin ainakin. ;)
 
Asiaan: yleistää ei kannattais, mutta säröosastoon transistorivahvistimet ovat suoraan sanottuja paskoja lukuunottamatta ihan muutamia ilahduttavia poikkeuksia, esimerkiksi Tech21:n Trademark-sarjan vahvistimet. Kyllä mä silti itse ainakin otan sekä puhtaat että säröt putkikoneista riippumatta siitä, ollaanko kotona, keikalla vai studiossa. Trankkuvahvistimien suurin ongelma on se, että niiden kanssa puhtaan ja särön välimaastossa tasapainoilu harvoin on erityisen herkullista ja palkitsevaa - hyvä putkivehje taas tuottaa äärettömän määrän erilaisia soundeja, vaikka vahvistimen eikä edes kitaran nuppeihin edes koskettaisi.
 
Pakko taas kerran pistää tämä pätkä esimerkkinä:
http://mp3.jucciz.com/mystique/dynamics.mp3
 
Hyvä putkivahvistin on mun mielestä ihan samalla tavalla instrumentti kuin kitarakin: sitä pitää osata soittaa ja pelata sen ehdoilla - oikein käskettynä siitä löytyy lukematon määrä erilaisia soinnillisia vivahteita. Transistorivahvistimet näyttäytyvät mulle enemmänkin vain äänentoistolaitteina, jotka toistavat enemmän tai vähemmän värittömästi sen, mitä niihin syötetäänkin (vrt. instrumentti). Onhan joku Roland Jazz Chorus legendaarinen trankkuvehje, mutta ei siinä koneessa silti soundillisesti ole mitään semmoista taianomaista, joka suorastaan pakottaisi omaksi semmoisen ostamaan.
 
Jos joku tekee transistoreilla yhtä hyvin soittotatsiin reagoivan koneen kuin tuo Mystique, ilmoittaudun välittömästi vapaaehtoiseksi testaajaksi.

Tulipa tästä mieleen (ei liity varsinaisesti edellisiin) että eikös Rollarit käyttäneet 60- ja 70-lukujen vaihteessa trankkuja, kun putkivehkeet olivat jo menneet muodista ja olivat muutenkin vanhaa tekniikkaa? Joskus tuosta luinkin jostain (varmaankin http://www.iorr.org/talk/list.php?1), mutta kiinnostaisi onko tuon ajan juuri niistä klassisimmista rollaririffeistä vedelty nauhalle trankkuvahvareilla, myöhemminhän tietysti Keef & Co siirtyivät takaisin ja tanakasti putkien käyttäjiksi.

jra: Tulipa tästä mieleen (ei liity varsinaisesti edellisiin) että eikös Rollarit käyttäneet 60- ja 70-lukujen vaihteessa trankkuja, kun putkivehkeet olivat jo menneet muodista ja olivat muutenkin vanhaa tekniikkaa? Joskus tuosta luinkin jostain (varmaankin http://www.iorr.org/talk/list.php?1), mutta kiinnostaisi onko tuon ajan juuri niistä klassisimmista rollaririffeistä vedelty nauhalle trankkuvahvareilla, myöhemminhän tietysti Keef & Co siirtyivät takaisin ja tanakasti putkien käyttäjiksi.
 
Äänitysten miksauksessa trankku on minusta usein helpompi. Meidän bändin tekeleissä on ollut äänitettäessä hyvinkin lämmin putkivahvistimen saundi, mutta kun kitara on miksattu omille kohdilleen (ja kuulostaa soolona melkein pelkältä sirinältä) niin on miettinyt että monissa kohdissa transistorivehje olisi ajanut saman asian ilman sen ihmeempiä säätöjä.
 
Livenä taas tuota laajutta ja täyteläisyyttä paremminkin kaipaa.
 
Musatyyli on tollainen vanhan koulukunnan new wave/garage ehkä pikkaisen 90-luvun punk-pop-otteella höystettynä joten siitä tuo saundimaailma lähtee, mutta putkivahvistin on ehdoton jos hiukankaan haluaa tunnelmoida, tai jos kitaristin annetaan joku soolopätkä vetäistä.
 
Emmä tiedä. Tämmöinenkin näkökulma tähän asiaan.

Joo kavin tänään musaliikkeessä (omalla kitaralla) kokeilee tota engelin putkivahvua ja sitten peaveyn vypyr 75. täytyy sanoo että itse pidin enemmän peaveystä jo hinnaltaakin ja soudi oli molemmissa prkl hyvä :) kävi tälläinen aate mielessä että kun itse ei ole mikään michael angelo batio nii peavey olis ehkäpä se paras vaihtoehto alottelevaan bänditoimintaan ja kukkarollekkin.

marcopilami: Joo kavin tänään musaliikkeessä (omalla kitaralla) kokeilee tota engelin putkivahvua ja sitten peaveyn vypyr 75. täytyy sanoo että itse pidin enemmän peaveystä jo hinnaltaakin ja soudi oli molemmissa prkl hyvä :) kävi tälläinen aate mielessä että kun itse ei ole mikään michael angelo batio nii peavey olis ehkäpä se paras vaihtoehto alottelevaan bänditoimintaan ja kukkarollekkin.
 
Tuosta Vypyristä on myös 100W versio, kannattaa sitäkin harkita ettei sitten ole bändin kanssa liian tehoton.

viivamies: http://muusikoiden.net/tori/nayta.php?id=365654
 
Nymmä putosin kärryiltä... Mikäs toripalsta tästä tuli? Aloittaja siis valittaa, että 250e:n LTD:ssä on tuhnut saundit, niin ratkaisu siihen olisi toinen 250e:n LTD...?

Kysymys oli vahvistimen vai kitaran vaihdosta ja näilä näkymin on vahvistin vaihdettava isompaan ja parempaan. kitaran jos uusin niin se on ibanezin s470b.

marcopilami: Joo kavin tänään musaliikkeessä (omalla kitaralla) kokeilee tota engelin putkivahvua ja sitten peaveyn vypyr 75. täytyy sanoo että itse pidin enemmän peaveystä jo hinnaltaakin ja soudi oli molemmissa prkl hyvä :) kävi tälläinen aate mielessä että kun itse ei ole mikään michael angelo batio nii peavey olis ehkäpä se paras vaihtoehto alottelevaan bänditoimintaan ja kukkarollekkin.
 
Oikea asenne sulla eli tyvestä puuhun. Tarkoitan että jos bändihomma lähtee lentoon ja on pidempiaikaisempaakin toimintaa tiedossa niin sitten voi aina kamoja päivittää paremmiksi. Skeba sulla välttää varmaan pidempäänkin. Vahvistinpuolesta sen verran että jos hevimpää kamaa soitatte niin 2x12" kombo on ehkä paras vaihtoehto.

kitaralla ei nyt niin mahottomasti oo bänditouhuissa merkitystä (soittotatsiin lähinnä), kantsii vahvistinpuoli kuntoon hoidattaa.
Ehottomasti putkivehe, ei trankuista oo mihkään, paitsi ehkä olohuoneen koristeeks :) 30-50 wattisella putkipelillä pärjää jo ihan ok, ellei mahottoman kovatatsinen rumpali oo/jos rokkia väännätte.
On dynamiikka ihan eri luokkaa ko trankuissa ja ilma liikkuu melkosen eri lailla.
Elikkäs jotain putkikomboa/nuppi+kaappi peliin niin pitäs bänditouhuihin passata kyl

sitä olin just miettimässä että nykyseen vahvariin nähe toi trankku peavey on helvetin paljon parempi. sitten tota kaappisysteemiä miettii kuhan rikastuu ja ois jopa keikkoja luvassa. kumminkin saa melkein 1000€ varata kunnolliseen kaappi systeemiin.. :)

marcopilami: sitä olin just miettimässä että nykyseen vahvariin nähe toi trankku peavey on helvetin paljon parempi. sitten tota kaappisysteemiä miettii kuhan rikastuu ja ois jopa keikkoja luvassa. kumminkin saa melkein 1000€ varata kunnolliseen kaappi systeemiin.. :)
 
Kyllä 200-300 eurolla saa jo ihan toimivia kaappeja. Paitsi jos puhuit nyt nuppi + kaappi yhdistelmästä?

Mr. Speed: Kyllä 200-300 eurolla saa jo ihan toimivia kaappeja.
 
Kaappeja joo, mut kaiuttimiinkin pitäs laittaa jokunen ropo.

piti vaan lisätä...
 
Taas kerran hirveesti paskanjauhantaa trankku/putki vastakkainasettelusta. Miks helkkarissa putkiin näyttää liittyvän sellanen pirunmoinen mystisyys? Totuus on se että jos laitetaan hyvä trankku ja hyvä putkipeli vierekkäin ja soitetaan CLEANillä alueella, niin väitän että ei yksikään tällä foorumilla pysty erottamaan trankkua putkesta (no ehkä jonkun erittäin selvän ominaissoundin omaavan styrkkarin esim. ac30 tms.) Ero ilmenee vasta päätesärössä, reunasärö mukaanlukien jotta ei nyt kukaan ala sitä huohottaa (putkipelin selväksi eduksi). Trankkuvahvistimen ei tarvitse ollenkaan olla kylmä, kolkko, tunteeton tms.
 
Joten rehelliset kädet ylös ne trankkujen dissaajat jotka soitta 100w putkipeleillään päätesäröllä... taitaa aika moni bullshitkäsi nousta pytyyn.
 
Toinen asia on sitten se että jos juuri tietyn vahvistimen soundi kiehtoo, ja tietenkin se styrkkari hommataan sen mukaan on se sit LAB tai MATAMP, mutta trankun teknistä ratkaisua on turha dissata jos ei putken päätesärö ole omassa soitossa ratkaiseva, siihen ei trankku nimittäin kykene.

baba o riley: Taas kerran hirveesti paskanjauhantaa trankku/putki vastakkainasettelusta. Miks helkkarissa putkiin näyttää liittyvän sellanen pirunmoinen mystisyys? Totuus on se että jos laitetaan hyvä trankku ja hyvä putkipeli vierekkäin ja soitetaan CLEANillä alueella, niin väitän että ei yksikään tällä foorumilla pysty erottamaan trankkua putkesta (no ehkä jonkun erittäin selvän ominaissoundin omaavan styrkkarin esim. ac30 tms.) Ero ilmenee vasta päätesärössä, reunasärö mukaanlukien jotta ei nyt kukaan ala sitä huohottaa (putkipelin selväksi eduksi). Trankkuvahvistimen ei tarvitse ollenkaan olla kylmä, kolkko, tunteeton tms.
 
Ei pahalla, mutta musta taas tää sun juttusi on aikamoista tuubaa. :-) Mä väitän kyllä 95% osumatarkkuudella erottavani trankku- ja putkivahvarin, jos mut laitetaan niitä soittamaa sokkotestissä, oli se sitten puhtaalla, reunasäröllä tai hi-gain soundilla. Uskon että tältä foorumilta löytyy jokunen muukin soittaja, joka sen eron pystyy tekemään. Ei siinä ole mitään mystiikkaa, mutta toteutustavat on aika erilaiset ja se kuuluu myös lopputuloksessa.
 
Hyvät putkivahvistimet on hitosti kalliimpia kuin trankkupelit. Vahvistinten putket on myös aika epäluotettavia ja herkkiä osia, osia joita ei transistorivahvistimissa tarvita. Silti 95% tän päivän ammattilaisista soittaa putkivahvistimilla. Joko putkivahvistimet on yksi maailman suurimmista ja parhaiten onnistuneista kusetuksista, tai sitten toteutustavalla oikeasti on jotain vaikutusta lopputulokseen.

joo kun se ero oliski pelkästään siinä saundissa,. mutta kun lähinnä se on siinä dynamiikassakin, millanen responssi siihe skulaamiseen sillä saundilla oikeen on.
Kyllä putkistyrkka vastaa siihen soittoonki ihan eri tavalla, transistori taas, no, ei vastaa :P Hoho
Mutjoo, makuasioita nää tietty, sit vain jotta putket hehkuu ja kyl sen soitossa tuntee.
Ei piirilevyhässäkät yksinään sellasta saa aikaseks.
Muistan ko aikoinaan vetäsin ekan kerran putkilaitteen läpi muutamat,.. heh ei olt asiaa enään senjälkeen trankkupeleihin siirtymään :)
 
eikä noi niin hirveesti edes hinnakkaampia ole, käytettynä saapi ihan edullisestikin jo säällisiä putkikomboja, ei sen siitä niin luulis kiikastavan. Eikait sitä mitään hyperstäkkiä heti alkuun tarttekaan. En sinänsä trankkuja dissaa , kotisoitteluun ihan ok ja sillai, mut kannattaa silti kokeilla josko se putki sittenki parempi olis?? ;)

kimurantti1: Mä väitän kyllä 95% osumatarkkuudella erottavani trankku- ja putkivahvarin, jos mut laitetaan niitä soittamaa sokkotestissä, oli se sitten puhtaalla, reunasäröllä tai hi-gain soundilla. Uskon että tältä foorumilta löytyy jokunen muukin soittaja, joka sen eron pystyy tekemään. Ei siinä ole mitään mystiikkaa, mutta toteutustavat on aika erilaiset ja se kuuluu myös lopputuloksessa.
 
.
 
mutta kuitenkin ihmisillä on transistori särö pedaali yleensä siinä välissä, oli se sitten tube screamer tai joku muu, joten en minäkään usko että kykenet kuulemaan eron.
tee oikeasti sokkotesti niin sitten se olisi uskottavampaa.