Tietokoneet ja musiikkiohjelmat ›

Tietääkö kukaan miten saisi luotettavasti selville PC:n (intel HT:lla) ja Macin väliset tehoerot käytännössä? Tuon arkkitehtuurirakenteen perusteella ei voi sanoa oikein mitään..
 
Mietin nyt lähinnä tota G5:sta, jossa OS X. Mac softat on aivan eri tavalla optimoitu kun PC:n vastaavat, joten en ihan noihin mac-lehtien tuloksiin uskalla luottaa. Kellään molempia töissä/kotona - kokemuksia ??

Tietääkö kukaan miten saisi luotettavasti selville PC:n (intel HT:lla) ja Macin väliset tehoerot käytännössä? Tuon arkkitehtuurirakenteen perusteella ei voi sanoa oikein mitään..
 
Mietin nyt lähinnä tota G5:sta, jossa OS X. Mac softat on aivan eri tavalla optimoitu kun PC:n vastaavat, joten en ihan noihin mac-lehtien tuloksiin uskalla luottaa. Kellään molempia töissä/kotona - kokemuksia ??
 
Vaikea tuota on sanoa. Aina niitä Macin hertsejä on parempina pidetty, mutta sekin on niin monen asian summa. Itellä on 400mhz G4 musan vääntöön ja 1200mhz pc surffailuun/pelaamiseen/ja kaikkeen muuhun maholliseen... Tai itseasiassa tällä hetkellä joku kaverin n. 600mhz pc kun oma pc meni paskaks. En usko että pystyisin vääntämään musaa yhtähyvin 400mhz PCllä, niinkuin nyt väännän 400mhz macillä. Kaverilla on tuollainen G5 ja sillä väännetään kaikenlaista raskastakin mm. video hommia.
 
Luulen että isot erot on juuri softapuolessa. Varsinkin OS X on todettu aika vakaaksi. Tosin onhan xp jo ihan toimiva, mutta omat kokemukset viittaavat siihen että sekin vielä kaatuilee. Eipä oo macci mulla vielä kaatunut.

Eipä oo macci mulla vielä kaatunut.
En ole minäkään X:ää saanut vielä kertaakaan solmuun.

En ole minäkään X:ää saanut vielä kertaakaan solmuun.
 
Kaiken lisäks mulla on vielä ysi käyttis. Sehän ei oo kai ihan X veroinen. X on kai unix pohjainen. Noo kyllä mulla kerran kaatu se Macci kun kokeilin jotain ylimääräisiä muistikampoja mitä jäi PCstä. Ei tainnu toimia Macissä kun kaatu heti kun sain ProToolssin pyörimään... Otin ne muistit äkkiä pois!

Joo, unix pohjalla toimii.

Jos tehoa mietit, niin parempi vaihtoehto voisi olla Amd'n A64 prosessori kuin suhteellisen kuumana käyvä (tehottomampi) P4. Jokatapauksessa tuo suorituskyky vaihtelee suuresti eri ohjelmien kesken, eli mitään universaalia vastausta tuohon kysymykseen ei ole.
 
Nyrkkisääntönä voisi ehkä pitää sitä, että ainakin logicin ja pro-toolsin kanssa on mäkki oikea suunta, kun taas useimpien muiden ohjelmien kohdalla pc voi olla tehokkaampi vaihtoehto.
 
http://www.pcworld.com/news/article/0,aid,112749,pg,8,00.asp
 
Tuossa jotain vanhahkoja testejä G5'n, A64'n, A64FX'n ja P4'n välillä. Pitää varmaan huomioida ettei noita ohjelmia ole vielä optimoitu G5'lle, sama kuitenkin pätee A64'ään ja FX'ään.
 
http://www.cakewalk.com/forum/tm.asp?m=34827
 
Tuossa testiä Sonarissa, mutta siitähän ei ole mäkille tehtyä versiota. Antaa kuitenkin ihan hyvää suuntaa vaihtoehdoista pc-puolella.
 
http://www.fivetowers.moar.net/cuba … etest/results.php?order=performance
 
Ja tuossa cubase sx'sästä jossa dual prossu G5'set näyttävät pärjäävän ihan kohtuullisesti yksiprossuisia P4'sia ja A64'ää vastaan.
 
Osx tuntuu olevan vakaa käyttöjärjestelmä, enkä kuule kaikkien mäkkiä käyttävien kavereiden enään siihen siirtymisen jälkeen valittelevan epävakautta. Pc-puolella taas hyvin valitut komponentit yhdessä win2k'n tai xp'n kanssa on myös yhdistelmä jolla ei pitäisi olla mitään ongelmaa vakauden kanssa.

Kiitti, plussaa siitä, että vaivauduit linkit laittaan!

Hitsi, kyllä se kaksiprossuinen G5 olis jotain komeeta.

Hitsi, kyllä se kaksiprossuinen G5 olis jotain komeeta.
 
Jep, toisaalta loppukesästä ilmestyy ainakin 2.5ghz nopeudella toimivat G5'set. Pitää myös muistaa että samalla hinnalla saa usein nopeamman pc'n. (jos siis nopeus on just se mitä haetaan) Hintoja vertailemalla kuitenkin näyttäisi että edullisemmat dual G5'det ovat parempaa vastinetta rahalle kuin yksiprossuiset. (erityisesti se hitain on törkeän hintainen siihen nähden mitä vastinetta rahalleen saa)
 
Väittäisin että vakauden puolesta OsX'n ja uudempien pc-käyttisten välillä ei ole mainittavaa eroa, OsX on kuitenkin "mukavampi" käyttis.
 
Käyttäisin valintakriteerinä aika pitkälti sitä millä ohjelmalla meinaat musaa tehdä, ainakin jos ohjelma on jo tiedossa. Pc-puolella pitää tietysti varautua siihen että kokoonpanon teknisiin ominaisuuksiin pitää kiinnittää paljon enemmän huomiota, kun on tuota rihkamaakin tarjolla. (tarkasti valitsemalla saa kuitenkin edullisestikin hyvää)
 
edit: Ja tosiaan voi sanoa että minkään yrityksen omien tuotteiden testituloksiin ei kannata luottaa pätkän vertaa, oli se sitten mac tai pc puolella. Nuo testitulokset tulevat markkinointiosastojen puolelta, ja ne saadaan näyttämään just niin hyvältä kuin halutaan.

edit: Ja tosiaan voi sanoa että minkään yrityksen omien tuotteiden testituloksiin ei kannata luottaa pätkän vertaa, oli se sitten mac tai pc puolella. Nuo testitulokset tulevat markkinointiosastojen puolelta, ja ne saadaan näyttämään just niin hyvältä kuin halutaan.

Jep...noinhan se menee. Tää on niin mieletöntä mielikuvahommaa nykyään, että faktoja on äärimmäisen vaikeaa saada mistään esiin. Usein se, jolla on paremmat mainokset on "parempi" :)

Mulla on jotenkin sellainen haju, että ennen kun uuden sukupolven puuseet tulee, on G5 oikeasti nopein vaihtoehto. Mutta kun se maksaa jo niin paljon, sen vaihtoväli kasvaa ja se menee nopeammin "vanhaksi".

JA tehoahan on AINA liian vähän, oli kone mikä tahansa :)

Uuden sukupolven puuceethan ovat jo täällä. A64 on samalla tavalla 64bittinen kuin G5'kin, tietysti suhteellisen paljon arkkitehtuurisia eroja niissä on.
 
Miksi luulet että apple käyttää aina vertailukohtana P4'ää, eikä lisäksi A64'ää? A64'n vahvuudet ovat yleensä suht samoissa ohjelmissa kuin G5'nkin, eli kun markkinointiosasto valitsee just tietyn testin jossa mäkki pieksee P4'n, niin A64 sattuisi pärjäämään siinä yhtä hyvin. ;)
 
A64'ssä on muistinohjain sisäänrakennettuna posessoriin, ja se nopeuttaa toimintaa valtavasti. Perinteisesti aina kun prossu siirtää tietoa muistiin, se joutuu tekemään sen erillisen piirin kautta. Nyt noissa se kulkee suoraan muistille, ja viive puolittuu. Pci-väylien, prossun jne. välillä kulkeva kovasti mac-puolella hypetetty hypertransport on itseasiassa identtisenä A64 emolevyissä, ja Amd on perustajajäsenenä mukana organisaatiossa joka sitä kehittää.
 
Pc-puolen seuraavat "mullistavammat" tuotokset tulevat olemaan dual ydin yhdessä prossussa, jolloin joka kone on periaatteessa tuplaprossuinen, vaikka siinä olisikin vain yksi prossu... Tämä siis aikaisintaan ensi vuoden loppupuolella.
 
Juuri nyt löytyy nopeampia peeceitä kuin mäkkejä, kun 2.5ghz G5't tulevat ulos niin vaaka kääntyy toisin päin (jne. hamaan tulevaisuuteen)
 
Harva kaikkea sitä tehoa käyttää, ja sen vuoksi onkin edelleen parempi valita kone sen mukaan mitä ohjelmaa käyttää / kumpi alusta tuntuu paremmalta, näin oma työskentely tehostuu. Noissa koneissa kyllä riittää kyllä vääntöä hoitamaan oman osuuden riippumatta siitä minkä valitsee. :)
 
Nythän G5'n nopeuslisä tulee siitä että prosessorin valmistus siirretään 90nm tekniikkaan, eli se valmistetaan käyttämällä pienempiä, viileämpiä transistoreita. Sama muunnos on käynnissä parhaillaan A64'nkin kanssa, eli ovat kuukauden verran jäljessä. Molemmissa tapauksissa käytetään IBM'n SOI tekniikkaa, eli voisi olettaa että molemmilla hyöty on suht samanlainen. Erona kuitenkin se, että A64'stä julkaistaan hitaampia nopeuksia pikkuhiljaa (kun markkinointi katsoo tarpeelliseksi), ja G5'stä julkaistaan heti täydellä nopeudella kulkeva versio.

Oon ollu aina sitä mieltä että PCt on ihan hyviä koneita varsinkin kotiin, mutta Macit raskaisiin työ hommiin. Jos oikeasti tekee bisneksiä niin ei tuo hinta pitäis olla liian iso hyvästä ja vakaasta työkalusta.
 
Kaverilla on firma ja se osti G5 bisneksiin. Sanoi ettei tuo paljoa maksunu kun vertaa esim. kaikkiin ohjelmiin mitä on joutunu ostaa. Vähän sama varmaan musahommissa, kun kelaa paljonko kaikki ohjelmat ja plugarit maksaa... huh...

Miksi luulet että apple käyttää aina vertailukohtana P4'ää, eikä lisäksi A64'ää? A64'n vahvuudet ovat yleensä suht samoissa ohjelmissa kuin G5'nkin

Joo, siis emmä tiedä noita muuta ku mitä oon musakätössä nähnyt olan yli ja voin hyvin olla väärässä... Ja eikös tuohon nopeuteen tuo käyttiskin vaikuta? Uudet wintoosat tulossa yms...

Hmmm, pitääkin vähän katsastaa tuota A64...olisi nimittäin musaPC:n päivitys edessä ja tehoa & muistia tarvittais oikeesti paljon! Kun vielä löytäis sellasen emon johon saa 8 muistipalikkaa.

Mäkki on niin mediaseksikäs. PerusPuucee on yleensä ruma ja meluinen viritelmä. Ja jostain ihmeen syystä (vuonna 2000) mäkillä pyörittäessä Cubasea levelmittarit hyppi ihan ilman latenssia paljon komeemman näkösesti kuin peeceellä nykyäänkään. Siitä olen kade. Puuceestäkin saa ihan mukavan, mutta pitää olla DIY-meininkiä mukana, kun viritellään vesijäähyä ja komeempaa koteloa.

Joo, siis emmä tiedä noita muuta ku mitä oon musakätössä nähnyt olan yli ja voin hyvin olla väärässä... Ja eikös tuohon nopeuteen tuo käyttiskin vaikuta? Uudet wintoosat tulossa yms...

Hmmm, pitääkin vähän katsastaa tuota A64...olisi nimittäin musaPC:n päivitys edessä ja tehoa & muistia tarvittais oikeesti paljon! Kun vielä löytäis sellasen emon johon saa 8 muistipalikkaa.
 
64-bittinen windows tulee näillänäkymin syksyllä.
 
Noita A64 prossuja on 3 erinlaista. Opteron, joka on tarkoitettu moniprossuemoihin. Niihin löytyy 1-8 prossun emolevyjä, joihin saa muistia enemmän kuin tarpeeksi. A64 Fx on yksiprossuinen malli joka on aina tehokkain markkinoilla oleva, ja hinta sen mukainen. Perus A64 on kuitenkin se järkevin vaihtoehto hinta / laatusuhteiltaan, ja tehoeroa fx'ään ainakin tällä hetkellä on todella vähän.
 
Suosittelen odottamaan kuukauden verran vielä, kun tuohon on tulossa uudet piirisarjat joiden pitäisi tuoda jonkin verran uudistuksia mukanaan. (ainakin jos meinaat tosissaan tehokasta konetta väsätä)
 
Tuosta äänekkyydestä, kone on just niin äänekäs kuin mitä sinne laitetaan. Useimmat eivät vaivaudu valitsemaan hiljaisia osia, mutta jos valitsee tarkasti saa pc'stä oikeastaan äänettömän. Tällä hetkellä löytyy paljon koteloita joissa on kotelotuulettimena 12cm tuuletin vs. perinteinen 8cm tuuletin. Se siirtää riittävän määrän ilmaa pysyen äänettömänä. Sama virtalähteissäkin, joista löytyy käytännössä äänettömiä malleja. Useita emolevyjä saa ilman piirisarjan tuuletinta, ja prossun siilin / tuulettimen saa vaihdettua äänettömiin.
 
Tietysti pc-puolella se vaatii pientä tutkimusmatkaa.

Tietysti pc-puolella se vaatii pientä tutkimusmatkaa.
 
Sepä juuri. Ei sitä aina voi jaksaa. Aluksi kone oli kuin pölynimuri, mutta nyt ainoa ropeli josta ääntä lähtee on näytönohjaimessa. Toivon oikeastaan että tuo hajoaisi niin voisin ostaa passiivijäähyllisen. Olevinaan piti hiljanen kone olla alunperinkin, paskanmarjat!

Sepä juuri. Ei sitä aina voi jaksaa. Aluksi kone oli kuin pölynimuri, mutta nyt ainoa ropeli josta ääntä lähtee on näytönohjaimessa. Toivon oikeastaan että tuo hajoaisi niin voisin ostaa passiivijäähyllisen. Olevinaan piti hiljanen kone olla alunperinkin, paskanmarjat!
 
Nuukana miehenä et raski myydä näytönohjainta halvalla pois voidaksesi ostaa uuden, vaan toivot entisen särkyvän, että sinun on pakko ostaa uusi?
 
Ehjän myymällä saisit siitä vanhasta edes hieman rahaa.

Tietääkö kukaan miten saisi luotettavasti selville PC:n (intel HT:lla) ja Macin väliset tehoerot käytännössä? Tuon arkkitehtuurirakenteen perusteella ei voi sanoa oikein mitään..
 
Mietin nyt lähinnä tota G5:sta, jossa OS X. Mac softat on aivan eri tavalla optimoitu kun PC:n vastaavat, joten en ihan noihin mac-lehtien tuloksiin uskalla luottaa. Kellään molempia töissä/kotona - kokemuksia ??
 
Ei noilla ole mielestäni mitään käytännön eroa. Lähinnä käyttöliittymä ja ohjelmistovalikoima ratkaisee eron.

Mullakin on tämä Zalmanin iso ympyräsiilihässäkkä, ja onhan tämä valtava parannus siihen originaaliin penttijumin ropelin mölinään. Virtalähde myös Zalmaniksi, entinen oli taas pölynimuri, vaikka hiljanen piti olla. Laitoin kolme kotelotuuletinta, ja niille säätöpotikat, joilla kierrokset saa pudotettua nollaan asti, ja ne pyöriikin nyt niin hiljaa kun vielä pysyyvät pyörimässä. Ensimmäinen ropeli imee edestä alhaalta ilmaa ja puhaltaa sen kiintolevyjen välistä. (Siirsin ne erilleen ja silleen että rako jää juurikin ropelin ilmavirran kohdalle. Pintalämpötila laski todella reilusti, noin niinkun kädellä mittailtuna.) Ja toiset pyörii takana, toinen alhaalla imuroimassa sisään, ja toinen ylhäällä pukkaamassa ulos. Ekhä fiksumpi olisi jos molemmat puhaltaisi, mutta toimii näinkin. nyt en voi enää sietää semmoista melua mikä tässä alunperin oli, tämä nykyinen melutaso ei juuri musakin kuuntelua enää häiritse.