Keskustelua raskaammasta musiikista ›

Tämä meni ihan hyvin kunnes Kukkis laukaisi rölön sivulla 62.

Deino: Tämä meni ihan hyvin kunnes Kukkis laukaisi rölön sivulla 62.
 
Näinpä. M.netin hurja luonto astuu esiin.

Peltsi88: Näinpä. M.netin hurja luonto astuu esiin.
 
Monet hyvät kysymykset ovat edelleen vailla vastausta. Kuten mm. miksi Gorgoroth ei ole BM vain sen takia että sä et satu tykkäämään Gaahlista? Onko se jokaisen henkilökohtainen mielipide mikä on BM vai onko asiassa olemassa virallista totuutta?
 
Jos ideologia on jokaiselle oma, niin pitääkö se yrittää laittaa johonkin muottiin ja antaa sille nimi, perustaa nettisivuja ym.?

this1sux: Jos ideologia on jokaiselle oma, niin pitääkö se yrittää laittaa johonkin muottiin ja antaa sille nimi, perustaa nettisivuja ym.?
 
Eikös kaikki uskonnot ja jeesustelut perustu tähän. Jokaisen henkilökohtainen asia, mutta purkitetaan se, paketoidaan kivasti ja ruvetaan viemään ilosanomaa etiäpäin. "Koska tämä sopii minulle, niin sen on sovittava sinullekin!"

Peltsi88: Hoho. Laumameininki? Pseudofilosofia? :D
 
Hei ihan oikeasti, black metal ei taida olla sun juttu, jos ajatukset rajoittuu tuohon.
 
Yks hailee minulle onko se sinusta sopiva juttu minulle. Itse kyllä samaistun moniin black metallissa oleviin pointteihin, mutta minulla ei ole tarvetta olla joku helvetin guru joka jakelee mutu-tuntumalta bändejä aatteellisiin ja ei-aatteellisiin. Se on joidenkin säälittävien anus.com-nörttien touhua. Ja ei ole varsinkaan tarvetta todistaa olevani jonkinsortin "filosofinen satanisti" (lue: perusnietzscheläinen, vähän vittuuntunut antiteisti), jolla sattuu olemaan pentagrammi kaulassa.
 
Jos lyriikat, musiikki ja ehkä ulkonäkökin viittaa black metalliin, niin se on black metallia. Eri asia on sitten pitääkö sitä itse kuinka aitona tavarana. Mielestäni black metallin rajaaminen pelkkään satanismiin (olkoot käytännössä kuinka löyhää itsessään) on yhtä tympeää kuin rajata yleensäkään mitään taiteenlajia. Ennemmin aitoa pakanabläkkistä kuin hollywood-satanistien väsynyttä norsecorea.

GoatHorns: Yks hailee minulle onko se sinusta sopiva juttu minulle. Itse kyllä samaistun moniin black metallissa oleviin pointteihin, mutta minulla ei ole tarvetta olla joku helvetin guru joka jakelee mutu-tuntumalta bändejä aatteellisiin ja ei-aatteellisiin. Se on joidenkin säälittävien anus.com-nörttien touhua. Ja ei ole varsinkaan tarvetta todistaa olevani jonkinsortin "filosofinen satanisti" (lue: perusnietzscheläinen, vähän vittuuntunut antiteisti), jolla sattuu olemaan pentagrammi kaulassa.
 
Jos lyriikat, musiikki ja ehkä ulkonäkökin viittaa black metalliin, niin se on black metallia. Eri asia on sitten pitääkö sitä itse kuinka aitona tavarana. Mielestäni black metallin rajaaminen pelkkään satanismiin (olkoot käytännössä kuinka löyhää itsessään) on yhtä tympeää kuin rajata yleensäkään mitään taiteenlajia. Ennemmin aitoa pakanabläkkistä kuin hollywood-satanistien väsynyttä norsecorea.
 
Hyvin pitkälle olet väärässä.
 
Paras oli kyllä "perusnietzscheläinen, vähän vittuuntunut antiteisti", mistä sä tämän Nietzschen, joka väliin poimit? Sulla on "vähän" väärät käsitykset kyseisestä tyypistä, jos kuvittelet hänen olleen nihilisti.

Mä haluaisin vielä tietää, miten tiukasti tämä larppaaminen kietoutuu Black Metal -musiikkiin? Eikö Black Metalistit ole tavallaan hieman oman elämänsä larppaajia?

Black metallistit eivät taida olla kovin päteviä ilmaisemaan itseään sanallisesti, kun ovat kehittäneet käsitteen, jota kukaan ei tunnu käsittävän vuosikymmenien jälkeenkään. Paitsi Peltsi tietenkin.

Paljastan nyt kaikkien iloksi kauan vaietun totuuden siitä, mitä on black metal. Tämän jälkeen kenelläkään ei pitäisi olla mitään inttämistä asian suhteen.
 
Euronymous radiohaastattelu vuodelta 1993 (helmi/maaliskuu):
 
"Bands doing black metal in Norway are mainly Mayhem, Darkthrone and Burzum. There are some other bands that are mistaken for black metal, because people haven't really gotten what black metal is really about. Black metal is satanic...heavy, in a way...it can be ordinary heavy metal or noise, but what's important is that it is satanic, that's what makes it black metal."
 
Huomaattehan, ettei Euronymous maininnut esim. Immortalia, joka oli jo julkaissut ensimmäisen albuminsa.
 
Totuus on kerrottu, vaietkaa iäksi.

hullu_ukko: Entäs ne homot jotka esiintyy esim. telkkarissa? Vähä niinku Inno-Marko? Onko ne sell-outeja ja posereita?
 
Ne on sitä mainstremia, jota jokainen kadunmies sanoo homoiksi. Pitää päästä sisään siihen skeneen, pois sieltä DTM:stä että pystyy tutustumaan kunnolla tähän. Kirjallisuudesta kannattaa ettiä tietoa, en nyt osaa sanoa mistä kirjoista mutta sieltä löytyy hyviä haastatteluja. Eti ite.

Quru: Ne on sitä mainstremia, jota jokainen kadunmies sanoo homoiksi. Pitää päästä sisään siihen skeneen, pois sieltä DTM:stä että pystyy tutustumaan kunnolla tähän. Kirjallisuudesta kannattaa ettiä tietoa, en nyt osaa sanoa mistä kirjoista mutta sieltä löytyy hyviä haastatteluja. Eti ite.
 
Miten niin et tiedä mistä kirjoista? Olen linkittänyt jo pariin otteeseen muutaman perusteoksen joiden avulla pääsee alkuun.
 
Tuo sarkasmi on jotain niin naurettavaa. Pikkupojat siellä vain ahdistuneina itkee.

Eli bläkkistä ei voi kuunnella ilman että on joku uskisjannu? Mitäs jos joku niistä biiseistä onkin tosi nasta ja tarttuva? Onks pakko alkaa lukee jotain LaWeyta?

Peltsi88: Euronymous radiohaastattelu vuodelta 1993 (helmi/maaliskuu):
 
"Bands doing black metal in Norway are mainly Mayhem, Darkthrone and Burzum. There are some other bands that are mistaken for black metal, because people haven't really gotten what black metal is really about. Black metal is satanic...heavy, in a way...it can be ordinary heavy metal or noise, but what's important is that it is satanic, that's what makes it black metal.".
 
Ei saatana, pakkohan tähän on taas kerran vastata... Edelleenkään nuo mielipiteet eivät ole missään yhteydessä päteviä, et voi esittää niitä faktoina. Käsitätkö? Olet todistanut jo useaan otteeseen olevasi väärässä, myöntäneesi ettei sinulla ole muita lähteitä kuin jonkun vitun Euronymouksen mielipiteitä ja noita tänne kirjoittamalla todistat vain meikäläisten pointin oikeaksi; kyseessä on mielipideasia. Case closed, shut the fuck up.

Voiko aikaansa enää paremmin viettää...

hullu_ukko: Entäs ne homot jotka esiintyy esim. telkkarissa? Vähä niinku Inno-Marko? Onko ne sell-outeja ja posereita?
 
Itse kysymykseen en osaa vastata mutta tuli tuosta mieleen Inno A Satana (Keisarin Sisustusohjelma Saatana).
 
Mulla ei ole omaa lehmää ojassa niin Black Metallin eikä sen liieemmin Satanisminkaan suuntaan, mutta mikä on tämä "yleisen mielipiteen mukaan määritelty Black Metal", perus muusikoiden.nettiläisten mukaan, ja miksi juuri sen pitäisi olla joku ns. "oikea" tapa nähdä asioita sen sijasta. että itse Black Metal skenen oma määritys olisi pätevämpi, eli se että Satanismi kuuluu Black Metalliin (eikä tuokaan mun mielestä ole niin yksiselitteinen asia miltä se kuulostaa), ja jos niin mun mielestä se on aika hupaisaa jollain tavalla. En mä käsitä mikä siinä on niin helvetin vaikea ymmärtää että BM edustaa tuollaisia asioita mitä tässäkin on tuotu esille, ja mun käsittääkseni tämä on enemmistön mielipide asiasta noin yleisesti katsottuna, vaan ei ehkä täällä muusikoiden.netin röllöllöö piirileikeissä. Mun mielestä on vaan jotenkin naurettavaa selittää jostain ultimaattisesta totuudesta ja kiveen kirjoitetusta määritelmästä missä olisi sanottu että asia on juuri näin, ja samaten yhtälailla vaatia jotain todistusaineistoa aiheesta. Historia puhukoon puolestaan.
 
Minä näkisin jollain tavalla asian niin että tämä ns. "todellinen Black Metal" nimikkeenä ei viittaa musiikkityyliin itsessään vaan siihen että se on enemminkin joku musiikillinen rintama joka edustaa tuota Satanismia sekä antikristillisyyttä ym. musiikin kautta. Siis vähän niinkuin se että NWOBHM ei ole musiikkigenre (ja tämä muuten on fakta!), vaan nimitys kuvaamaan 70-luvun lopun ja 80-luvun alun Brittiläisen Heavy Metallin uutta, nousevaa skeneä koska musiikillisesti siellä oli ihan eri tyylisiä bändejä.

GoatHorns: Olisikohan nyt se perinteinen laumameininki siellä? .
 
Eikö esim. täällä ole ihan vastaavanlaista laumameininkiä? Menet johonkin BM.fi:lle itkemään siitä miksei Dimmu Borgir voi olla yhtälailla Black Metallia kuin vaikka joku Satanic Warmaster niin Internet-soturit hyökkää sankoin joukoin kimppuun antamaan perusteita miksi näin ei ole. Sitten kun tänne tulee joku sen leirin edustaja jakamaan omia näkemyksiään, niin vastaavasti yhdistynyt rintama hyökkää rölöttämään jostain pingviineistä ja TR0000 meiningistä, ja selittämään omaa totuuttaan siitä miten kaikki on vaan musiikkia eikä voi olla mitään yleistä määritelmää ja itkemään sitä "toi on vaan sun mielipide eikä totuus!!", ihan kuin se ei olisi itsestäänselvyys näinkin abstraktissa asiassa, väitti kumpi osapuoli sitten ihan mitä tahansa. Ei siinä kumpikaan osapuoli hyödy oikeasti yhtään mitään.
 
Kyllä mun levyhyllyyn päätyisi Immortalit ja Darkthronet ihan samalle osastolle, mutta silti ymmärrän jonkin henkeen ja vereen Black Metal tyypin näkemyksen siitä miksi toinen niistä ei ole todellista BM:ää, eikä mulla ole silti tarvetta alkaa inttämään sitä että miksei toi nyt voi olla ihan yhtälailla aitoa kuin tääkin. Miksei vaan voi kunnella sitä sitten vain musiikkina ja kutsua sitä kaikkea itse Black Metalliksi tai miksi hyvänsä, ilman että pitää sitten jonkun kanssa alkaa väittelemään asiasta. Miks on niin tärkeää saada hyväksytyksi se oma näkemys asiasta?
 
Itse ainakin uskoisin enemmän asiaan perehtyneen ihmisen näkemyksiä kuin jonkun noviisin rölöttelyä. Ajatellaan että tykkäisin jostain satunnaisista Jazz-bändeistä, ja sitten alkaisin jollekin asiantuntijalle vänkäämään miten mun mielestä kaikki bebop ja fuusiojazzit on ihan samaa eikä niillä ole mun mielestä mitään eroa. Ihan turhaa väittelyä mikä ei oikeasti johda mihinkään.
 
LASSEE LASSEE TUOLLA OLI JOKU HOMOPOIKA NETISSÄ JOKA SANOI ETTEI MUN LEMPIBÄNDI OO OIKEETA BLACK METALLIA/HEVIÄ/THRASHIA LASSEE LASSEEE!!!

Germaniac:
Mulla ei ole omaa lehmää ojassa niin Black Metallin eikä sen liieemmin Satanisminkaan suuntaan, mutta mikä on tämä "yleisen mielipiteen mukaan määritelty Black Metal", perus muusikoiden.nettiläisten mukaan, ja miksi juuri sen pitäisi olla joku ns. "oikea" tapa nähdä asioita sen sijasta. että itse Black Metal skenen oma määritys olisi pätevämpi, eli se että Satanismi kuuluu Black Metalliin (eikä tuokaan mun mielestä ole niin yksiselitteinen asia miltä se kuulostaa), ja jos niin mun mielestä se on aika hupaisaa jollain tavalla. En mä käsitä mikä siinä on niin helvetin vaikea ymmärtää että BM edustaa tuollaisia asioita mitä tässäkin on tuotu esille, ja mun käsittääkseni tämä on enemmistön mielipide asiasta noin yleisesti katsottuna, vaan ei ehkä täällä muusikoiden.netin röllöllöö piirileikeissä. Mun mielestä on vaan jotenkin naurettavaa selittää jostain ultimaattisesta totuudesta ja kiveen kirjoitetusta määritelmästä missä olisi sanottu että asia on juuri näin, ja samaten yhtälailla vaatia jotain todistusaineistoa aiheesta. Historia puhukoon puolestaan.
 
Minä näkisin jollain tavalla asian niin että tämä ns. "todellinen Black Metal" nimikkeenä ei viittaa musiikkityyliin itsessään vaan siihen että se on enemminkin joku musiikillinen rintama joka edustaa tuota Satanismia sekä antikristillisyyttä ym. musiikin kautta. Siis vähän niinkuin se että NWOBHM ei ole musiikkigenre (ja tämä muuten on fakta!), vaan nimitys kuvaamaan 70-luvun lopun ja 80-luvun alun Brittiläisen Heavy Metallin uutta, nousevaa skeneä koska musiikillisesti siellä oli ihan eri tyylisiä bändejä.
 
Kun suurin osa puhuu black metallista musiikkigenrenä ja pieni osa jonain skenekokonaisuutena, tulee yhteenottoja. Miksi ei voi olla olemassa musiikkigenreä black metal, joka on vain musiikkigenre? Ei siihen tarvitse tuoda satanismia tai muitakaan ismejä mukaan. Se on musiikkigenre. Ja nuo "genret" ovat vain helpottamassa musiikin jaottelua, ei ne ole maailman tärkein ja vakavin asia.

tenkainen: Se on musiikkigenre. Ja nuo "genret" ovat vain helpottamassa musiikin jaottelua, ei ne ole maailman tärkein ja vakavin asia.
 
Ei olekaan, siksi en tajua miksi pitää alkaa väittämään vastaan jos itse pitää sitä vain musiikkina. Onko vaikea ottaa se asenne, että pitäköön true-jätkät ne omat määritelmänsä vaikka esittäisivätkin sitä jonain totuutena, kun heille se selvästikin merkitsee paljon enemmän. Miksi se ottaa niin itsetunnon päälle että on pakko alkaa vänkäämään miten se on "vain musiikkigenre", tuossa vaiheessa se yhteenotto vasta alkaa. Juupas eipäs juupas eipäs.

Nuages: Kyllä kai homostelu on aina satanistisempaa kuin heteroseksi. Varsinkin siinä tapauksessa, että se tehdään puhtaasti sadistisin motiivein.
 
Voiko näin ollen kukaan hetero olla yhtä true kuin Peltsi?
Aineistoa löytyy kyllä tästä ketjusta...