Keskustelua raskaammasta musiikista ›

Peltsi88: Aika moni on jättänyt vastaamatta minunkin kysymyksiini. Millä perusteella EN ole siihen vastannut? Silmät käteen mies...
 
Itse en ole ainakaan vielä nähnyt yhtään lähdettä, mistä voisi lukea virallisesta black metal-määritelmästä. Se ei vielä ole virallinen totuus, että muutamama sinun mielestäsi kova jätkä on jotain mieltä asiasta. Jos sinulla ei ole oikeaa faktaa tarjolla, niin kyllä silloin vaakakupissa painaa enemmän yleinen mielipide genren määritelmästä. Lyriikoista itsestään ei käy genre ilmi, joten ne eivät määrittele yhtään mitään.

Kampela77: Itse en ole ainakaan vielä nähnyt yhtään lähdettä
 
Johtuisikohan siitä, kun et ole edes etsinyt.
 
mistä voisi lukea virallisesta black metal-määritelmästä. Se ei vielä ole virallinen totuus, että muutamama sinun mielestäsi kova jätkä on jotain mieltä asiasta. Jos sinulla ei ole oikeaa faktaa tarjolla, niin kyllä silloin vaakakupissa painaa enemmän yleinen mielipide genren määritelmästä. Lyriikoista itsestään ei käy genre ilmi, joten ne eivät määrittele yhtään mitään.
 
Ei ne ole mitään minun mielestäni kovia jätkiä (ovat kyllä, mutta eivät siinä mielessä). Toisen aallon perustajat ovat mielestäni enemmän kuin vain muutama "kova jätkä". Lyriikoistahan erottuu nimenomaan se sanoma, jota voi heijastaa ideologiaan. Käyhän kirjastossa, niin jutellaan lisää. Koska tällä hetkellä tämä toistaa itseään.
 
thaapala: Meikäläistä risoo se, että väitteilläsi kyseenalaistat meikäläisen oikeutta kuunnella musiikkia musiikkina
 
Älä viitsi. En ole koskenut oikeuksiisi. Olen vain oikaissut sen musiikin määritelmää, josta pidät.

hullu_ukko: Hetki nyt... Jos kuuntelen musiikkia, jonka lyriikat kumartavat selvästi black metallin suuntaan, mutta sävellykset ovat kuin suoraan jostain "näin teen geneeristä brutaalia death metallia"-oppaasta, kuuntelenko silloin black metallia vai brutaalia death metallia?
 
Eli jos bändin ideologialla on blackmetal.fi seal of approval, mutta sävellyksistä ei ole kuultavissa minkäänlaisia yhteneväisyyksiä norseskeneen, mitä mä kuuntelen?
 
Black metal on kokonaisuuksien summa. Tietyt rajoitteet pitävät genren elossa. Eihän genreillä olisi merkitystä, jos rajoja ei olisi.
 
Tuo on tulkintakysymys. Jotkut saattavat pitää sitä bläkkiksenä, jotkut dödiksenä. Koska aniharva oikeasti nykypäivänä edes lukee lyriikoita, ja vielä kun otetaan huomioon yleisesti death metallin vokaalien ilmaisu, niin sanoma jäisi heikoksi ja hälyä olisi paljon.
 
edit: Itse en pitäisi sitä kovin vahvasti bläkkiksenä. Viitteitä kyllä olisi, mutta ilmaisu ei olisi oikea. Turhaa alkaa sekoittamaan eri genrejä. Jos haluaa soittaa satanistisella otteella, niin vetää sitten bläkkistä.

Joo'oh... vaikka blackmetalliin liitettävä ilmapiiri ja grafiikka kovin mustavalkoista onkin, niin dualistiset totuudet kannattaisi suosiolla heivata kuuseen kun siitä on puhe. Pitääkö mun oikeasti ruveta listaamaan tähän black metal orkestereita joiden ideologiaan ei kuulu satanismi? (oletetaan nyt ettei "satanismin" käsitettä voi venyttää kattamaan vaikka pakanauskontoja) Jäisi vaan aika monia klassikoita ja nykyisiä mahtilevyjä ulos "black metal karsinasta" kun ei laavajärven pappaa näy tai kuulu korpimetsässä.
 
Muutenkin sulla on mielestäni peltsi vähän turhan yksinkertaistettuja "totuus-selityksiä" jo termeistä jotka on kaikkea muuta kuin yksiselitteisiä. Esimerkiksi toi satanimi vs. saatananpalvonta on aika hölmö jako, varsinkin kun black metallin satanismilla ei yleensä ole hirveästi tekemistä LaVey-satanismin kanssa, vaikka toki norjan nuoret sieltäkin jotain vaikutteita sai.
 
Btw, mitä eroa on teistisellä satanismilla(saatana jumalolentona, bändeistä nyt klisee-esimerkkinä vaikka Deathspell Omega) ja saatananpalvonnalla? Yleensä tota jakoa julistaa teinogootit jotka haluaa irtisanoutua kännisestä hautakivien kaatelusta. Satanismi on kaikkea muuta kuin yksiselitteinen aate ja osa sen käsitteen alle laskettavista muodoista on niinsanotusti saatananpalvontaa ja (iso) osa ei.
 
Siitä olen kyllä sun kanssa samaa mieltä ettei vaikka dimmun ja Satyriconin uudet levyt ole blackmetallia, tosin sen nyt kuulee suoraan musiikistakin.
 
Muuten, lause "musiikki on black metallin yksi ilmentymä" on musta aika paradoksinen, eihän tossa oo mitään tolkkua. Black metal musiikkina on luonnollisesti yksi tapa ilmentää black metal ideologiaa(vaikka nyt jonkintyyppinen satanismi, tosin todella harvan bändin ideologia tuntuu loppujenlopuksi edustavan kunnolla mitään satanismin suuntausta), mutta black metal on nimenomaan sitä meteliä.
 
Nyt ei jaksa pidemmin esseillä, koetan vastailla myöhemmin vähän kattavammin.

Peltsi88: Johtuisikohan siitä, kun et ole edes etsinyt.
 
"Hienosti" väistetty.
 
Ei ne ole mitään minun mielestäni kovia jätkiä (ovat kyllä, mutta eivät siinä mielessä). Toisen aallon perustajat ovat mielestäni enemmän kuin vain muutama "kova jätkä". Lyriikoistahan erottuu nimenomaan se sanoma, jota voi heijastaa ideologiaan. Käyhän kirjastossa, niin jutellaan lisää. Koska tällä hetkellä tämä toistaa itseään.
 
En mä väitäkään etteikö lyriikoista sanoma erotu, mutta ei ne itsessään silti määrittele mitään genreä. Jostain lyriikoiden ulkopuolelta se määritelmä on alunperin tullut. Mutta ei tästä taida tulla selvyyttä, kun lyöt tiskiin vain geneerisiä vastauksia. "Käy kirjastossa", "Kuuntele lyriikoita", "Lue Vargin kirja. En ole itse lukenut".

Kampela77: "Hienosti" väistetty.
 
Tarkenna, kiitos.
 
En mä väitäkään etteikö lyriikoista sanoma erotu, mutta ei ne itsessään silti määrittele mitään genreä. Jostain lyriikoiden ulkopuolelta se määritelmä on alunperin tullut. Mutta ei tästä taida tulla selvyyttä, kun lyöt tiskiin vain geneerisiä vastauksia. "Käy kirjastossa", "Kuuntele lyriikoita", "Lue Vargin kirja. En ole itse lukenut".
 
Sä kysyt, mistä saada painettua tietoa, mä kerron mistä. Mikä ongelma? Vargin kirjasta olen lukenut vain pätkiä netissä, mutta uskon sen antavan sulle jonkinlaista käsitystä.
 
Lyriikat nimenomaan antaa viitettä. Ne juontuu syvälle. Siitä kun lähdet tutkimaan, niin kappas, saatat jopa päästä black metallin alkulähteille. Nykynuoriso tiesti odottaa, että kaikki tuodaan lautasella nenän eteen.

Omegano: Muutenkin sulla on mielestäni peltsi vähän turhan yksinkertaistettuja "totuus-selityksiä" jo termeistä jotka on kaikkea muuta kuin yksiselitteisiä. Esimerkiksi toi satanimi vs. saatananpalvonta on aika hölmö jako, varsinkin kun black metallin satanismilla ei yleensä ole hirveästi tekemistä LaVey-satanismin kanssa, vaikka toki norjan nuoret sieltäkin jotain vaikutteita sai.
 
Ne ovat varsin yksiselitteisiä. LaVeyn satanismihan oli hyvin suuressa osassa norskipoikien skenessä. Muistaakseni erityisesti Euronymous luki Laveyn "Saatanallista raamattua" hyvinkin tarkasti. Varg myös oli erittäin kiinnostunut satanallisesta ja mytologisesta kirjallisuudesta, kyllähän hänen tulkinnoistaan löytyy paljon tätä tuntemusta.
 
Btw, mitä eroa on teistisellä satanismilla(saatana jumalolentona, bändeistä nyt klisee-esimerkkinä vaikka Deathspell Omega) ja saatananpalvonnalla? Yleensä tota jakoa julistaa teinogootit jotka haluaa irtisanoutua kännisestä hautakivien kaatelusta. Satanismi on kaikkea muuta kuin yksiselitteinen aate ja osa sen käsitteen alle laskettavista muodoista on niinsanotusti saatananpalvontaa ja (iso) osa ei.
 
Tuohon erittelyyn en ota kantaa.
 
Satanismi ei ole yksiselitteinen, sitähän minä olen myös tässä kertonut. Oletan, että luit edes osan kirjoituksistani. Satanismista on monia tulkintoja, (filosofinen, mytologinen, pakana, LaVey jne.).
 
Muuten, lause "musiikki on black metallin yksi ilmentymä" on musta aika paradoksinen, eihän tossa oo mitään tolkkua. Black metal musiikkina on luonnollisesti yksi tapa ilmentää black metal ideologiaa(vaikka nyt jonkintyyppinen satanismi, tosin todella harvan bändin ideologia tuntuu loppujenlopuksi edustavan kunnolla mitään satanismin suuntausta), mutta black metal on nimenomaan sitä meteliä.
 
Mitä ihmeen paradoksaalista siinä on? Black metallilla ilmennetään satanismia, joka on ideologia. Täten musiikki on vain osa sitä.

Miten v*tussa joku satanismi liittyy kirkonpolttoon, jos se on olevinaan korvaamaton osa black metallia? Ei se Kauko Röyhkäkään kirkkoja poltellut...

Peltsi88: Tarkenna, kiitos.
 
Et viitsi edelleenkään antaa niitä lähteitä.
 
Sä kysyt, mistä saada painettua tietoa, mä kerron mistä. Mikä ongelma? Vargin kirjasta olen lukenut vain pätkiä netissä, mutta uskon sen antavan sulle jonkinlaista käsitystä.
 
Et anna selkeää lähdettä. Vargin sana ei ole mikään totuus black metallin määrittelyssä.
 
Lyriikat nimenomaan antaa viitettä. Ne juontuu syvälle. Siitä kun lähdet tutkimaan, niin kappas, saatat jopa päästä black metallin alkulähteille. Nykynuoriso tiesti odottaa, että kaikki tuodaan lautasella nenän eteen.
 
Pointti lyriikoiden kanssa menee edelleen ohi. Jos kukaan ei olisi määritellyt vielä black metal-käsitettä ja saisit eteesi lyriikat, jotka ovat sinun nykyisen käsityksesi mukaan black metallia, et voisi sitä kuitenkaan päätellä pelkistä lyriikoista. Eli jostain lyriikoiden ulkopuolelta se määritelmän täytyy tulla. Ikäletkautuksen ohitan.

Kampela77: Et viitsi edelleenkään antaa niitä lähteitä.
 
Oletan jonkinlaisen oma-aloitteisuuden olevan ihmisillä. Älä viitsi tehdä laiskuudestasi näin isoa numeroa.
 
Et anna selkeää lähdettä. Vargin sana ei ole mikään totuus black metallin määrittelyssä.
 
Vargin sana ei ole totuus, mutta hyvin painava black metallin ideologian suhteen.
 
Pointti lyriikoiden kanssa menee edelleen ohi. Jos kukaan ei olisi määritellyt vielä black metal-käsitettä ja saisit eteesi lyriikat, jotka ovat sinun nykyisen käsityksesi mukaan black metallia, et voisi sitä kuitenkaan päätellä pelkistä lyriikoista. Eli jostain lyriikoiden ulkopuolelta se määritelmän täytyy tulla. Ikäletkautuksen ohitan.
 
Lyriikat ilmentää sitä satanismia, näin lyhyesti sanottuna. Sanoma löytyy syvempää kun jaksaa tutkia. Ulkopuolelta ne nimenomaan tulee, sitähän minä tarkoitinkin.
 
Oikeasti kannattaa miettiä, osallistutko keskusteluun näin pitkittämällä vai tuotko jotain uutta siihen. Tai ylipäänsä perustelet tekstisi.

Peltsi88: Oletan jonkinlaisen oma-aloitteisuuden olevan ihmisillä. Älä viitsi tehdä laiskuudestasi näin isoa numeroa.
 
Joo, en mä jaksa enää tästä vääntää, kun piiloudut koko ajan tuon "etsi itse"-kortin taakse. Jos kyseessä olisi näin selvä fakta, niin voisi kuvitella, että pystyisit helposti tarjoamaan kunnon materiaalia sanojesi tueksi. Voisi olla sinunkin kannaltasi helpompaa, kun olet tällä hetkellä yksinään näkemyksesi kanssa. Kova fakta varmaan painaisi täällä monen silmissä enemmän kuin Peltsin sana.

Lyriikat nimenomaan antaa viitettä. Ne juontuu syvälle. Siitä kun lähdet tutkimaan, niin kappas, saatat jopa päästä black metallin alkulähteille. Nykynuoriso tiesti odottaa, että kaikki tuodaan lautasella nenän eteen.
 
Huh, onpas tänne tullut tekstiä sitten viime käymisen jälkeen.
 
Haluaisin kysyä täsmennystä tekstiisi, eli minkä yhtyeiden lyriikkaa pitäisi lukea ja tulkita, jotta termi "black metal" avautuisi? Niiden yhtyeiden, jotka sinun mielestäsi edustavat sitä aidointa black metallia tai vaihtoehtoisesti niiden yhtyeiden, jotka muiden mielestä edustavat black metallia, mutteivät mielestäsi kuitenkaan sitä ole?

Kampela77: Joo, en mä jaksa enää tästä vääntää, kun piiloudut koko ajan tuon "etsi itse"-kortin taakse. Jos kyseessä olisi näin selvä fakta, niin voisi kuvitella, että pystyisit helposti tarjoamaan kunnon materiaalia sanojesi tueksi. Voisi olla sinunkin kannaltasi helpompaa, kun olet tällä hetkellä yksinään näkemyksesi kanssa. Kova fakta varmaan painaisi täällä monen silmissä enemmän kuin Peltsin sana.
 
Tämä sun ja mun välinen kiista selviäisi varmasti paljon helpommin kasvotusten. Selvästi sillä, mitä minä sanon, ei ole mitään merkitystä sinulle, koska SINÄ etsit omaa tulkintaa asiasta, jota minä en sinulle pysty antamaan. Voin ainoastaan ohjata sinut oikeille raiteille, joista voisit löytää vastauksen, mutta jostain syystä sinun on vaikea hyväksyä tätä. Edelleen on melko turha sinun osallistua keskusteluun, jos sinulla ei ole edes halua oppia asioista vaan inttää jostain aivan asiaan kuulumattomasta asiasta. Se väylä mistä puhuin on avain sille ymmärrykselle, mitä black metalliin olennaisesti kuuluu, satanismille. Siitä on paljon tekstiä, eri muodoissa.
 
thaapala: Huh, onpas tänne tullut tekstiä sitten viime käymisen jälkeen.

Haluaisin kysyä täsmennystä tekstiisi, eli minkä yhtyeiden lyriikkaa pitäisi lukea ja tulkita, jotta termi "black metal" avautuisi? Niiden yhtyeiden, jotka sinun mielestäsi edustavat sitä aidointa black metallia tai vaihtoehtoisesti niiden yhtyeiden, jotka muiden mielestä edustavat black metallia, mutteivät mielestäsi kuitenkaan sitä ole?
 
Tietenkin, jotka ovat black metallia ja jotka ilmentävät satanismia ainakin jossain muodossa. Ei sellaisen musiikin kuin ei-black metallin kuuntelemisessa ole yhtään mitään väärää, mutta jos etsii vastausta itse asiaan, niin turha sitä on hakea vääristä lähteistä. Aika itsestäänselvää, vai?

Tietenkin, jotka ovat black metallia ja jotka ilmentävät satanismia ainakin jossain muodossa. Ei sellaisen musiikin kuin ei-black metallin kuuntelemisessa ole yhtään mitään väärää, mutta jos etsii vastausta itse asiaan, niin turha sitä on hakea vääristä lähteistä. Aika itsestäänselvää, vai?
 
Et ymmärtänyt pointtiani. Otetaan esimerkiksi vaikkapa se Wolves in the Throne Room. Nyt kun useimmat (myös bändi itse) pitää yhtyettä ainakin jonkinasteisena black metallina, mutta sinä et, niin heidän lyriikoistaanhan ei sitten tietenkään voi päästä sisälle kyseiseen genreen? Aika ovelaa kieltämättä kun keskustellaan nimenomaan siitä mikä on black metallia ja mikä ei, niin annat lähteiksi sellaisia yhtyeitä, jotka palvelevat ainoastaan omaan näkökantaasi. Propaganda hallussa?

Peltsi88: Ne ovat varsin yksiselitteisiä. LaVeyn satanismihan oli hyvin suuressa osassa norskipoikien skenessä. Muistaakseni erityisesti Euronymous luki Laveyn "Saatanallista raamattua" hyvinkin tarkasti.
 
Euronymous(eikä oikeestaan edes Norja) vaan ei ole synonyymi koko ysärin alun (saati sitten kaikelle!) black metallille, vaikka toki iso yksittäinen hahmo ja pioneeri olikin. Jos luet vaikka niitä norjalaisten klassikkolevyjen sanotuksia niin LaVeyn satanismi on kyllä pikemminkin mauste kuin pääruoka, ja veikkaan että vaikka luonto on "hieman" isompi tekijä.
 
Esimerkiksi Vargin visio siitä mitä black metallin tulisi olla oli kai ainakin ihan alun jälkeen jo huomattavasti erilainen kuin Euron satanismi. Pidän myös Burzumin sanoitusten perusteella suht uskottavana sitä että Vikerness käytti itsestään nimitystä satanisti ennenkaikkea shokeerauksen ja antikristillisyyden korostamiseksi, vaikka toki muuten voi kyseinen herran tekstien objektiivisuuden kyseenalaistaa.
 
Mielestäni black metallin pääpointti 90-luvun alun norjassa oli antikristillisyys, joka ilmeni todella karkeasti yleistettynä kahdella tapaa: satanismina sekä uuspakanuutena. Satanismi ei ole synonyymi kristinuskon vastaisuudelle vaikka huomattavan antikristillinen ideologia onkin.
 
Satanismi ei ole yksiselitteinen, sitähän minä olen myös tässä kertonut. Oletan, että luit edes osan kirjoituksistani.
 
Jooh, luin kaikki, en mä muuten ees kehtais hölistä kun en tietäisi mistä on kyse.
 
Satanismista on monia tulkintoja, (filosofinen, mytologinen, pakana, LaVey jne.).
 
Satanismia on kyllä monenlaista, mutta mytologiat on mytologioita ja uuspakanuus uuspakanuutta vaikka kuinka vääntäisi. Muinaisjumalien ja luonnon palvonta nyt vaan ei ole satanismia vaikka todella olennainen osa monen black metal orkesterin ideologiaa onkin. Menisin jopa niin pitkälle että sanoisin kristinuskon(ja kapitalismin) syrjäyttämän luonnon ja pakanuuden arvostamisen olevan black metallissa vähintään yhtä tärkeä tekijä kuin satanismi.
 
Soppa ei kyllä ole noin yksinkertainen koska ne Norjan pioneerit otti vaikutteita vähän kaikesta mikä vaan oli mystistä ja synkkää(tähän sisältyy myös kamaa joka ei nykynuorten silmissä sitä enään olisi). Black metallissa esiintyy myös satanismin ja pakanuuden yhdistämistä, esim. Darkthrone ja osa Puolan pioneereistä.
 
Mitä ihmeen paradoksaalista siinä on? Black metallilla ilmennetään satanismia, joka on ideologia. Täten musiikki on vain osa sitä.
 
Eli sun logiikan mukaan ensin on satanisti, joka sitten ilmentää satanismiaan black metallilla josta vain osa on musiikkia. Eikö se "ei musiikillinen" black metallin ilmentäminen ole sitten ihan vaan satanismin harjoittamista, jos siis kyseinen black metallisti on satanisti. Black metal=musiikkia joka ilmentää tekijänsä (usein satanistista) ideologiaa.
 
Mä kyllä lasken esimerkiksi Arckanumin vanhemmat levyt about niin mustan metallin ytimessä olevaksi kuin suunnilleen on mahdollista, vaikka Shamaatae ei siinä vaiheessa enään satanisti ollutkaan(tosin myöhemmin taas ideologian muututtua itseänsä siksi nimitti). Ulverin Nattens Madrigaliakaan ei tekisi mieli "uudelleengenreyttää"... Niin ja kyl se Ildjarn taitaa myös ihan black metallia olla.
 
Siinä olen sun kanssa samaa mieltä että black metalliksi mielletään musaa joka ei sitä ole, mutta musta sun määritelmä black metallille on vaan ihan liian yksioikoinen. On ihan mahdotonta sanoa mitään lopullista selkeää määritelmää black metallille kun kyseessä on kuitenkin huomattavasti individualismille perustuva musiikkigenre/ideologia ja esimerkiksi eri maiden blackmetallistit omaa keskimäärin aika suuria näkemyseroja.
 
Jo norjan edelläkävijät oli aika sekalaista joukkoa ja bändeillä(sekä niiden ideologioilla) oli hyvin erilaisia konsepteja. Jos menet kysymään black metallisteilta että "mitä on black metal" niin lupaan että saat sellasen kimpun ristiriitaa että mm. vanha testamentti kalpenee sen rinnalla. Esim. jossain haastattelussa Torog(Behexen) pitää asatrua asiana joka "ei todellakaan kuulu black metalliin vaikka ne norjassa siitä paasaakin" jne. Kirjo todellakin on laaja ja vaikka raja siihen että mitkä bändin on mustaa metallia ja mitkä ei on todella häilyvä. Selkeät "totuudet" nyt on yleensäkin jotain ihan muuta ja koen että black metallissa tämä vaan korostuu kun kaikilla on suht ehdottomat mielipiteet.
 
Vielä tosta Deicidestä... Death metal satanistisilla sanoituksillahan on toki sitä itseään, eli satanistista deathmetallia, ihan niinkuin hypoteettinen tango "black metal ideologialla" on sitten satanistista tangoa eikä mustaa metallia. Vaikka ideologia(ja se ettei tehdä "tyhjäpää lyriikkaa", esim. random goremehustelu) onkin iso osa black metallia, niin se on myös ihan konkreettinen musiikkityyli.
 
En koe että voisin todellakaan sanoa mitään absoluuttista black metallista ja koen myös että sun sanomisilla on vielä vähemmän totuuspainoarvoa. Lue "bläkkisläksyt" paremmin ennen saarnaamista, kiitos!
 
Pahoittelut muuten jos olen ymmärtänyt todella pahasti väärin sen mitä tarkoitat satanismilla. Itse miellän satanismiksi vain sellaiset aatteet jotka itsensä siksi identifioivat, tai jossa on edes jotain saatanaan liittyvää termistöä. Mä vaan en saa jostain Ildjarnin ihmisvihasta ja luontorakkaudesta mitenkään väännettyä satanismia.

inkognito: Et ymmärtänyt pointtiani. Otetaan esimerkiksi vaikkapa se Wolves in the Throne Room. Nyt kun useimmat (myös bändi itse) pitää yhtyettä ainakin jonkinasteisena black metallina, mutta sinä et, niin heidän lyriikoistaanhan ei sitten tietenkään voi päästä sisälle kyseiseen genreen? Aika ovelaa kieltämättä kun keskustellaan nimenomaan siitä mikä on black metallia ja mikä ei, niin annat lähteiksi sellaisia yhtyeitä, jotka palvelevat ainoastaan omaan näkökantaasi. Propaganda hallussa?
 
Minä olen ainakin luullut, että Wolves ei pidä itseään bläkkiksenä, onhan se niin selvää, ettei se sitä ole. Black metalliin sisälle pääseminen, katsos kummaa, vaatii nimenomaan tavaraa black metal bändeiltä. Wittr ei tätä genreä edusta, joten ei pitäisi olla mitenkään kummallista, jos sen avulla bläkkistä ymmärräkään.
 
Tuo propaganda väite on jo niin naurettava. Mä luulin, että edes sinä pystyt ylläpitämään keskustelun tasoa...
 
Sun pitää kyllä vähän selventää mitä haet takaa.

Eikö tuo sana metal viittaa aika vahvasti ihan musiikkityyliin? Pitäisi varmaan keksiä joku hieno ja omaperäisempi sana tuohon loppuun niin ei mene taviksilta ohi.

Omegano: Euronymous(eikä oikeestaan edes Norja) vaan ei ole synonyymi koko ysärin alun (saati sitten kaikelle!) black metallille, vaikka toki iso yksittäinen hahmo ja pioneeri olikin. Jos luet vaikka niitä norjalaisten klassikkolevyjen sanotuksia niin LaVeyn satanismi on kyllä pikemminkin mauste kuin pääruoka, ja veikkaan että vaikka luonto on "hieman" isompi tekijä.
 
Itse asiassa Norjan skene oli se alku koko toiselle aallolle. Perusteet haltuun, hyvä mies! LaVey oli suuressa merkityksessä näiden heppujen ideologiaa määriteltäessä. Ei välttämättä näy aina niin suoraan kuin voisi olettaa, mutta vaikutukset ovat hyvin näkyviä.
 
Esimerkiksi Vargin visio siitä mitä black metallin tulisi olla oli kai ainakin ihan alun jälkeen jo huomattavasti erilainen kuin Euron satanismi. Pidän myös Burzumin sanoitusten perusteella suht uskottavana sitä että Vikerness käytti itsestään nimitystä satanisti ennenkaikkea shokeerauksen ja antikristillisyyden korostamiseksi, vaikka toki muuten voi kyseinen herran tekstien objektiivisuuden kyseenalaistaa.
 
Totta. Varg irtautui siitä perinteisestä satanismista hyvin pian skenen siirryttyä isommaksi. Mutta satanismia hän ilmensi (kenties jopa tahtomattaan, kun ottaa huomioon hänen nykyisen äärioikeistolaisen suuntauksen) hyvin pitkälle biiseissään ja toiminnallaan.
 
Mielestäni black metallin pääpointti 90-luvun alun norjassa oli antikristillisyys, joka ilmeni todella karkeasti yleistettynä kahdella tapaa: satanismina sekä uuspakanuutena. Satanismi ei ole synonyymi kristinuskon vastaisuudelle vaikka huomattavan antikristillinen ideologia onkin.
 
Ei olekaan synonyymi, mutta black metal oli se väline millä ilmaistiin satanismia. Jos tutkit asiaa, huomaat, että pakanallisuudessa ja satanismissa on hyvin paljon samaa (antikristillisyys, ei kunnioitettu kristillisiä moraalisääntöjä, individualismi). Hyvä muistuttaa taas, että satanismista on todella paljon tulkintoja, eikä sen tarkoitus ole koskaan (minun tietääkseni) olla vain yksi kehys. Tietyt asiat pätevät luonnollisesti kaikissa haaroissa, mutta eriäväisyyksiä kyllä löytyy.
 
Satanismia on kyllä monenlaista, mutta mytologiat on mytologioita ja uuspakanuus uuspakanuutta vaikka kuinka vääntäisi. Muinaisjumalien ja luonnon palvonta nyt vaan ei ole satanismia vaikka todella olennainen osa monen black metal orkesterin ideologiaa onkin. Menisin jopa niin pitkälle että sanoisin kristinuskon(ja kapitalismin) syrjäyttämän luonnon ja pakanuuden arvostamisen olevan black metallissa vähintään yhtä tärkeä tekijä kuin satanismi.
 
Ei sama asia, mutta samoja asioita löytyy molemmista. Siksi jotkut bändit ovat kokeneet ne molemmat läheiseksi.
 
Soppa ei kyllä ole noin yksinkertainen koska ne Norjan pioneerit otti vaikutteita vähän kaikesta mikä vaan oli mystistä ja synkkää(tähän sisältyy myös kamaa joka ei nykynuorten silmissä sitä enään olisi). Black metallissa esiintyy myös satanismin ja pakanuuden yhdistämistä, esim. Darkthrone ja osa Puolan pioneereistä.
 
Totta.
 
Eli sun logiikan mukaan ensin on satanisti, joka sitten ilmentää satanismiaan black metallilla josta vain osa on musiikkia. Eikö se "ei musiikillinen" black metallin ilmentäminen ole sitten ihan vaan satanismin harjoittamista, jos siis kyseinen black metallisti on satanisti. Black metal=musiikkia joka ilmentää tekijänsä (usein satanistista) ideologiaa.
 
Kyllä satanismin voi löytää myös black metallin kautta. Vähän jäi nyt epäselväksi mitä hait.
 
Jo norjan edelläkävijät oli aika sekalaista joukkoa ja bändeillä(sekä niiden ideologioilla) oli hyvin erilaisia konsepteja. Jos menet kysymään black metallisteilta että "mitä on black metal" niin lupaan että saat sellasen kimpun ristiriitaa että mm. vanha testamentti kalpenee sen rinnalla. Esim. jossain haastattelussa Torog(Behexen) pitää asatrua asiana joka "ei todellakaan kuulu black metalliin vaikka ne norjassa siitä paasaakin" jne. Kirjo todellakin on laaja ja vaikka raja siihen että mitkä bändin on mustaa metallia ja mitkä ei on todella häilyvä. Selkeät "totuudet" nyt on yleensäkin jotain ihan muuta ja koen että black metallissa tämä vaan korostuu kun kaikilla on suht ehdottomat mielipiteet.
 
Satanismi on yhdistävä tekijä black metallissa, se miten sitä ilmentää on jo toinen juttu.
 
Lue "bläkkisläksyt" paremmin ennen saarnaamista, kiitos!
 
Sanoisin kyllä samaa sinulle, kannattaa myös lukea siitä satanismista. Vaikuttaa vähän hatarilta nuo sun perustelut, no offence.

Peltsi88: Minä olen ainakin luullut, että Wolves ei pidä itseään bläkkiksenä, onhan se niin selvää, ettei se sitä ole. Black metalliin sisälle pääseminen, katsos kummaa, vaatii nimenomaan tavaraa black metal bändeiltä. Wittr ei tätä genreä edusta, joten ei pitäisi olla mitenkään kummallista, jos sen avulla bläkkistä ymmärräkään.
 
Tuo propaganda väite on jo niin naurettava. Mä luulin, että edes sinä pystyt ylläpitämään keskustelun tasoa...
 
Sun pitää kyllä vähän selventää mitä haet takaa.
 
Wittr ei varmastikaan pidä itseään puhtaana black metallina, koska mukana on myös "muita mausteita", mutta jokaisessa yhteydessä, joissa yhtyeeseen olen törmännyt, on mainittu myös termi "black metal" yleisesti ottaen sen ambientin ohessa. Sinun mielestähän "bläkkiä" ei ole laisinkaan, koska mukana ei ole satanismia?
 
Selvennetään siis vielä.
 
-> Sanot, että sellaiset black metalliksikin itsensä mieltävät bändit eivät ole black metallia jos mukana ei ole satanismia.
 
-> Olet varmasti pakostakin tässä keskustelun tiimellyksessä ymmärtänyt sen, että keskustelun toinen osapuoli näkee asian siten, että musiikki voi olla black metallia, vaikkei mukana olisikaan tätä ideologiaa.
 
-> Eräs nimimerkki kysyy lähdettä sille, että mistä sen totuuden tälle genrelle voi löytää, koska tässä on selvästikin kaksi eri näkökantaa (joskin omasi esität virheellisesti faktana).
 
-> Vastaat, että "lue black metal -yhtyeiden lyriikoita". Yhtyeiksihän tähän ei siis kelpaa kuin sellaiset yhtyeet, jotka itse kyseiseen genreen miellät.
 
-> Onpa luovaa keskustelua?
 
Mielenkiintoista myös se, että varmasti joka ainoassa tietosanakirjassa kohdalla "black metal" lukee selityksenä "musiikkityyli" tai jotain sinne päin. Ei "ideologia" tai "ismi". Ymmärtäisin edes sen, jos sanoisit, että sellainen black metal, jossa ei ole satanismia, on mielestäsi paskaa.