Rock, pop, alternative ›

Kun en ole mikään hifisti, Beatles-friikki tai levyjenkeräilijä, niin en ymmärrä mikä siinä monossa on niin hienoa. Osaisiko joku selittää?

Makkari: Kun en ole mikään hifisti, Beatles-friikki tai levyjenkeräilijä, niin en ymmärrä mikä siinä monossa on niin hienoa. Osaisiko joku selittää?
 
Varmaan Beatlesien kohdalla monojen puolesta vaa'assa painaa se että Help! -leffassa harrastettiin hiihtoa.
 
Tai ehkä syy on siinä, että ko. levyt (Mono-boxin sisältämät) äänitettiin ja miksattiin alunperin monoksi ja stereo-versiot vetäistiin vasurilla. Koska kyseessä ei ole nykymielessä moniraita-nauhoitukset, niin stereo-versioiden teossa joudutaan tekemään kompromisseja. Joku muu osaa varmasti antaa virallisen ja tieteellisesti validin selityksen.

Decades: Levykaupoista ja kirppareilta on jo kauan katseltu. Ei ole monoversioita paljon liikkeellä.
 
Ei ehkä Suomessa, mutta UK:ssa noita kyllä riittää...

jra: Tai ehkä syy on siinä, että ko. levyt (Mono-boxin sisältämät) äänitettiin ja miksattiin alunperin monoksi ja stereo-versiot vetäistiin vasurilla.
 
No vastaus piilee juurikin tässä. Beatlesin jäbät olivat hyvinkin tarkkoja monomiksauksista, mutta eivät olleet edes paikalla, kun stereoversioita tehtiin... Lukuunottamatta kahta viimeistä levyä tietysti. Täytyy ottaa huomioon, että mono formaatti oli vallalla aina 60-luvun loppupuolelle asti. Vasta ihan 60-luvun lopulla stereo nousi pääformaatiksi. Stereomiksaus oli vielä lapsen kengissään joskus 60-luvun puolivälissä ja osa aikakauden stereomiksauksista onkin perin... mielenkiintoisia.

jra: Tai ehkä syy on siinä, että ko. levyt (Mono-boxin sisältämät) äänitettiin ja miksattiin alunperin monoksi ja stereo-versiot vetäistiin vasurilla.
 
Tästä seuraakin väkisin kysymys: nyt kun näitä uusia bokseja on työstetty vuositolkulla, ovatko nämä uudet stereoversiot a)vasurilla tehtyjä, b)kunnolla tehtyjä vai c)alkuperäisiä vasurilla tehtyjä stereoversioita "kunnioittavia" ja siis edelleen huonoja?
 
Mites muuten te, jotka kuuntelette Beatlesia monona, kuunteletteko kumminkin stereoäänentoistolla eli kahdella kaiuttimella - mikä ei luonnollisestikaan ole monoäänen toistoon käsittääkseni paras ratkaisu? Monolevyjähän pitäisi formaattinsa puolesta kuunnella yhdestä kaiuttimesta. Ainakin A/B-vertailussa monosignaalin kuuntelu yhdestä vs. kahdesta kaiuttimesta ero on räikeä - tuli testattua 5.1-tarkkaamossa: ensin keskikaiuttimeen ja sitten L+R-kaiuttimiin. Kai se ääni vaan sekoittuu ja vaihevirheistyy ilmassa ikävästi ja soundi muuttuu koko ajan jos vähänkään liikkuu ympäri huonetta kuunnellessaan monomusaa kahdesta pöntöstä. :)
 
Miten muuten monoversiot on toteutettu CD:llä? Onko sekä vasen että oikea kanava identtiset, vai onko edes muita järkeviä tapoja toteuttaa mono-CD, koska "oikeaa" monoahan CD:lle ei teknisesti saa?

Jucciz: Tästä seuraakin väkisin kysymys: nyt kun näitä uusia bokseja on työstetty vuositolkulla, ovatko nämä uudet stereoversiot a)vasurilla tehtyjä, b)kunnolla tehtyjä vai c)alkuperäisiä vasurilla tehtyjä stereoversioita "kunnioittavia" ja siis edelleen huonoja?
 
a)
 
Musiikkia ei ole miksattu uudelleen, vaan alkuperäiset masternauhat on pöyhitty uudelleen.
 
Totta kai monokuunteluun pitäisi olla vain yksi kaiutin, jos asian haluaa ottaa hifistelyn kannalta. Mielenkiintoista on myös kokeilla monofonisella äänellä niin, että kaiuttimia on hyvin monta.

Jucciz:
Miten muuten monoversiot on toteutettu CD:llä? Onko sekä vasen että oikea kanava identtiset, vai onko edes muita järkeviä tapoja toteuttaa mono-CD, koska "oikeaa" monoahan CD:lle ei teknisesti saa?
 
Tottakai ne ovat identtiset... eihän se muuten olisi mono.
 
Ja mikään ei estä kääntämästä balanssia vain oikealle* kaiuttimelle, jos uskoo kahden kaiuttimen monon pilaavan kuuntelukokemuksen.
 
* Ja Beatles-friikeille tietokilpailukysymyksenä: miksi oikealle eikä vasemmalle...?

varakeef: Tottakai ne ovat identtiset... eihän se muuten olisi mono.
 
Niin, toinen vaihtoehtohan olisi, että musiikki olisi vain toisella kanavalla ja toinen olisi digitaalista nollaa, mutta tähänkin ratkaisuun liittynee omat ongelmansa.

Jucciz: Niin, toinen vaihtoehtohan olisi, että musiikki olisi vain toisella kanavalla ja toinen olisi digitaalista nollaa, mutta tähänkin ratkaisuun liittynee omat ongelmansa.
 
Järkevintä olisi tallentaa eri raidoille eri musiikkia, mikä tuplaisi cd:n tallennuskapasiteetin mitä ajankäyttöön tulee. Näin esim. Valkoinen levy saataisiin monona tallennettua yhdelle cd:lle, ja tulos olisi hifin kannalta parempi, koska ei olisi edes mahdollisuutta kuunnella kahdella kaiuttimella (hyi)!
 
Äänentoiston yhteydessä käsite hifi otettiin käyttöön 50-luvulla, ja minun ymmärtääkseni sillä tarkoitettiin heti alkuun mahdollisimman hyvää stereotoistoa. Uudet mikrolevyt (33 tai 45 rpm) sallivat alkaa unelmoida jonkinlaisesta täydellisestä äänentoistosta. Stereofonian ajateltiin edustavan tätä täydellisyyttä koska korviakin on kaksi. Yleiskäsitteenä hifi tarkoittanee mitä hyvänsä ääniympäristöä, jossa tarkoituksellisen signaalin osuus on suurempi kuin häiriön tai kohinan.
 
Vice Keefin esittämään kysymykseen vastaan arvaamalla, että ns. valestereolevyillä laulu oli yleensä oikealla puolella ja soitto vasemmalla.

velipesonen: Vice Keefin esittämään kysymykseen vastaan arvaamalla, että ns. valestereolevyillä laulu oli yleensä oikealla puolella ja soitto vasemmalla.
 
Eikös valestereo tarkoita sellaista, missä monosta on tehty stereo laittamalla vasemmalle ja oikealle puolelle erilaiset taajuuskorjaukset, kaiut tai muuta vastaavaa? Eihän monosta pysty laulua erottamaan toiselle kanavalle. Vai olenko ymmärtänyt jotain väärin?

velipesonen:
 
Vice Keefin esittämään kysymykseen vastaan arvaamalla, että ns. valestereolevyillä laulu oli yleensä oikealla puolella ja soitto vasemmalla.
 
Paljastan... Abbey Roadin tarkkaamossa tarkkailukaiuttimena käytettiin etupäässä oikeanpuoleista Altecin 612:sta monomiksauksia tehdessä. Vasta illan päätteeksi saatettiin juhlistaa tilaisuutta kytkemällä toinenkin monitori päälle.

Ei ole näköjään ollenkaan yksiselitteistä, millaisilla äänentoistolaitteilla ja missä muodossa Beatlesia pitäisi kuunnella saavuttaakseen oikeanlaisen nautinnon :-)
 
Minä pyöritän stereomiksattuja cd-levyjä tällä hetkellä olosuhteiden pakosta onnettomassa cd-kasetti-radiomankassa. Eli musiikki tulee kaytännössä monona, koska siitä pienestä äänilähteestä (kaiutinten etäisyys 12cm) ei oikeaa ja vasenta kanavaa erota toisistaan. Tai miten se monomiksattu versio kuulostaisi tässä tapauksessa erilaiselta?
 
Ihan hyvin toimii jokatapauksessa, itseasiassa mahtavasti! Erottelevuus ja ilmavuus ovat parantuneet selvästi. Ringon rummutkin kuulostavat... akustisilta rummuilta. Ei mennyt hukkaan masterointitiimin neljän vuoden urakka.

Jucciz: Tästä seuraakin väkisin kysymys: nyt kun näitä uusia bokseja on työstetty vuositolkulla, ovatko nämä uudet stereoversiot a)vasurilla tehtyjä, b)kunnolla tehtyjä vai c)alkuperäisiä vasurilla tehtyjä stereoversioita "kunnioittavia" ja siis edelleen huonoja?
 
En ole mikään mono-uskovainen, vastasin vain kysymykseen miksi jotkut suosivat mono-versioita. Itselle on tulossa ainakin aluksi stereo-versioita, jo monoboksin hinnan takia. Olen käsittänyt niin, että stereo-versioista haluttiin tehdä mahdollisimman autenttiset, eikä menty tekemään teoksia uusiksi miksaamalla.
 
Tietysti jo equttaminenkin saa aikaan sitä että ei olla täysin uskollisia sille mitä ehkä tavoiteltiin tai saatiin aikaan 60-luvulla. Vaikka stereo-versiot olisi haluttu miksata uudelleen, niin se että raitoja on esim. kaksi tai neljä, ja soittimia/lauluja yhdellä raidalla enemmän kuin yhdestä lähteestä, rajoittaa tietysti melkoisesti "oikean" stereon tekemistä jälkeenpäin.
 
Rock Band- peliä varten on kait poimittu yksittäisiltä raidoilta soittimia omille raidoilleen jollakin nykykikkailulla, mutta itse en ainakaan toivo että varsinaiset levyt olisivat menneet tai menisivät sellaisen käsittelyn läpi.
 
En tiedä miten tulevaisuudessa Beatles-levyjen korkearesoluutioset 5.1 tai 7.1 -versiot aiotaan toteuttaa, varmaankin pakko käyttää jotain kikkakuutosta jotta muutama raita saadaan jaettua niin että jokainen äänilähde (l. soitin jne.) on monikanavamiksausta varten omalla raidallaan.

(okei, ei mitään)

Onpa hämmentävää kuunnella Sgt.pepperiä oikealla nopeudella.
Oli ainakin jotakin hyötyä hommata remasteri

VikiViljami: Onpa hämmentävää kuunnella Sgt.pepperiä oikealla nopeudella.
Oli ainakin jotakin hyötyä hommata remasteri
 
Lisätietoa tästä, on mennyt itsellä kokonaan ohi? Koskeeko tuo väärä nopeus vain sitä '87 cd:tä vai esim. myös lp-painoksia?

Tosta mono kuuntelusta viel;
 
Olenkohan ollut..
 
-kosolti aikaani edellä?
-muuten vaan erilainen nuori?
 
..kun 70 luvun puolivälin nurkilla ostin viikkorahoilla tämän vinyylin,ja kuuntelin sitä äidin Hampurista asti tuodulla mono-levysoittimella(?!).
 
http://www.norwegianwood.org/beatles/images/swgreatest.jpg

JAKRGUS: Tosta mono kuuntelusta viel;
 
Olenkohan ollut..
 
-kosolti aikaani edellä?
-muuten vaan erilainen nuori?
 
..kun 70 luvun puolivälin nurkilla ostin viikkorahoilla tämän vinyylin,ja kuuntelin sitä äidin Hampurista asti tuodulla mono-levysoittimella(?!).
 
http://www.norwegianwood.org/beatles/images/swgreatest.jpg
 
...tai ihan vaan olosuhteiden uhri ja hemmoteltu pentu, koska ei tuohon aikaan viikkoraha käsite ollut hirveän yleinen eikä äidit matkustelleet. =D

jra: Lisätietoa tästä, on mennyt itsellä kokonaan ohi? Koskeeko tuo väärä nopeus vain sitä '87 cd:tä vai esim. myös lp-painoksia?
 
Tarkotin ihan vain omaa jo hajonnutta levaria joka pyöritti liian hitaasti levyjä. :O)