 manfred
03.11.2002 19:51:54 | |
|---|
onks näillä kitaroilla tosiasiassa hirveesti eroa. entäs alnico magnet-mikit ja classic 57':t, onko paljon eroa? |
 Kalm
04.11.2002 15:44:04 | |
|---|
onks näillä kitaroilla tosiasiassa hirveesti eroa. entäs alnico magnet-mikit ja classic 57':t, onko paljon eroa?
'61 standardissa on:
-Terävämpisarvisempi body (ainakin originaaleissa,Iommi ja historic malleissa)
-kapeampi ja ohuempi kaulaprofiili
-bodyn ja kaulan liitos sirompi (ja heikompi?)
-pieni pleksi
-eri mikit
(-virityskoneet?)
ja on mielestäni se ainoa oikea SG. |
Kertokaa nyt onko noilla soundillisesti miten merkittävä ero? Tämä on askarruttanut jo pitemmän aikaa.
Onkos siellä isomman pleksin alla valmiiksi jyrsitty aukko kolmannelle mikille? Ihan mielenkiinnosta kyselen. "You'll have to stand up to women. They all think they want to be liberated. But they all are secretly hungering after a big strong man with the pipe. To use a car metaphor: men were born to drive, women to be driven." -Swiss Toni |
 p130
18.09.2009 08:33:37 | |
|---|
CountX: Kertokaa nyt onko noilla soundillisesti miten merkittävä ero? Tämä on askarruttanut jo pitemmän aikaa.
Onkos siellä isomman pleksin alla valmiiksi jyrsitty aukko kolmannelle mikille? Ihan mielenkiinnosta kyselen.
Suurin ero tulee mikeistä, '57 Classicit ja 49-sarjalaiset soundaavat _hieman_ erilaiselle. Iso se ero ei kuitenkaan ole. Samoilla mikeillä yksilöerot olisivat varmasti suurempia kuin mallierot, kahta tasan samanlaista puusta tehtyä soitintahan ei ole.
Standardissa ei ole pleksin alla ei ole routtausta kolmannelle mikille. Olen mieluummin yksin oikeassa kuin lauman kanssa väärässä. |
 LesPaul70
18.09.2009 08:56:16 | |
|---|
p130: Standardissa ei ole pleksin alla ei ole routtausta kolmannelle mikille.
Ei myöskään missään muussa kaksimikkisessä Gibsonin SG-mallissa (Special, Special Faded), jonka olen tähän mennessä nähnyt. Ihan hyvä vaan. SG:ssä on muutenkin suhteellisen vähän sointiin tarvittavaa puumassaa verrattuna johonkin Lespaan. Kyllä sen puun sieltä aina saa koverrettua pois, hankalampi pistää takaisin. Sitä paitsi 3 humpparia jossain SG:ssä/LP:ssä on pelkkää turhuutta ja nigeltufnelia. IMO.
Onkos tuossa 61-mallissa muuten alkuperäiset speksit kaulaliitoksen ja kaulamikin osalta? Ts. kaulamikki lähellä otelaudan päätä ja lyhyt heel-osa. Jos on, niin tuohan meinaisi sitä, että kaula on huterammin kiinni kuin Stankussa - vire vaihtelee sen mukaan, miten kovaa kaulaa rutistaa/vääntää (ja kaulaa taivuttelemalla voi vaikka vibrata, jos uskaltaa). Laudoista takki päälle vaan, sitten sä kelpaat manalaan |
 dropD
18.09.2009 10:24:39 | |
|---|
Onkos tuossa 61-mallissa muuten alkuperäiset speksit kaulaliitoksen ja kaulamikin osalta? Ts. kaulamikki lähellä otelaudan päätä ja lyhyt heel-osa. Jos on, niin tuohan meinaisi sitä, että kaula on huterammin kiinni kuin Stankussa - vire vaihtelee sen mukaan, miten kovaa kaulaa rutistaa/vääntää (ja kaulaa taivuttelemalla voi vaikka vibrata, jos uskaltaa).
Saattaa olla että tulee taas ihan huuhaata, mutta ihan alunperin tuo kaulamikki oli ihan otalaudan päässä mistä seurasi heikohko kaulaliitos. Mulla on ollut yksi SG (epi) missä näin oli eikä siinäkään isompaa ongelmaa liitoksen takia ollut. Sittemmpin kaulamikkiä on siirretty vähän taaemmas, millä on saatu enemmän puuta liitokseen. Edelleen 61' mallissa tuo kaulaliitos on lyhyempi kuin stankussa (olisko 21. nauha vs. stankun 19. nauha), mikä lienee suurin rakenteellinen ero noissa kitaroissa. Kokeilemalla sitten selviää kumpi omaan käteen sopii paremmin. vain banjo puuttuu... |
CountX