Musiikkibisnes ›

Niin siis myynnillä tarkoitin sitä, että artisti maksaa minulle pienen kertakorvauksen siinä vaiheessa kun haluaa sävellystäni käyttää. En siis myy kaikkia oikeuksia missään nimessä.
 
Teen lähinnä Hiphop/r'n'b genren musiikkia ja vieläpä harrastelijoille niin teostolta mahdollisesti tulevat rahat pysyisivät aika pieninä. Siitä syystä otan "palkkaa" itse biisin tekemisesti. Lisäksi vaadin nimeni säveltäjän ja musiikin osilta sovittajan osaan. Sanoitukset ja niiden sovitukset menevät sitten artistille. Tosin kun en vielä siihen teostoon kuulu niin teosilmoituksia ei ole vielä tehty.
 
Miten isoilla pojilla/tytöillä on tapana toimia tehdessään sävellyksiä artisteille? Sävellys tehdään ilmaiseksi ja jäädään odottamaan teostolta korvausta? Eikö ammattilaiskuvioissa ole minkäänlaista kertakorvausmenetelmää teostolta saatavien rahojen lisäksi?

proyo: Aiheeseen liittyvä kysymys... Jos myyn sävellyksiäni artistille joka ei kuulu teostoon ja tämä artisti keikkailee, niin saanko rahat silti pois teostolta jos teen biisistä ilmoituksen.
 
Selvennän nyt vielä tätä kysymystä, vaikka tähän jo vastattiinkin.
 
Siis: jos et kuulu Teostoon, kukaan ei saa esittää sun musikkia missään, jos et erikseen anna siihen lupaa. Tämä jakamaton tekijäoikeus perustuu immateriaalioikeuksista annettuun lainsäädäntöön.
 
Kun teet Teoston kanssa sopimuksen, niin sä luovut tästä oikeudestasi, ja sinun esittämää sävellystä saa esittää (mutta ei muuttaa) ilman eri sopimusta.
 
Tästä esittämisestä Teosto perii sitten asianmukaisen korvauksen ja valvoo sinun puolesta, että ilmoitukset sinun biiseistä myös tehdään. Teoksen esittäjien ei tarvitse kuulua teostoon, vaan korvaus on maksettava joka tapauksessa.
 
Sä voit tietenkin luovuttaa sun tekijänoikeuksista osuuksia tai kokonaan jollekin toiselle osapuolelle (mutta sitten kannattaisi pyytää melkoinen summa rahaa).
 
Eli kiteytettynä, pitääkö kaikkien biisin tekoon osallistuneiden kuulua teostoon, jotta korvauksia maksetaan?
 
Oikeastaan päinvastoin: Teoston on maksettava perimänsä korvaukset myös teostoon kuulumattomille osapuolille, mutta teostolla on oikeus pidättää korvauksesta käsittelykulut.
 
En ole liittynyt vielä kyseiseen puljuun, mutta suunnitelmissa on ollut pitkään. Syynä on ollut se, että mun sävellykset menee aika pitkälle harrastelijoille, enkä ole viitsinyt niitä alkaa kiusaamaan teostoasioilla.
 
Äläkä kiusaakaan. Teosto on musiikin ammattilaisia varten, joille se on yksinkertainen ja turvattu tapa saada ansiotuloa luovasta taiteellisesta työstä.
 
Jäsenmaksu ei ole tosin järin suuri, mutta jos tuloja on vähän tai ei ollenkaan, niin Teosto-jäsenyydestä on vain riesaa.
 
Editti: ( Mutta muidenkin kuin ammattilaisten on teosto-maksut maksettava silloin kun he esittävät toisten teoksia julkisesti.)
 
Käytännössähän tilaisuuden järjestäjä maksaa teosto-maksut. Tämä velvollisuus ei riipu siitä, ovatko esiintyjät teoston jäseniä vai eivät.

Björn E. Borg: Mutta muidenkin kuin ammattilaisten on teosto-maksut maksettava silloin kun he esittävät toisten teoksia julkisesti.
 
Äläs nyt puhu omiasi. Tilaisuuden järjestäjän ne teostot maksaa, eikä esiintyvä taiteilija, ellei esiintyvä taiteilija sitten ole samalla tilaisuuden järjestäjä.

jannu: Äläs nyt puhu omiasi. Tilaisuuden järjestäjän ne teostot maksaa, eikä esiintyvä taiteilija, ellei esiintyvä taiteilija sitten ole samalla tilaisuuden järjestäjä.
 
Tämä oli hyvä tarkennus. Tilaisuuden järjestäjän velvollisuus on huolehtia siitä, että teostomaksut maksetaan, mutta artistin tulee selvittää, mitkä teokset on esitetty. Jos sallit, korjaan asian vielä tuohon alkuperäiseen kommenttiin.
 
Maksaako järjestäjä teosto-maksun myös, jos on esitetty teosto-vapaata musiikkia? Sitä en kyllä tiedä.

Björn E. Borg:
Siis: jos et kuulu Teostoon, kukaan ei saa esittää sun musikkia missään, jos et erikseen anna siihen lupaa. Tämä jakamaton tekijäoikeus perustuu immateriaalioikeuksista annettuun lainsäädäntöön.
 
Kun teet Teoston kanssa sopimuksen, niin sä luovut tästä oikeudestasi, ja sinun esittämää sävellystä saa esittää (mutta ei muuttaa) ilman eri sopimusta.
 
Ei missään tapauksessa noin.
 
Mitä tahansa musiikkia saa esittää julkisesti niin livenä kuin äänitteinä, Teoston kanssa tehty asiakassopimus vain valtuuttaa Teoston keräämään siitä rahat ja tilittämään ne tekijälle. Teostosopimus valtuuttaa mahdollisesti Teoston myös antamaan sovitus- ja/tai käännöslupia, jotka muuten pitää kysyä suoraan oikeudenhaltijalta.

kivi: Mitä tahansa musiikkia saa esittää julkisesti niin livenä kuin äänitteinä,
 
Minä olen tulkinnut tätä lakia sillä tavalla, että ei saa:
 
Tekijänoikeuslaki 8.7.1961/404:
 
2 pykälä
 
"Tekijänoikeus tuottaa, jäljempänä säädetyin rajoituksin, yksinomaisen oikeuden määrätä teoksesta valmistamalla siitä kappaleita ja saattamalla se yleisön saataviin, muuttamattomana tai muutettuna, käännöksenä tai muunnelmana, toisessa kirjallisuus- tai taidelajissa taikka toista tekotapaa käyttäen."

kivi: Ei missään tapauksessa noin.
 
Mitä tahansa musiikkia saa esittää julkisesti niin livenä kuin äänitteinä, Teoston kanssa tehty asiakassopimus vain valtuuttaa Teoston keräämään siitä rahat ja tilittämään ne tekijälle. Teostosopimus valtuuttaa mahdollisesti Teoston myös antamaan sovitus- ja/tai käännöslupia, jotka muuten pitää kysyä suoraan oikeudenhaltijalta.
 
Teoston asiakkuussopimus ei ole pelkästään rahankeruusopimus. Tässä ote sopimustekstistä yhdeltä oleelliselta osalta:
 
"2_ Teostolle luovutettavat oikeudet
 
Teosto saa tällä sopimuksella kunkin teoksen luomisajankohdasta lukien sopimuksen voimassaoloajaksi:
a) yksinomaisen oikeuden teosten julkiseen esittämiseen sekä vuokraamiseen ja muuhun saattamiseen yleisön saataviin;
b) yksinomaisen oikeuden teosten tallentamiseen ääni- tai kuvanauhalle, ääni- tai kuvalevylle ja muulle laitteelle, jolla ne voidaan toisintaa"
 
Sovitus- ja/tai käännöslupia Teosto ei myönnä, mutta auttaa kyllä kontaktien löytämisessä oikeudenomistajiin.

proyo: Niin siis myynnillä tarkoitin sitä, että artisti maksaa minulle pienen kertakorvauksen siinä vaiheessa kun haluaa sävellystäni käyttää. En siis myy kaikkia oikeuksia missään nimessä.
 
Teen lähinnä Hiphop/r'n'b genren musiikkia ja vieläpä harrastelijoille niin teostolta mahdollisesti tulevat rahat pysyisivät aika pieninä. Siitä syystä otan "palkkaa" itse biisin tekemisesti. Lisäksi vaadin nimeni säveltäjän ja musiikin osilta sovittajan osaan. Sanoitukset ja niiden sovitukset menevät sitten artistille. Tosin kun en vielä siihen teostoon kuulu niin teosilmoituksia ei ole vielä tehty.
 
Ensiaskeleena ammattilaisuuteen suosittelisin, että siirtyisit kirjallisiin sopimuksiin näiden sinun biisien osalta. On paras että perehdyt ainakin pintapuolisesti asiaa koskevaan lainsäädäntöön. Sitten kun allekirjoitat aikanaan sen Teosto-sopimuksen, niin tiedät mihin siinä vaiheessa sitoudut.
 
Tekijänoikeushan jakautuu kahteen eri ulottuvuuteen:
 
1) Yksi henkilö (tai joskus ryhmä) on teoksen pääasiallinen tekijä, joka tekee yksin kaikki asiaa koskevat päätökset. Yleensä se on musiikissa säveltäjä.
 
2) teoksesta maksettavien korvausten jakamisesta voidaan sopia osa-alueittain niin, että tietty osuus on sanoitusta, ja säveltämisestä tietty osa on itse säveltämistä ja osa sovittamista.
 
Sinun kappaleiden esittämisestä niiden bändien kanssa, mitä te oikeastaan olette sopineet? Että he saavat soittaa niitä? Missä ja koska? Saavatko he sovittaa kappaleen uudelleen tai vaihtaa siihen sanat?
 
Yleensä säveltäjät eivät tee tällaisia esitysoikeutta koskevia rajoituksia, koska he saavat aina lisää rahaa kun teosta esitetään. Sen sijaan sovitusten, sanoitusten ja käännösten suhteen voidaan olla todella nihkeitäkin.

kivi: Keikkailemallahan ne rahat varmimmin takaisin saa. Radiosoiton varaan ei voinut laskea ennen, eikä voi nyt.
 
Muutenkin tässä musahommassa varsinkin on sellainen hauska piirre, että periaatteessa jokainen harrastajabändi voi ruveta käyttäytymään kuten musiikin ammattilainen; liittymään ammattiliittoihin ja perustamaan bändiyhtiöitä. Mutta ei kukaan liity vaikkapa metallialan ammattiliittoon sillä perusteella että ostaa kotiin pikku-MIG -hitsauskoneen autonsa korjaamiseen. Onhan se hienoa olla ihan kuin ammattilainen, ja mikäs siinä, mutta kun sitten valitetaan ettei se ammattiliitto toimikaan harrastelijan ehdoilla, et asettaapas se pahoja vaatimuksia.
 
Ei se Metallityöväen Liittokaan toimi sen kotinikkarin ehdoilla. Ne ehdot muttuu järkeviksi vasta siinä vaiheessa kun on kysymys oikeasta toimeentulosta.
 
Äärimmäisen hyvä pointti!

Olemme bändin kanssa käyttäneet perinteisiä suomalaisia kansanlauluja ja sovittaneet niistä heavyrock-musiikkia. Pohjana on ollut 8-16 tahdin laulumelodia. Kaikki välisoitot ovat pääosin minun tekemiäni, välisoitot toimivat ikään kuin kertosäkeinä, koska vanhassa laulumusassa ei kertsejä kauheasti esiinny.
 
Tänään tuli Teoston jakopäätös. Heidän mukaansa meille tulee ainoastaan sovittajaosuudet ja nekin oli vedetty kaikkien kesken tasan, vaikka olin pistänyt heille oman jakoperusteen. Säveltäjäosuuksia ei tullut tippaakaan. Yksi biisi kestää laulettuna ehkä 2 minuuttia, sovituksemme/sävellyksemme tuosta kyseisestä biisistä on yli 6 minuuttia.
 
Kyrpii tajuttomasti. Teoston politiikka vapaiden säveltäjien kohdalla on ihan perseestä.
 
Löytyykö muita järkeviä vaihtoehtoja. Jos eroaisin Teostosta ja liittyisin esimerkiksi tuohon saksalaiseen tekijänoikeusjärjestöön. Keräävätkö he yhtälailla Suomesta tekijänoikeuskorvauksia? Vai kannattaako tuo vaihtoehto vain siinä tapauksessa, jos saa myös ulkomailta tekijänoikeuskorvauksia?

mll: Tänään tuli Teoston jakopäätös. Heidän mukaansa meille tulee ainoastaan sovittajaosuudet ja nekin oli vedetty kaikkien kesken tasan, vaikka olin pistänyt heille oman jakoperusteen. Säveltäjäosuuksia ei tullut tippaakaan.
 
Ilmeisesti tekeleenne on siis ollut Teoston ohjelmistotoimikunnan käsiteltävänä. (vai onko?) Sovittajaosuudet myönnetään sieltä kyllä yleensä hakijoiden toivomusten mukaisesti. Lisämateriaalin säveltäminen trad- ja muihin vapaisiin kappaleisiin lienee monitahoisempi kysymys. Jos esim. laittaisin jonkun tuutuutupakkarullan säkeistöjn väliin 2 minuuttia jotain rumpuluuppia, niin tuskinpa sitä säveltämiseksi voisi sanoa... mutta teidän tapauksessanne ei varmaankaan tällaisesta ole kysymys. Oisko ääninäytettä tarjolla...?

Björn E. Borg: Minä olen tulkinnut tätä lakia sillä tavalla, että ei saa:
 
Tekijänoikeuslaki 8.7.1961/404:
 
2 pykälä
 
"Tekijänoikeus tuottaa, jäljempänä säädetyin rajoituksin, yksinomaisen oikeuden määrätä teoksesta valmistamalla siitä kappaleita ja saattamalla se yleisön saataviin, muuttamattomana tai muutettuna, käännöksenä tai muunnelmana, toisessa kirjallisuus- tai taidelajissa taikka toista tekotapaa käyttäen."
 
Onneksi se, miten sinä olet tulkinnut ei vastaa totuutta. Tuo yleisön saataviin saattaminen ei koske livenä esittämistä, herra paratkoon, vaan kyseessä on tallenteiden tekemiseen haettava lupa.
 
Joka muuten sekin on vähän niinkuin kansallinen erikoisuus nykyään. Esimerkiksi Amerikan markkinoillahan tuollaista estoa ei ole kuin ensiesityksen ja ensimmäisen tallenteen kohdalla, siellä kaikki kerran julkaistu on vapaata riistaa myös levytettäväksi edellyttäen ettei sovitus muutu (ja sovitushan ei muuten sitten muutu, jos humpan esittää hevinä tai toisinpäin - sovitus muuttuu vasta jos sovituslupaa haetaan).
 
Muutenkin kannattaa olla aika varovainen noiden "minä olen ymmärtänyt niin, että" juttujen kanssa. Ihmisen ymmärrys on aina rajallinen.
 
Sax-pappa: Teosto saa tällä sopimuksella kunkin teoksen luomisajankohdasta lukien sopimuksen voimassaoloajaksi:
a) yksinomaisen oikeuden teosten julkiseen esittämiseen sekä vuokraamiseen ja muuhun saattamiseen yleisön saataviin;
b) yksinomaisen oikeuden teosten tallentamiseen ääni- tai kuvanauhalle, ääni- tai kuvalevylle ja muulle laitteelle, jolla ne voidaan toisintaa"
 
Kumma kun mä en ole missään vielä nähnyt sitä Teoston Bändiä, vaikka ne esittää kaiken musiikin?
 
Tuossa on nyt sellainen juristikielen koukku, että tietenkään Teosto ei itse esitä eikä tallenna mitään, vaan kysymys on oikeuksien valvomisesta ja Teoston oikeudesta toimia asianomaisena. Mulla ei nyt ole Teoston asiakassopimusta tässä, mutta muistan että hakeutuessani Teostoon asiakkaaksi joskus vuonna kirves sitä luettiin hartaasti läpi juristien kanssa, niin omituisesti se oli kirjoitettu. Lopulta kuitenkin merkitys selvisi, ja se ei ole tuo.
 
PS. Joka ikinen vuosi muuten tulee enemmän rahaa kuin asiakkuus maksaisi. Että sikäli kannattava kauppa.
:-D

Thomy: Ilmeisesti tekeleenne on siis ollut Teoston ohjelmistotoimikunnan käsiteltävänä. (vai onko?) Sovittajaosuudet myönnetään sieltä kyllä yleensä hakijoiden toivomusten mukaisesti. Lisämateriaalin säveltäminen trad- ja muihin vapaisiin kappaleisiin lienee monitahoisempi kysymys. Jos esim. laittaisin jonkun tuutuutupakkarullan säkeistöjn väliin 2 minuuttia jotain rumpuluuppia, niin tuskinpa sitä säveltämiseksi voisi sanoa... mutta teidän tapauksessanne ei varmaankaan tällaisesta ole kysymys. Oisko ääninäytettä tarjolla...?
 
Oli kuunneltavana ohjelmistotoimikunnalla (=yksi henkilö).
 
Kyseessä ei ole rumpuluuppia ja tupakkarullaa...;D
 
Ilmoitettavaksi meni 4 kappaletta.
1. kappaleessa on ajallisesti 49% instrumentaalia, uutta matskua
2. kappaleessa on ajallisesti 37,5% instrumentaalia, uutta matskua + laulumelodia ei vastaa täysin trad.-melodiaa
3. kappaleessa on ajallisesti 24,5% instrumentaalia, uutta matskua
4. kappaleessa on ajallisesti 30% instrumentaalia, uutta matskua
 
Mistään ei herunut säveltäjänosuuksia. Nuo instru-pätkät eivät ole mitään laulumelodian muuntelua, vaan itsenäisiä osia. Onkohan tuo teoston ohjelmistotoimikunta heittänyt vaan autopilotilla noi...
 
En vielä pysty lähettämään niitä kuunneltavaksi, kunhan meillä on kaikki julkaistu, niin voin pistää linkin.
 
Enpä oikeastaan enää ihmettele, että toveri-kansanmuusikot säveltävät biisejä ennemmin kuin sovittavat;D
 
Niin. Palatakseni alkuperäiseen kysymykseen. Onko Teostolle oikeasti olemassavaihtoehtoja?

Tuossa on nyt sellainen juristikielen koukku, että tietenkään Teosto ei itse esitä eikä tallenna mitään, vaan kysymys on oikeuksien valvomisesta ja Teoston oikeudesta toimia asianomaisena. Mulla ei nyt ole Teoston asiakassopimusta tässä, mutta muistan että hakeutuessani Teostoon asiakkaaksi joskus vuonna kirves sitä luettiin hartaasti läpi juristien kanssa, niin omituisesti se oli kirjoitettu. Lopulta kuitenkin merkitys selvisi, ja se ei ole tuo.
 
Teoston asiakassopimuksen teksti, josta esitin suoran lainauksen, löytyy Teoston sivuilta pdf-dokumenttina. Ei tarvitse muistella tai arvailla mitä sopimuksessa lukee.

Sax-pappa: Teoston asiakassopimuksen teksti, josta esitin suoran lainauksen, löytyy Teoston sivuilta pdf-dokumenttina. Ei tarvitse muistella tai arvailla mitä sopimuksessa lukee.
 
Niin, tarkoitin että jos tuo olis silloin aikoinaan ollut toisella tapaa muotoiltu.
 
Mutta pointti on, kuten hyvin tiedät, ettei esimerkiksi coverbändin tarvitse keneltäkään lupia kysellä, saavat soittaa ihan mitä maailmaan mahtuu. Kunhan täyttävät jälkikäteen esitysilmoituksen parhaan kykynsä mukaan, kaikki on kuten pitääkin.
 
Sinäkin saat soittaa ihan kaikkea minkä vain osaat, eikä kukaan kiellä. Keikallakin saat soittaa, ja kadulla.
 
Levylle pitää vielä toistaiseksi kysyä lupa, mutta sekin lienee poistumassa oleva käytäntö, kun sopimusmallit ja niiden mukana käytäntö amerikkalaistuu.

kivi: Niin, tarkoitin että jos tuo olis silloin aikoinaan ollut toisella tapaa muotoiltu.
 
Mutta pointti on, kuten hyvin tiedät, ettei esimerkiksi coverbändin tarvitse keneltäkään lupia kysellä, saavat soittaa ihan mitä maailmaan mahtuu. Kunhan täyttävät jälkikäteen esitysilmoituksen parhaan kykynsä mukaan, kaikki on kuten pitääkin.
 
Sinäkin saat soittaa ihan kaikkea minkä vain osaat, eikä kukaan kiellä. Keikallakin saat soittaa, ja kadulla.
 
Levylle pitää vielä toistaiseksi kysyä lupa, mutta sekin lienee poistumassa oleva käytäntö, kun sopimusmallit ja niiden mukana käytäntö amerikkalaistuu.
 
Juu, bändit saavat soittaa ja laulaa mitä vain ja mahdollismman paljon. Pointti onkin síinä, että Teosto ei ole bändejä/laulajia/soittajia varten, vaan asiakassopimuksen tekevät säveltäjät/sanoittajat/sovittajat (jotka toki usein ovat myös muusikoita itsekin) ja tällä sopimuksella luovuttavat Teostolle tietyt yksinomaiset oikeudet. Esim: Jossain aikaisemmassa viestissä henkilö halusi itse määrätä millaisissa tilaisuuksissa hänen musiikkiaan esitetään. Teoston asiakkaana hänellä ei tätä määräysvaltaa ole.

Sax-pappa: Esim: Jossain aikaisemmassa viestissä henkilö halusi itse määrätä millaisissa tilaisuuksissa hänen musiikkiaan esitetään. Teoston asiakkaana hänellä ei tätä määräysvaltaa ole.
 
Eikä muutenkaan. Teoston asiakkuus ei mitenkään vaikuta tuohon. Kaikki saavat esittää kaikkea (hyvän maun ja lain rajoissa) siitä riippumatta kuuluuko säveltäjä järjestöihin tai ei.
 
Teosto on vain yksi kanava kerätä rahat esityksestä. Itse esitystä ei voi estää, paitsi pitämällä teoksen piilossa niin ettei sitä kukaan voi kuulla.

kivi: Onneksi se, miten sinä olet tulkinnut ei vastaa totuutta. Tuo yleisön saataviin saattaminen ei koske livenä esittämistä, herra paratkoon, vaan kyseessä on tallenteiden tekemiseen haettava lupa.
 
Tässä on koko pykälä. Valitettavasti en löydä tästä pykälästä noita sinun mainitsemia asioita. Mutta kai minä katson tätä jonkinlaisten silmälasien läpi, kun minusta tämä teksti näyttää ihan erilaiselta.
 
"Tekijänoikeuslaki 8.7.1961/404
 
2. pykälä:
 
Tekijänoikeus tuottaa, jäljempänä säädetyin rajoituksin, ****yksinomaisen oikeuden määrätä teoksesta valmistamalla siitä kappaleita ja saattamalla se yleisön saataviin**** , muuttamattomana tai muutettuna, käännöksenä tai muunnelmana, toisessa kirjallisuus- tai taidelajissa taikka toista tekotapaa käyttäen.
 
Kappaleen valmistamisena pidetään sen valmistamista kokonaan tai osittain, suoraan tai välillisesti, tilapäisesti tai pysyvästi sekä millä keinolla ja missä muodossa tahansa. Kappaleen valmistamisena pidetään myös teoksen siirtämistä laitteeseen, jolla se voidaan toisintaa.
 
****Teos saatetaan yleisön saataviin, kun*****:
 
1) se välitetään yleisölle johtimitse tai johtimitta, mihin sisältyy myös teoksen välittäminen siten, että yleisöön kuuluvilla henkilöillä on mahdollisuus saada teos saataviinsa itse valitsemastaan paikasta ja itse valitsemanaan aikana;
 
2)****** se esitetään julkisesti esitystapahtumassa läsnä olevalle yleisölle******;
 
3) sen kappale tarjotaan myytäväksi, vuokrattavaksi tai lainattavaksi taikka sitä muutoin levitetään yleisön keskuuteen; taikka
 
4) sitä näytetään julkisesti teknistä apuvälinettä käyttämättä.
 
Julkisena esittämisenä ja yleisölle välittämisenä pidetään myös esittämistä ja välittämistä ansiotoiminnassa suurehkolle suljetulle piirille."
 
Esimerkiksi minun sävellysteni julkinen esittäminen on lähtökohtaisesti kielletty. Mutta toki niitä saa esittää, jos hinnasta sovitaan. :)

kivi: Eikä muutenkaan. Teoston asiakkuus ei mitenkään vaikuta tuohon. Kaikki saavat esittää kaikkea (hyvän maun ja lain rajoissa) siitä riippumatta kuuluuko säveltäjä järjestöihin tai ei.
 
Teosto on vain yksi kanava kerätä rahat esityksestä. Itse esitystä ei voi estää, paitsi pitämällä teoksen piilossa niin ettei sitä kukaan voi kuulla.
 
Enpä lähde kinastelemaan lakiteknisistä asioista, esim. alla olevasta tekijänoikeuslain pykälästä, joka aikaisemminkin on ollut esillä. Pääasia toki on, että musiikkia mahdollisimman laajasti käytetään ja osalliset saavat heille kuuluvan korvauksen. Tästä varmasti olemme samaa mieltä : )
 
Tekijänoikeuslaki 8.7.1961/404:

2 pykälä

"Tekijänoikeus tuottaa, jäljempänä säädetyin rajoituksin, yksinomaisen oikeuden määrätä teoksesta valmistamalla siitä kappaleita ja saattamalla se yleisön saataviin, muuttamattomana tai muutettuna, käännöksenä tai muunnelmana, toisessa kirjallisuus- tai taidelajissa taikka toista tekotapaa käyttäen."