Yleistä keskustelua musiikista ›

No justiinsa ja silleen. Mutta mitenkä paljon näistä sun "rakennusmiehistäsi" kirjoiteltiin nettipalstoilla? Katoit sä esimerkiksi heti asialliseksi tehdä ko. asiasta vaikka seinälehteä?
 
Eiköhän tää foorumi oo aika ripurapu kun juttu on joka saatanan iltapäivälehden kannessa? Ei ollu eka kerta eikä ehkä (valitettavasti) viimeinenkään. Hieno laulaja ja hyvä jätkä joktap.

Olenko mä vitun urpo väittänyt, etten mokaile missään? Kunhan nyt ilmotin suurena viisaana tietäjänä, että näin kävi. En minä siitä mitään pilkkaa tee. Päivittelin vaan että meni ihmisiltä hyvä keikka ohi. Mitä se varmasti onkin.

Voi helvetti näitä meuhkaajia. Ja ei kiinnosta, montako keikkaa sulla on takana.
 
Hei, "kaikki on paskaa" -sisäpiiri.
 
Urpoja riittää joka lähtöön, se on valitettavasti luonnonlaki.

Esiintyvä artisti on valinnut julkisuutta niin hyvässä kuin huonossa saavan työn, samahan se sille on, kuka sen faktan suustaan päästää ja missä. Työ pitäisi tehdä siihen malliin, ettei tarvitse kuunnella jälkeenpäin, kuinka on julkisella paikalla töissään heilunut humalassa.
 
Jos raksamies esiintyisi, niin sama juttu, mutta kun ei esiinny, niin eri juttu.
 
Valintakysymyksiä.

Eiköhän tää foorumi oo aika ripurapu kun juttu on joka saatanan iltapäivälehden kannessa? Ei ollu eka kerta eikä ehkä (valitettavasti) viimeinenkään. Hieno laulaja ja hyvä jätkä joktap.
 
Mistähän se iltapäivälehtikin sen sai tietää? Joku katsoi tietysti asiakseen ilmottaa siitä. Miksi?

Miksi? Kai sulla joku motiivi oli?
 
Pitääkö kaikkeen olla joku eksakti motiivi? Tää on saatana paskanjauhamispalsta.

Ei enää sitten ketään haukuta mistään ikinä, eikä itse asiassa kannata asioista keskustellakaan. Come on, tee jotain kivaa.
 
Mähän tässä rupesin keskustelemaan, kun ihmettelin sitä hinkua potkia julkkiksia nilkkaan. Seuraas hivenen, sieltä tulee nyt täyslaidalta opetusta työmoraalista!

Mistähän se iltapäivälehtikin sen sai tietää? Joku katsoi tietysti asiakseen ilmottaa siitä. Miksi?
 
Sen takia, että joku joskus oppisi, ettei ihmiset halua humalaisia esiintyjiä vaan tasokasta viihdettä. Mitä ei ole humalassa sopertaminen.

Mistähän se iltapäivälehtikin sen sai tietää? Joku katsoi tietysti asiakseen ilmottaa siitä. Miksi?
 
Miksipä ei? Ravintolitsija varmaan diggaa kun oman puljun nimi keikkuu lehtien palstoilla? Vitustako sitä tietää, ilmoitteleehan ihmisetkin Seiskaan nähneensä Jari Sillanpään sovituskopissa tai jotain vastaavaa spedeä.

Eiköhän tää foorumi oo aika ripurapu kun juttu on joka saatanan iltapäivälehden kannessa? Ei ollu eka kerta eikä ehkä (valitettavasti) viimeinenkään. Hieno laulaja ja hyvä jätkä joktap.

Toi onkin se juttu joka ainakin mua vituttaa. Sensaatiojournalismi ja tämä nykyinen "ilmiantojärjestelmä", jossa vihjepuhelimiin kansalaiset soittavat pienimmästäkin syystä. Tottakai voi sanoa että on julkinen ammatti, mutta mun mielestä se ei tarkoita sitä, että pitää olla kytättävänä joka päivä, että kansalle saataisiin sirkushuveja.

Kyllä me muut voidaan aika rauhassa mogata, ilman että tarvitsee lukea sitä lehdestä ja on niin helvetin helppoa sanoa että mitäs teit.

Mistähän se iltapäivälehtikin sen sai tietää? Joku katsoi tietysti asiakseen ilmottaa siitä. Miksi?
 
Voi, että. Siis voi että että!
 
Suomalainen kateus tietty. Toinen on hyvännäköinen ja hyvä-ääninen, niin totta kai pitää päästä mässäämään. Hei siis miksen esmes mää voi olla Veetinä Veetin paikalla? Hä? Mä haluun kans lihakset ja lauluäänen! Miksen mä saa?
 
Toisaalta tuskin Lennu kuitenkaan tälläistä kateutta potee, joten luulenpa että kyseessä oli vaan mielenkiintoinen tapaus. Omasta mielestäni ainakin on aikas harvinaista, että rahat annetaan takaisin, kun esiintyjän ei katsota vastaavan hänen esiintymisestä maksettua rahamaksua.
 
Että mikäs tässä nyt mättää? Piti vaan päästä urputtamaan jostain, vai?

Sen takia, että joku joskus oppisi, ettei ihmiset halua humalaisia esiintyjiä vaan tasokasta viihdettä. Mitä ei ole humalassa sopertaminen.
 
No TÄÄ oli kyllä pahemman laatuista jeesustelua, kai sen nyt itsekin tiedät? Kyllä siinä on noissa jutuissa huomattavasti raadollisemmat motiivit. Mutta mä sain sanottua, mitä piti, joten se siitä. Eka kerta tää ei ole, kun esiintyvä kaveri mokaa eikä viimeinenkään.

No TÄÄ oli kyllä pahemman laatuista jeesustelua, kai sen nyt itsekin tiedät? Kyllä siinä on noissa jutuissa huomattavasti raadollisemmat motiivit. Mutta mä sain sanottua, mitä piti, joten se siitä. Eka kerta tää ei ole, kun esiintyvä kaveri mokaa eikä viimeinenkään.
 
Eli sun jokakertainen puuttuminen siihen että ville viistoistavee hakee lempibändinsä biisin netistä ei ole mitään jeesustelua, toisin kuin se, että Lennu sanoo että esiintyjä voisi hoitaa hommansa kunnollisesti? Meenny hiukan itseesi, oi moraalin uljas sanansaattaja.

Esiintyvä artisti on valinnut julkisuutta niin hyvässä kuin huonossa saavan työn...
 
Näin juuri. Tuskin sormunen olisi täällä vauhkoamassa Lennun "motiiveista", jos puhe olisi jostain Veetin hyvin vedetystä keikasta.

Eli sun jokakertainen puuttuminen siihen että ville viistoistavee hakee lempibändinsä biisin netistä ei ole mitään jeesustelua

Mä en ole Sormusen kanssa läheskään kaikesta aina samaa meiltä, mutta munkin mielestä pitää puuttua jos se 15, 13- tai vaikka 100 kesänen hakee biisinsä netistä. Eikä se ole jeesustelua...

, toisin kuin se, että Lennu sanoo että esiintyjä voisi hoitaa hommansa kunnollisesti?

Emmä tiedä...artistit on kautta aikain tehneet juttuja toisin...sehän on osa sitä juttua. Ei ne mitään virkamiehiä ole. Muuten olisivat varmaan ryhtyneet inssiksi...tai vaikkapa ekonomiksi ja paheksua esiintyviä taiteilijoita, mikäs siinä....suurin osa ryhtyy. Artisteille sattuu kaikenlaista, so what?

Veeti ei ole ollut esiintymiskunnossa, keikka on keskeytetty ja asiakkaat saaneet rahansa takaisin. Tällaiset jutut leviävät, vaikka paikalla olisi ollut vain yksi ihminen. Hän olisi kertonut asiasta isoäidilleen, tämä marttakerhon kokouksessa kavereilleen, ja niin edespäin, kunnes lopputulos olisi ollut sama: kaikki tietävät asiasta. Ja ihan ilman Seiskan tai Iltalehden vihjepuhelinta.
 
Lopetetaan nyt jo se jeesustelu, julkisuuden henkilöiden tekemät (pienemmätkin) mokailut päätyvät kyllä ennemmin tai myöhemmin jonkun lehden palstalle, ja netti on niitä puolillaan. Jos yleisesti tiedossa olevasta asiasta ei saa täällä keskustella, niin räpsikää sitä varoitusta jotta sivuston järjestyksenvalvonta voi poistaa koko ketjun. Tai lakatkaa valittamasta. Tai perustakaa oma sivustonne, jolla ei saa keskustella kuin teidän mielipiteidenne mukaisista asioista ja olla teidän kanssanne samaa mieltä.
 
Ja alkuperäiseen aiheeseen: huonoja keikkoja on monillakin, mutta harvemmin tilaisuuden järjestäjä on keskeyttänyt homman ja antanut rahat takaisin. Tuolle miehelle pitäisi kyllä antaa Vuoden Suoraselkä-palkinto.

Mä en ole Sormusen kanssa läheskään kaikesta samaa meiltä, mutta munkin mielestä pitää puuttua jos se 15, 13- tai vaikka 100 kesänen hakee biisinsä netistä. Eikä se ole jeesustelua...
 
En tiedä vastaako se tarkoitusta, kun sama kuuroille korville menevä saarna pidetään jos joku mainitseekin jonkun p2p-ohjelman täällä.. (oma kantani piratismiin toki on kielteinen, mutta se siitä tämän aiheen tiimoilla)

 
Emmä tiedä...artistit on kautta aikain tehneet juttuja toisin...sehän on osa sitä juttua. Ei ne mitään virkamiehiä ole. Muuten olisivat varmaan ryhtyneet inssiksi...tai vaikkapa ekonomiksi ja paheksua esiintyviä taiteilijoita, mikäs siinä....suurin osa ryhtyy. Artisteille sattuu kaikenlaista, so what?
 
Niinpä. Nimenomaan.

No justiinsa ja silleen. Mutta mitenkä paljon näistä sun "rakennusmiehistäsi" kirjoiteltiin nettipalstoilla? Katoit sä esimerkiksi heti asialliseksi tehdä ko. asiasta vaikka seinälehteä? Mikä se on se motiivi ja millä tavalla tänne kirjoittamalla "talutetaan sivuun"? Vittu mitä jeesustelua.
 
No mitäs sinä ny raivoat sielä, ota ihan rauhallisesti. Eihä tästä nyt suuttua tarvitse kuitenkaan. Veetikin on ammattinsa valinnut ihan itse. Julkisessa ammatissa olevista ihmisistä puhutaan julkisissa medioissa. Niinkuin iltapäivälehdet ja nettipalstat. Niin se menee.
 
Ps. Ja jos kyse olisi ollut vaikkapa sellaisesta uutisesta, että Veeti nähty kännissä puistossa tms. olisi se minustakin ollut jo mauttomuuden rajat ylittävää toimintaa. Nythän kyse on ihan eri hommasta. Mutta Lennuahan minä tässä oikeasti halusin puolustaa, olen hänestä saanut oikein asiallisen kuvat täällä. Varmasti hänellä on syynsä tämänkin ketjun avaamiseen.

Julkisuuden henkilöiden metodi lienee nimenomaan sulkea silmänsä moiselta, itsehän sitä tietää faktat ja kärsii mokiensa seuraukset.

Aika monet ottaa noita juttuja yllättävän raskaasti. Sitä on aika helppoa heitellä anonyymina tai vaikkapa toimittajan roolissa vaikka mitä, mutta kaikkea luetaan...jopa näitä hiivatin keskustelufoorumeita.

Eikä olla vielä edes päästy siihen kuinka paljon ihan täyttä paskaa ihmisistä kirjoitetaan....kuka mistäkin syystä. Pahinta on, että sellaista vastaan ei löydy keinoja puolustautua.


Mutta toisaalta en ymmärrä asennetta, että minkään työn voisi hoitaa huonosti vain sillä verukkeella, että se on nyt vain tapana ja yleistä

Sä et olekaan artisti, enkä mäkään sen puoleen :)

Ainakaan mä en kuvittele muuttavani mitään, mutta aina voi sanoa mielipiteensä jos joku juttu ei miellytä..

Onpas tämä nyt taas kuumia aaltoja ihmisissä herättävä aihe. Ymmärrän kyllä Sormusenkin pointin. Asiaan kommentoimisen kiivautta vaan hieman ihmettelin. Ymmärrän kyllä vähemmälläkin provoamisella, että tämä on Sormunen "the god" ylipapin moraalisaarnapalsta, johon minkäännäköisiä huomioita musiikkimaailmasta ei saa dokumentoida.
 
Sovitaan niin, että jätän tästä lähin aloittamatta mitään ketjua ja jatkan muiden ketjuja vain rölölöö ja bizzigagga kommenteilla, jotka ilmeisesti kaikkien käyttäjien pirtaan sopii paremmin.
 
Minä olen marttyyr ja jeesustelija. Tulihan vittu sekin selväksi.
 
muok: enkä jatka aiheesta enempää. Lukitaanko?