Livetoiminta ›

Noniin,
 
pari ulkoilmakeikkaa on jo vedetty neljän hengen rokkipoppoolla. Basistilla 400W vahvari + 4x10 kaappi, kitaristeilla 100W marsupino ja 30W putkicombo, ja laulukamoina pikkumikseri ja 12"+1" lainatut aktiivikajarit. Tehosta ei muuta havaintoa kuin tyyppikilvessä mainittu 500W ottoteho. Muuta ei siis mikitetty kuin laulu - mutta ääntä riitti nyt ainakin näille kuinkas noissa mikserivahvistimissa yleensä, saako niistä ajettua auxit omaan päätteeseen ja mainin vain linjalähtöön ? Olisi yksi loota vähemmän roudattavanakin.
 
Tavoitteena siis mahdollisimman simppeli ja edukas PA - joka riittää mahdollisimman pitkälle, ja jolla siis voisi keikkalla ilman dedikoitua äänimiestäkin. Sitten kun(?) areenat ja tulot(?) suurenevat(?) alkaa pa-kalustoa ja henkilökuntaa oletettavasti löytyä joko talon puolesta taikka sitten vuokrattuna.
 
Niin, ja jos jotain arviota on siitä, että kuinka monen hengen yleisölle (montakos muuten mahtuu tyypilliseen pikkubaariin ?) tuollaisella setillä kykenee esiintymään, niin kiitos siitä - ei nimittäin huvittaisi lähteä alimitoitetulla kalustolla liikkeelle.
 
Tulipas sekava jäsentely - toivottavasti joku ymmärsi tuosta tajunnanvirrasta jotain :-I

s151669: kuinkas noissa mikserivahvistimissa yleensä, saako niistä ajettua auxit omaan päätteeseen ja mainin vain linjalähtöön ?
 
Useimmissa vastaan tulleissa tuo onnistuu. Olkoonkin jotta signaalin saattaa joutua silloin kierrättämään piuhalla härvelin ulkopuolella reiästä toiseen.
 
Touhun järkevyyttä en sitten kommentoi.

Mikserivahvistimissa ei ole mitään vikaa, ne toimii siinä missä muutkin kombinaatiot. Se vahvistinteho loppuu ihan yhtä hyvin siitä mikserivaffarista kuin aktiivikaiuttimistakin. Se vahvistin on vaan eri paikassa.
 
Pääsääntöisesti niissä on joku external output, jonka perään voi kytkeä vahvistimen ja kaiuttimet, eli vaikka bändin monitorit. Tai niissä on AUX:it. Jos ohjekirjaa ei löydy, niin kandee kysyä spesifiä infoa täältä. Periaatteessa toiminnot on kuitenkin aina samat. Jos siinä lukee speaker -mitävaan, niin kaiuttimiin suoraan, jos external output ilman speaker mainintaa, niin vahvistimeen. Auxit tiedättekin, vahvistimeen.
 
Joku viisas (tai vaan joku) joskus ysärillä sanoi, että kannattaa laskea noin 8W per kuuntelija, ja sadan jälkeen 20% lisää päälle. Tehoja. RMS.

Lennu: Mikserivahvistimissa ei ole mitään vikaa, ne toimii siinä missä muutkin kombinaatiot. Se vahvistinteho loppuu ihan yhtä hyvin siitä mikserivaffarista kuin aktiivikaiuttimistakin. Se vahvistin on vaan eri paikassa.
 
Eikä sitä pysty päivättämään isompaan ilman, että lähtee koko paska vaihtoon. Turhaa touhua, jos miksutin muuten täyttäis tarpeensa mennen tullen ja palatessa. Ei se yks erillinen 2U räkki (jossa se vahvistin siis pesii) voi olla niin vaikea roudata, etteikö sitä pystyis ottaan kyytiin.
 
Muutenkin yleensä mikserivahvistimissa saa maksaa IMHO melko turhista fiitsereistä, esmes jostain 7-alueisesta supergraafisesta stereo-ekvalisaattorista. Tommosella equlla ei tee juuri mitään. Mieluummin mää ainakin otan kunnolliset kanavakohtaiset eq:t ja jätän vaikka sen 2x31:n kotia, kuin toistepäin.

hjunnila: Eikä sitä pysty päivättämään isompaan ilman, että lähtee koko paska vaihtoon. Turhaa touhua, jos miksutin muuten täyttäis tarpeensa mennen tullen ja palatessa. Ei se yks erillinen 2U räkki (jossa se vahvistin siis pesii) voi olla niin vaikea roudata, etteikö sitä pystyis ottaan kyytiin.
 
Muutenkin yleensä mikserivahvistimissa saa maksaa IMHO melko turhista fiitsereistä, esmes jostain 7-alueisesta supergraafisesta stereo-ekvalisaattorista. Tommosella equlla ei tee juuri mitään. Mieluummin mää ainakin otan kunnolliset kanavakohtaiset eq:t ja jätän vaikka sen 2x31:n kotia, kuin toistepäin.
 
Ei se nyt oo mikään ongelma sitä mikserivaffariakaan vaihtaa pois, jos alkaa päivittämään. Ite olen suuri yksittäisyksiköiden ystävä kyllä, mutta pitää muistaa mikä on helpoin ja kustannusystävällisin vaihtoehto tässä kyseisessä tapauksessa. Mikserivaffarit oli halpoja 80-90 luvulla, vielä halvempia ne on nyt, kun jengi kasaa ilman mitään musiikillista katetta jotain hirveetä behringer -läjää watteja så satan. Pitää pientä laatuaspektia muistuttaa, että ei ne Yamahan, esimerkiksi, mikserbuulaagenit ole mikään huono vaihtoehto. Hei max 300 ihmistä. Ei virtajohtoja kaljalla kasteltavina, helppo roudaa.
 
Ite en omista yhtään, mutta kyllä niille paikkansa on.

Lennu: Ei virtajohtoja kaljalla kasteltavina, helppo roudaa.
 
Tjaah.. Kyl minusta on helpompi kantaa kaks kuutiota erikseen kuin yks joka painaa tuplasti. Kaksi johtoa lisää, jotka voi pitää hyvinkin lyhyenä, jos miksuttimen nostaa aina vahvarikeissin päälle.
 
Ite en omista yhtään, mutta kyllä niille paikkansa on.
 
Ei ole. :) Jos vehjettä tahtoo yhtään pitää hyvänä ja kuljettaa sitä laatikossa. Muovikassimiehet on sitten erikseen, mutta joka tapauksessa puhutaan enää parin senttimetrin erosta farmari-tetriksen yhteydessä.
 
Jokainen ostakoon mikserivahvarinsa jos vaan sen kokee tarpeelliseksi. Mä en oo tähän päivään mennessä keksinyt niille oikeasti hyviä syitä olla olemassa.

hjunnila: Tjaah.. Kyl minusta on helpompi kantaa kaks kuutiota erikseen kuin yks joka painaa tuplasti. Kaksi johtoa lisää, jotka voi pitää hyvinkin lyhyenä, jos miksuttimen nostaa aina vahvarikeissin päälle.
 

 
Ei ole. :) Jos vehjettä tahtoo yhtään pitää hyvänä ja kuljettaa sitä laatikossa. Muovikassimiehet on sitten erikseen, mutta joka tapauksessa puhutaan enää parin senttimetrin erosta farmari-tetriksen yhteydessä.
 
Jokainen ostakoon mikserivahvarinsa jos vaan sen kokee tarpeelliseksi. Mä en oo tähän päivään mennessä keksinyt niille oikeasti hyviä syitä olla olemassa.
 
Kyllä sillä painoerollakin on syynsä.

No, eipä takerruta turhaan siihen mikserivahvistimeen. Olisi pitänyt arvata, että se on paras konsti saada asia sivuraiteelle.
 
Siis:
 
1) Paljonko normipubiin mahtuu yleisöä ? 100 ? Enemmän ? Siis sellaisessa paikassa, jossa _ei_ ole talon puolesta PA:ta. Vai onko noita yleensä edes missään ? Tavastialla ? :-)
 
2) Minkälainen kalusto riittää kohdan 1) yleisömäärälle wanhempaa rockia soittavan bändin kanssa ?
 
3) missä vaiheessa kannattaa mikittää
a) rummut
b) kitarat
c) basso
Tämä kysymys siis siksi, että yleensä kun näitä juttuja lukee niin perusvalitus on että kitarat ja pellit tulevat liian kovaa. Jos ne siis tulevat liian lujaa, niin miksi mikittää ylipäätään ? Edelleenkin puhutaan keikasta, jolla ei välttämättä ole äänimiestä mukana.
 
Edelleenkin - tässä etsitään PA:ta, joka riittää pienempiin paikkoihin. Areenaluokan kalustoon ei ole varaa, eikä tarvettakaan vielä :-)

hjunnila: Tjaah.. Kyl minusta on helpompi kantaa kaks kuutiota erikseen kuin yks joka painaa tuplasti. Kaksi johtoa lisää, jotka voi pitää hyvinkin lyhyenä, jos miksuttimen nostaa aina vahvarikeissin päälle.
 

 
Ei ole. :) Jos vehjettä tahtoo yhtään pitää hyvänä ja kuljettaa sitä laatikossa. Muovikassimiehet on sitten erikseen, mutta joka tapauksessa puhutaan enää parin senttimetrin erosta farmari-tetriksen yhteydessä.
 
Jokainen ostakoon mikserivahvarinsa jos vaan sen kokee tarpeelliseksi. Mä en oo tähän päivään mennessä keksinyt niille oikeasti hyviä syitä olla olemassa.
 
No meillä mennään mikserivahvistimen kanssa tanssihumppakeikkoja, on menty ennen ja mennään jatkossa. En tuohon päivittämiseen nyt näe mitään ongelmaa.
Kanavia tässä dynacordissa on riittävästi, ne ei lopu ihan heti meidän käytössä ja jos teho loppuu, niin sitä saa kyllä erillisellä päätteellä tai aktiivikajareilla lisää, liitäntöjä sitä varten on, meidän käyttöön ainakin riittävästi. Ja sitten kun on pienempi paikka jossa sitä tehoa ei tarvitse, niin se pienempi teho on paketissa sopivasti mukana.
 
tuommoinenhan se:
http://www.dynacord.com/downloads/powermate2200_picture1.jpg
 
Ja saatiin vielä halvalla...
 
Tässä käytössä, mitä meillä ajaa asiansa, ei ihan heti tule mitään syytä mieleen vaihtaa poiskaan. Jos menee rikki, niin korjattava on kuten muutkin vehkeet. Pari erillistä päätevahvistinta ja mikseriä sekä efektit löytyy kyllä irrallisina, jos tarve vaatii.

s151669: No, eipä takerruta turhaan siihen mikserivahvistimeen. Olisi pitänyt arvata, että se on paras konsti saada asia sivuraiteelle.
 
Siis:
 
1) Paljonko normipubiin mahtuu yleisöä ? 100 ? Enemmän ? Siis sellaisessa paikassa, jossa _ei_ ole talon puolesta PA:ta. Vai onko noita yleensä edes missään ? Tavastialla ? :-)
 
2) Minkälainen kalusto riittää kohdan 1) yleisömäärälle wanhempaa rockia soittavan bändin kanssa ?
 
3) missä vaiheessa kannattaa mikittää
a) rummut
b) kitarat
c) basso
Tämä kysymys siis siksi, että yleensä kun näitä juttuja lukee niin perusvalitus on että kitarat ja pellit tulevat liian kovaa. Jos ne siis tulevat liian lujaa, niin miksi mikittää ylipäätään ? Edelleenkin puhutaan keikasta, jolla ei välttämättä ole äänimiestä mukana.
 
Edelleenkin - tässä etsitään PA:ta, joka riittää pienempiin paikkoihin. Areenaluokan kalustoon ei ole varaa, eikä tarvettakaan vielä :-)
 
Yleispätevää ohjeistusta ja kokemuksen tuomaa näkemystä, jotka on jopa ammattilaisten äänimesten ja keikkamiesten antamaa (jollainen itsekin toki olen (tämä on tärkeä pohjustus mnetissä)):
 
1) 150-300 on normi-pubin asiakasmäärä. SOPIMUKSELLA sovitaan tuodaanko omat, vai VUOKRAAKO PAIKKA äänentoiston. Se pitää soittaa puhelimella, älkää olettako mitään.
 
2) Jos on omat, niin periaatteessa mikä vaan tolpannokkasysteemi riittäää. Eli subbaset, joista tolpalla keikkuu 'yläpäät'. Jos ne EI OLE "tsing" -merkkiset jotkut, vaan vaika Yamahat, niin ne on oikeasti insinöörien ja testaajien toimesta suunniteltu juuri tämmöisiä keikkoja varten. Kuten voit kuvitella, niille on kysyntää -> niitä ostetaan -> nitä tehdään -> kehitystä tapahtuu vaikka ei jäärät uskokaan. Ostakaa vaikka Wharefadalet, proot nyrpistää nokkaa, mutta te (ja yleisö) olette tyytyväisiä. Okei.
 
3) Mikittäkää AINA bassari ja virveli jos mahdollista, ja laittakaa basso linjaan. Mieluiten DI-boksilla, tai joistain bassostyrkkareista saa piuhalla. MUTTA, sillä DI-boksilla se on paremmin hallinnassa, etenkin jos EI ole erillistä äänimiestä. Ja ennen kaikkea, ääntä saa keikan aikana lisää, mutta sitä ei saa pois. Tiedättehän, viinaa päähän, tanssijalkaa vipattaa -> enemmän taustamökää. Tällöin avataan vrppamikkiä ja ehkä lisää jynkkää bassarimikistä, jotta Äidin pikkupoika saa parhaat pomput.
 
4) Nää on aika pitkälti maalaisjärjellä kuljettavia juttuja ja pelin lukemista. Ikävä kyllä, sitäkään ei opi kuin tekemällä. Hyviä keikkoja, vilpittömästi. Kyllä ne hommat aukee, pakostakin.

Ite oon vähän sitä mieltä, että jos ei oo sitä "miksaajaa" niin ei ehkä kande lähtiä mikitteleen noita rumpuja yms. Helpoin ku ottaa pelkät laulut sieltä pa:sta ulos. Sitten ku sielä lähtee kiertämään tai joku lyö ihan liian lujaa niin sillä basistilla joka yrittää pompotella siel tulee aika kiire :). Itellä on kokemusta tosta basisti/lavamiksaus hommasta vähän liikaa ja se on kivaa niin kauan ku kaikki toimii mutta sitten...
 
-Hensu

Mun vastaus kaikkiin esitettyihin kysymyksiin on "se vähän riippuu." Perustelut perässä.
 
1) Paljonko normipubiin mahtuu yleisöä ? 100 ? Enemmän ? Siis sellaisessa paikassa, jossa _ei_ ole talon puolesta PA:ta.
 
Se vähän riippuu. Helsingissä normipubi on isompi kuin Pyhäjoella. 30-40 henkeä menee melkein mihinkä tahansa pubiin ja 200 henkeä alkaa olla suomalaiseen pubiin jo aika paljon.
 
2) Minkälainen kalusto riittää kohdan 1) yleisömäärälle wanhempaa rockia soittavan bändin kanssa ?
 
Se vähän riippuu. Ainakin paikan koosta, tilan akustiikasta, tavoitellusta mökän määrästä ja laadusta asiakkaiden puolella sekä laitteita käyttävän hahmon nk. taiteellisesta näkemyksestä.
 
3) missä vaiheessa kannattaa mikittää
a) rummut
b) kitarat
c) basso
 
Vastaus kaikkiin kolmeen: Se vähän riippuu. Yleensä mikitetään sitten kun se on laitteita käyttävän hahmon mielestä tarpeellista.
 
Tämä kysymys siis siksi, että yleensä kun näitä juttuja lukee niin perusvalitus on että kitarat ja pellit tulevat liian kovaa. Jos ne siis tulevat liian lujaa, niin miksi mikittää ylipäätään ?
 
Niinpä. Nyt kun tiedät että se on yleinen ongelma niin toivottavasti hoitelet asiat siihen malliin että teidän bändin keikoilla ne ei tule liian lujaa, oli mikitetty tai ei.
 
tässä etsitään PA:ta, joka riittää pienempiin paikkoihin. Areenaluokan kalustoon ei ole varaa, eikä tarvettakaan vielä :-)
 
Mä esittäsin lähtökohdaksi sitä että kuuntelette kaiuttimien edestä sitä bändin soundia ja yritätte päästä johonkin lopputulokseen että kaipaako siinä joku asia (laulujen lisäksi) vahvistamista ja jos kaipaa niin kuinka paljon.
 
Sitten kerrotte tän tilanteenne paikalliseen PA-firmaan / jollekin toiselle bändille jolla on kalustoa ja vuokraatte/lainaatte sieltä niiden näkemyksen mukaiset kamat ja käytte keikalla kokeilemassa että "osuuko" vai ei. Tän operaation kun toistaa pariin kertaan erilaisilla kamoilla niin varmasti alkaa muodostua se ihan oma näkemys että mitä tää mun bändi oikeasti tarvitsee.
 
Jos tekniikka ei ole ihan se leipälaji niin ostakaa niiden vuokrakamojen mukaan tyyppi joka osaa käyttää niitä.

Jokainen ostakoon mikserivahvarinsa jos vaan sen kokee tarpeelliseksi. Mä en oo tähän päivään mennessä keksinyt niille oikeasti hyviä syitä olla olemassa.
 
No on niissä pari pointtia
- mikserivahvistin vs. aktiivikaiuttimet: halvempaa kasata kaksi kanavaa päätettä mikserivahvistimeen kuin kaksi erillistä päätettä kahteen eri kaiuttimeen
- piuhottaminen on helpompaa, törkkäät vaan mikserivahvistimen seinään ja vedät kaapelit kaiuttimille. Kaikissa muissa vaihtoehdoissa sitä piuhaa on väkisin enemmän.
 
Se että miksi (käsittääkseni) noita mikserivahvistimia alettiin joskus aikoinaan tehdä on vähän sama homma kuin aktiivikaiuttimien kanssa nykyään: muusikot vaan jostain syystä tykkää integroiduista härpäkkeistä. Siihen aikaan ei vaan ollut vaihtoehto integroida vahvistinta kaiuttimeen (kun vahvistimet ja kaiuttimet molemmat paino niin **tusti niin sitä yhdistelmää ei olisi roudannut Erkkikään) niin se vahvistin integroitiin sitten mikseriin ja tuloksena oli loota minkä pystyy vielä joten kuten kantamaan.

Itte en lähtis enää juuri millekään keikoille ilman "subbari/-rit+yläpäät"-systeemiä ja kaikki kiinni tiskissä. Ei se siitä volasta oo kiinni, vaan että saa taajudet edes jotenkin balanssiin. Ankeeta se on jotain rokkia yrittää tyrkkää, jos se ei ollenkaan jytää. Siinä mielessä rummut kyllä kaipaa lisää tykkiä alapäähän, muuten vaan kihisee pellit ja basari vähän töksähtelee.
 
Ja mitä vaikka kitaraan tulee, niin itsellä kokemukset menee siihen suuntaan, että mikittämällä saadaan volat ennemminkin alas, kuin nostettua. Sijoitetaan kitaravahvistin niin, että kitaristi sen itse kuulee, jolloin sitä ei tarvii luukuttaa, ylitse kaiken muun. Sitten vaan levittää sen PA:han ja taatusti on volat kurissa ja tarvittaessa alempana, kuin että se styrkkari puhaltais kitaristin nilkoille.
 
Sitten, kun on lavasoundit, niin että on hyvä olla, niin masterista saa lisää, jos ei kansa kuule, tietty kamojen rajoissa.
 
Muuutta toisaalti toimiihan se luomu-polkukin; hyvällä backlinella ja laulukamoilla, oikea sijoittelu ja lavalla soundit kuntoon, niin kyllä toimii niinkin. Mutta rumpujen osalta ei tässä systeemissä ole ihan niin paljon pelivaraa. Joku 26" basari ja isot tomit voi tietty jeesaa, mutta itse en sellaisia rupea roudaamaan ja vähänkin discommassa, luulen että pienempikin basari, kera subbarin, vie pidemmän korren.
 
Mielenkiintoinen kysymys vaan se, että millä pärjää millaisenkin yleisön edessä. Kyllä tommosella 2x15sub/2x12+1"-aktiivisetillä 150 henkeä saa pomppimaan Livin on a prayeriä, mutta on se kuitenkin täysin eri boogie, jos samalle ryhmälle vetää ihan "kunnon" kamoilla. Tyyliin 4x18 ja siihen sitten jotain yläpäätä, mitä nuo nyt käyttää. Ja että ihan oikeet ukot tekemässä. Vaikkei volaa nyt oliskaan sen enempää, mutta kyllä on soundi jotenkin paljon kattavampi ja tanakampi, kun löytyy kaiutinpinta-alaa.

Sami_T: No on niissä pari pointtia
- mikserivahvistin vs. aktiivikaiuttimet: halvempaa kasata kaksi kanavaa päätettä mikserivahvistimeen kuin kaksi erillistä päätettä kahteen eri kaiuttimeen
- piuhottaminen on helpompaa, törkkäät vaan mikserivahvistimen seinään ja vedät kaapelit kaiuttimille. Kaikissa muissa vaihtoehdoissa sitä piuhaa on väkisin enemmän.
 
Se että miksi (käsittääkseni) noita mikserivahvistimia alettiin joskus aikoinaan tehdä on vähän sama homma kuin aktiivikaiuttimien kanssa nykyään: muusikot vaan jostain syystä tykkää integroiduista härpäkkeistä. Siihen aikaan ei vaan ollut vaihtoehto integroida vahvistinta kaiuttimeen (kun vahvistimet ja kaiuttimet molemmat paino niin **tusti niin sitä yhdistelmää ei olisi roudannut Erkkikään) niin se vahvistin integroitiin sitten mikseriin ja tuloksena oli loota minkä pystyy vielä joten kuten kantamaan.
 
Itte asiassa totta, paitti että minust toi hyötysuhde on nykyisellään kallistunu aktiiviämyrien hyväksi. Niist on minust hinnat tippunu aivan uskomattomasti. Oman pändin kans eka kertaa mietittiin aktiiviämyriratkaisua vissiin kymmenen vuotta sitten, mut siedettävän laadun hintataso oli wayoutofbudjetti.
 
Tos oliko kolme vuatta sitten sit vaihdettiin tommoiseen pikkuiseen aktiiviläjään, eikä o kaduttu tippaakaan. Mut hintataso sit taas on pudonnu, eli jos en väärin muista, ni toi sama läjä lähtis tänäpänä taas viissataa halvemmalla.
 
Noi 310aathan meil on yläpäinä ja kyl siin minust saa mielikuvitusta käyttää jos tonnin parihintaan vahvistimen kera tarttis saada enemmän tai parempaa ääntä vesiämpärin kokoisesta/painoisesta ämyristä.

ÄM:
Muuutta toisaalti toimiihan se luomu-polkukin; hyvällä backlinella ja laulukamoilla, oikea sijoittelu ja lavalla soundit kuntoon, niin kyllä toimii niinkin. Mutta rumpujen osalta ei tässä systeemissä ole ihan niin paljon pelivaraa. Joku 26" basari ja isot tomit voi tietty jeesaa, mutta itse en sellaisia rupea roudaamaan ja vähänkin discommassa, luulen että pienempikin basari, kera subbarin, vie pidemmän korren.
 
Mielenkiintoinen kysymys vaan se, että millä pärjää millaisenkin yleisön edessä. Kyllä tommosella 2x15sub/2x12+1"-aktiivisetillä 150 henkeä saa pomppimaan Livin on a prayeriä, mutta on se kuitenkin täysin eri boogie, jos samalle ryhmälle vetää ihan "kunnon" kamoilla. Tyyliin 4x18 ja siihen sitten jotain yläpäätä, mitä nuo nyt käyttää. Ja että ihan oikeet ukot tekemässä. Vaikkei volaa nyt oliskaan sen enempää, mutta kyllä on soundi jotenkin paljon kattavampi ja tanakampi, kun löytyy kaiutinpinta-alaa.
 
ÄMmälle plussat. Noin se ny varmasti jokseenkin on. Semmoinen käytännön seikka tota hommaa rajoittaa, et osittain kamapudjetilla on aina rajansa. Toisekseen sit se, et jos roudauskaluston joutuu vaihtamaan pakusta tai peräkärristä linjapiiliin tai täysperävaunurekkaan, ni ämyrien hankintahinta ny mahtuu samaan konkurssiin. Kolmanneks se, et se hääveto siä Tärpättilän tyäväentalolla, mis lavan sähköt on 1x10A, ni tulihan roudattua ihanan kalliita jakkaroita.

rintapek: Toisekseen sit se, et jos roudauskaluston joutuu vaihtamaan pakusta tai peräkärristä linjapiiliin tai täysperävaunurekkaan, ni ämyrien hankintahinta ny mahtuu samaan konkurssiin.
 
Juu - pakuun pitää mahtua.
 
Kolmanneks se, et se hääveto siä Tärpättilän tyäväentalolla, mis lavan sähköt on 1x10A, ni tulihan roudattua ihanan kalliita jakkaroita.
 
Totta tuokin. Nytkin on kamaa ainakin nimellisesti noin 2200W edestä, ehkä vähän enemmänkin.

Sami_T: No on niissä pari pointtia
- mikserivahvistin vs. aktiivikaiuttimet: halvempaa kasata kaksi kanavaa päätettä mikserivahvistimeen kuin kaksi erillistä päätettä kahteen eri kaiuttimeen
- piuhottaminen on helpompaa, törkkäät vaan mikserivahvistimen seinään ja vedät kaapelit kaiuttimille. Kaikissa muissa vaihtoehdoissa sitä piuhaa on väkisin enemmän.
 
Kyllä mää nämä tiedän, luonnollisesti. Mun pointti olikin, että mä en oo keksinyt yhtään *hyvää* syytä miksautinvahvareiden olemassaololle. Joka ikisessä asiassa yritetään aina vaan säästää sitä kuuluisaa aikaa ja nyt ollaan jo markkinapelleilyssä käytännössä siinä pisteessä, että porukoille myydään vaihtoehtoja sekuntikaupalla. Mikserivahvarin kanssa säästät elämästäs 15sek, erillisen vahvistimen kans häviät sen. OH GOSH! Täähän on selvä homma. :)
 
Kuitenkin kitarakamoissa hankitaan erillisiä nuppeja, vahvareita ja esareita ja veivataan, että ottasko 4x10" vai 1x12" vai laittaisko vielä 1x15" sinne 4x10" alle.. Sitten kuitenkin ollaan laulukamojen kans ku öö aapisen laidalla ja pakko laittaa niin integroitu systeemi kuin ikuna mahdollista. Eihän tämmösiä laitteita kukaan VOI tajuta.
 
Kas kun ei myydä semmosta miksutinvahvarikaiutinta, missä se kajarikin on integroitu samaan laatikkoon -- stereona. Subbarin kera. Ja yläpäät itselaukeavassa tolpannokassa. :)
 
E: Itseasiassa kitarakamoissa mä jopa ymmärrän pikkukombon ostajaa, koska siinä on ihan koko paska samassa paketissa. Kytkennäksi riittää virta ja keppi. Tosin, vaihtoonkin menee koko paska jos siinä joku alkaa hiertään.
 
Se että miksi (käsittääkseni) noita mikserivahvistimia alettiin joskus aikoinaan tehdä on vähän sama homma kuin aktiivikaiuttimien kanssa nykyään: muusikot vaan jostain syystä tykkää integroiduista härpäkkeistä.
 
Kansanperinne on minusta suht huono syy oikein mihinkään. Paitti kansanperinnejuhlien järkkäämiseen. Ja karjalanpiirakoihin. :)
 
Siihen aikaan ei vaan ollut vaihtoehto integroida vahvistinta kaiuttimeen (kun vahvistimet ja kaiuttimet molemmat paino niin **tusti niin sitä yhdistelmää ei olisi roudannut Erkkikään) niin se vahvistin integroitiin sitten mikseriin ja tuloksena oli loota minkä pystyy vielä joten kuten kantamaan.
 
Mun mielestä aika on vaan ajanut miksutinvahvistimien ohi -- jos sitä on niille oikeasti ikinä ollutkaan. Meilläkin OLI joskus semmonen vanhan liiton Yammun mikserivahvistin, joka oli painon perusteella rakennettu puhtaasta lyijystä, enkä mää sen roudaamista luonnehtis ainakaan sanalla "kätevä". Kyllä kävi sääliksi Erkin selkää, aivan sama oliko vahvistin miksuttimen sisällä tai kaapin sisällä.
 
Edelleen: ostakaa vaan semmonen loota, jos haluatte, mutta ainakin yks ihminen pohjois-pohjanmaan perukoilla on vastustanut valintaanne ;-)

Sami_T: Niinpä. Nyt kun tiedät että se on yleinen ongelma niin toivottavasti hoitelet asiat siihen malliin että teidän bändin keikoilla ne ei tule liian lujaa, oli mikitetty tai ei.
 
Tähän luonnollisesti pyritään. Onneksi ei ole tarvinnut lähteä voluumisotaan --> asia on luonnostaankin melko hyvällä mallilla.
 
Mä esittäsin lähtökohdaksi sitä että kuuntelette kaiuttimien edestä sitä bändin soundia ja yritätte päästä johonkin lopputulokseen että kaipaako siinä joku asia (laulujen lisäksi) vahvistamista ja jos kaipaa niin kuinka paljon.
 
Hankaluutena tässä on tietysti se, että treeniksellä ihan kaikki kaikuu liian kovaa. Livenä rypistäessä on taas liian myöhäistä, jos ei ole kaikki kamat paikalla...
 
Sitten kerrotte tän tilanteenne paikalliseen PA-firmaan / jollekin toiselle bändille jolla on kalustoa ja vuokraatte/lainaatte sieltä niiden näkemyksen mukaiset kamat ja käytte keikalla kokeilemassa että "osuuko" vai ei. Tän operaation kun toistaa pariin kertaan erilaisilla kamoilla niin varmasti alkaa muodostua se ihan oma näkemys että mitä tää mun bändi oikeasti tarvitsee.
 
Ei huonompi lähtökohta. Jossain bändi-illassa saisi tavallaan kaupantekiäisinäkin.
 
Jos tekniikka ei ole ihan se leipälaji niin ostakaa niiden vuokrakamojen mukaan tyyppi joka osaa käyttää niitä.
 
Tekniikka sinänsä ei ole ongelma - ymmärrän kyllä mitä kytketään ja mihin, samoin kuin mitä tapahtuu jos käännän tästä potikasta.
 
Tekniikan hyödyntäminen järkevästi voi olla ongelma :-( Kitaravahvarin mikittäminen nyt vielä menee - viisseiska tai senkun 'partakone' kartion keskustasta vähän sivuun, ja se on siinä. Vaan esimerkiksi ne rummut - mitä mikitetään, ja mihin se mikki sijoitetaan? Kuinka ja miksi kääntelen esimerkiksi bassorummun tai virvelin kanavakohtaista eq:ta ? Ajetaanko bassorumpu pelkästään subbariin, vai voiko sitä ajaa myös yläpäihin ? Tai jos on vain ne yläpäät, niin voiko sitä ylipäätään ajaa niihin esimerkiksi bassopuolta hieman leikaten - ja onki siitä sitten enää mitään hyötyäkään?